ETHFI проти MANTA проти ZK: яке майбутнє розблокування токенів матиме найбільший вплив на пропозицію?

Розблокування токенів важливі, оскільки вони здатні змінювати короткострокову пропозицію швидше, ніж більшість наративів змінює попит. У випадку ETHFI, MANTA і ZK питання полягає не лише в тому, яке розблокування більше на папері, а й у тому, яке з них із більшою ймовірністю вплине на реальну ринкову ліквідність і настрої. За наявними даними за 2026 рік, ZK має найчіткіше задокументований обсяг розблокування, MANTA — найвиразніші операційні зміни, а щодо ETHFI доступно найменше повних публічних даних на рівні проєкту для коректного порівняння. У цій статті розглянуто, що відомо, де тиск пропозиції може бути найвищим і як початківцям аналізувати графіки розблокування без надмірної реакції.

Коротко про головне

• У наданих матеріалах ZK має найконкретніші дані про розблокування: за інформацією RootData, 17 квітня 2026 року планувалося розблокувати 173,14 мільйона токенів.
• Головна історія MANTA у 2026 році стосується не стільки однієї помітної події розблокування, скільки консолідації мережі, завершення програми стейкінгу та припинення роботи Манта Атлантік 1 серпня 2026 року.
• В ончейн-даних ETHFI видно переміщення токенів, виділених інвесторам, однак надані джерела не містять повної дорожньої карти розблокувань на 2026 рік або порівнянного контексту щодо циркулюючої пропозиції.
• Найбільший вплив на пропозицію не завжди означає найбільшу кількість токенів. Не менш важливими є ліквідність, глибина торгів, попит користувачів і ймовірність того, що одержувачі продаватимуть токени.

Чому розблокування токенів узагалі впливають на ціни

У криптоіндустрії графік розблокування показує, коли раніше заблоковані токени стають доступними для переказу. Це можуть бути токени, виділені інвесторам і команді, кошти екосистеми або винагороди за стейкінг. Коли нові токени надходять в обіг, трейдери зазвичай ставлять одне просте запитання: чи продаватимуть ці монети?

Саме тому вплив на пропозицію ніколи не варто оцінювати лише за кількістю токенів. Проєкт із глибокою ліквідністю, потужною підтримкою бірж і активним ончейн-попитом може краще поглинути нову пропозицію, ніж менш ліквідний ринок. Водночас навіть помірне розблокування може тиснути на ціну, якщо власники вже занепокоєні, обсяг торгів низький або проєкт проходить реструктуризацію.

ETHFI проти MANTA проти ZK: який проєкт має найчіткіший сигнал майбутнього розблокування?

Серед наданих довідкових матеріалів вирізняється ZK, оскільки для нього наведено найчіткіше задокументований обсяг розблокування. RootData повідомляла, що 17 квітня 2026 року мали розблокувати близько 173,14 мільйона токенів ZK від зікСінк, оцінених на момент публікації приблизно у $2,66 мільйона. Отже, трейдери мають конкретну подію для відстеження.

За доступними матеріалами так само точно оцінити ETHFI складніше. Відомо з ончейн-звітів, що адреса ймовірного інвестора етерфай отримала 13,63 мільйона ETHFI одним переказом і 54,53 мільйона ETHFI протягом трьох місяців, а їхня загальна заявлена вартість становила $35,898 мільйона. Також повідомлялося, що Артур Гейз переказав 265 461 ETHFI до ФалконІкс, імовірно готуючись до продажу. Ці сигнали важливі, але вони не замінюють повного публічного графіка розблокування.

MANTA посідає проміжне місце. Наведені джерела не містять одного конкретного показника розблокування, який можна було б безпосередньо порівняти із ZK, але демонструють тиск токеноміки з іншого боку. Манта Нетворк заявила про припинення програми стейкінгу, оскільки інфляційні винагороди за стейкінг із часом розмивають частки власників MANTA. Ця заява важлива, адже вона прямо пов’язує емісію токенів із розмиванням часток власників.

Порівняння впливу на пропозицію, а не лише її обсягу

Якщо питання полягає суто в тому, яке майбутнє розблокування токенів має найбільший видимий вплив на пропозицію за наданими доказами, найпереконливіші аргументи має ZK. У дослідженні для нього наведено найконкретнішу кількість токенів і визначену дату події. У деяких гаманцях інвесторів ETHFI можуть відбуватися переміщення активів більшої вартості, але без підтвердженого порівнянного графіка розблокування та даних про циркулюючу пропозицію було б некоректно ставити його вище за ZK. Тим часом ситуація з MANTA більше схожа на історію про токеноміку та перехід екосистеми, ніж на окрему гучну подію розблокування.

Що зміни MANTA у 2026 році говорять про ризик розмивання

MANTA заслуговує на детальніший розгляд, оскільки зміни в проєкті у 2026 році були надзвичайно чіткими. Проєкт оголосив, що Манта Атлантік припинить роботу 1 серпня 2026 року, а користувачам запропонували перенести активи до Манта Пасифік. Також було оголошено про завершення програми стейкінгу MANTA, оскільки інфляційні винагороди за стейкінг із часом розмивають частки всіх власників MANTA.

Для початківців це важливо, оскільки винагороди за стейкінг часто сприймають як безкоштовне джерело доходу, хоча вони не є безкоштовними, якщо нова емісія збільшує пропозицію швидше, ніж зростає попит. Коли команда публічно визнає цей компроміс, пов’язаний із розмиванням, це вказує на перехід до суворішої дисципліни токеноміки. Водночас це може свідчити про намагання проєкту спростити операційну діяльність і зосередити ресурси на основному блокчейн-продукті.

Манта Пасифік усе ще має певну вагу в екосистемі. У публічному профілі КоінМаркетКап зазначалося, що TVL Манта Пасифік перевищував $465 мільйонів, а початкове зростання забезпечували офіційні мости, партнерства у сфері деривативів ліквідного стейкінгу та інтеграції дохідних стейблкоїнів. Це вказує на те, що MANTA вже залучала капітал, однак значна частина цього інтересу була пов’язана зі стимулами та маршрутизацією DeFi, а не суто з органічним внутрішнім попитом.

Як ринковий контекст ZK змінює дискусію про розблокування

ZK — це не лише історія про токен. Він також бере участь у ширшій конкуренції ролапів із нульовим розголошенням. За даними Еко, у квітні 2026 року обсяг стейблкоїнів у TVL зікСінк Ера становив близько $720 мільйонів, завдяки чому мережа входила до числа ліквідніших середовищ ZK-ролапів. Ця ліквідність важлива, оскільки більші запаси стейблкоїнів можуть допомогти поглинути волатильність, пов’язану з токеном.

Проте конкурентне середовище змінилося. У 2026 році тренд у сфері інфраструктури ZK зміщується від маркетингу, зосередженого виключно на продуктивності, до ліквідності, дистрибуції та інституційних сценаріїв використання. У наведених у дослідженні ринкових коментарях згадувався перехід зікСінк до інфраструктури для інституційних фінансів із захистом конфіденційності та контрольованим доступом. Для власників токенів це означає, що наратив оцінювання може менше залежати від ентузіазму роздрібних користувачів і більше — від здатності мережі перетворити технічну довіру на стале використання.

Через це розблокування ZK має складніший характер. Відоме заздалегідь розблокування може спричинити короткостроковий тиск продажів, але середньостроковий ефект залежить від того, чи збереже екосистема актуальність у стеку масштабування Етеріуму.

Питання пропозиції ETHFI реальне, але публічна картина неповна

ETHFI тісніше пов’язаний зі стейкінгом Етеріуму та інфраструктурою валідаторів, ніж з історією міграції на Layer 2, що впливає на MANTA, або конкуренцією ролапів, яка формує перспективи ZK. Цей сектор залишається важливим, оскільки дорожня карта Етеріуму на 2026 рік дедалі виразніше вказує на майбутнє, у якому валідатори перевірятимуть докази ZK замість повного повторного виконання всіх операцій, згідно з матеріалами про дорожню карту Етеріуму, які розглядало КриптоСлейт.

Цей загальний напрям може підтримати проєкти, пов’язані зі стейкінгом, рестейкінгом і послугами валідаторів. Однак з погляду розблокування токенів наявні дані про ETHFI є фрагментарнішими. Ончейн-переміщення з гаманців, що містять токени інвесторів, указують на реальний ризик збільшення циркулюючої пропозиції, а перекази торговим компаніям можуть посилити побоювання щодо тиску продажів. Попри це, без повнішої публічної дорожньої карти складніше визначити, чи матиме наступне розблокування ETHFI більший вплив на пропозицію, ніж задокументована подія ZK.

Як трейдерам ретельніше оцінювати графіки розблокування

Якісний аналіз розблокування використовує чотири фільтри. Перший — відносний розмір: наскільки великим є розблокування порівняно із циркулюючою, а не загальною пропозицією. Другий — тип власника: токени інвесторів часто поводяться на ринку інакше, ніж гранти екосистеми чи заохочення для спільноти. Третій — ліквідність: токени з більшою глибиною ринку зазвичай краще поглинають розблокування. Четвертий — динаміка проєкту: токен може витримати нову пропозицію, якщо зростають рівень упровадження, обсяг торгів або дохід мережі.

За цими критеріями ZK наразі має найпомітніший подієвий ризик. MANTA переживає радше структурне перезавантаження, особливо після завершення інфляційних винагород за стейкінг і консолідації навколо Манта Пасифік. ETHFI залишається у списку активів для спостереження, оскільки потоки розподілених токенів указують на потенційний тиск, однак публічних доказів у цих матеріалах недостатньо для точнішого однозначного ранжування.

Ширший контекст ризиків для ETHFI, MANTA і ZK

Є ще одна причина не зводити оцінювання цих токенів лише до календарів розблокування. У 2026 році ризики інфраструктури та дотримання нормативних вимог стали вагомішими. Чейнстек зазначила, що регулювання переходить від невизначеності, спричиненої правозастосуванням, до чіткіших операційних вимог, зокрема щодо ліцензування, аварійного відновлення, резервування та процедур ескалації інцидентів. ТРМ Лабс також звернула увагу на зміщення в бік векторів атак, націлених на інфраструктуру, особливо на зберігання ключів, ізоляцію підписантів і кросчейн-системи.

У цьому випадку це особливо актуально. MANTA залежить від міграції та інфраструктури Layer 2, ETHFI пов’язаний із потоками стейкінгу й валідаторів, а екосистеми ZK залежать від архітектури ролапів і сумісності. Інакше кажучи, токеноміка все ще важлива, але операційна стійкість нині має більше значення, ніж припускає багато роздрібних трейдерів.

Для трейдерів, які зараз порівнюють ETHFI, MANTA і ZK, найчіткіша відповідь така: ZK має найбільш визначений вплив майбутнього розблокування за наданими даними, MANTA проводить найвиразнішу реструктуризацію, пов’язану з розмиванням, а щодо ETHFI потрібні повніші публічні дані про токеноміку, перш ніж робити впевнений висновок про вплив на пропозицію. Розумніше відстежувати обсяг розблокування разом із ліквідністю, розвитком екосистеми й тим, чи задовольняє кожен проєкт реальний попит, а не просто розподіляє більше токенів.