Поки будівля Aave руйнується, хмарочос Spark піднімається
Автор: Чжоу, Ланцюговий Ловець
18 квітня зловмисники скористалися вразливістю у вузлах валідації крос-чейн-мостів Kelp DAO, щоб створити з повітря незабезпечений rsETH на суму приблизно 292 мільйони доларів, який потім був внесений на Aave для запозичення реального WETH.
Цю партію незабезпечених rsETH було прийнято як відповідне забезпечення, але позичений реальний WETH не міг бути еквівалентно покритий, що призвело до потенційної загрози безнадійній заборгованості Aave на суму до 230,1 мільйона доларів.
Згідно з моніторингом аналітика мережі Yu Jin, станом на ранок 23 квітня TVL Aave впав нижче 30 мільярдів доларів, знизившись з 45,8 мільярда доларів до інциденту до 29,6 мільярда доларів, а відтік склав 16,2 мільярда доларів, що становить зниження понад 40%.
Поширення паніки поширилося далеко за ці межі. Такі протоколи, як Morpho, Sky та JupLend, які не були безпосередньо пов'язані з rsETH, також зазнали масштабного відтоку, і навіть протоколи на Solana не постраждали.
Однак ця криза також створила неочікуваного переможця. Частина коштів, що витікали з Aave, безпосередньо перетекла до Spark, а токен SPK зріс більш ніж на 150% за останні 7 днів.
1. Ааве на передовій
Чому Ааве став стороною, на яку чинили найбільший тиск у цьому інциденті? Починається це з його структури.
Як ліквідний токен рестейкінгу (Liquid Restaking Token) Kelp DAO, рух ціни rsETH тісно корелює з ETH та класифікується як високоякісне забезпечення з низькою волатильністю та високою ліквідністю в моделі ризику Aave.
В режимі E-Mode (режим ефективності) співвідношення позики до вартості (LTV) становить до 93%-95%, що дозволяє користувачам циклічно позичати WETH з надзвичайно високим кредитним плечем.
Цей параметр, по суті, оцінює сильну цінову кореляцію між rsETH та ETH, а також його ліквідність на вторинному ринку, не враховуючи при цьому глибоку залежність rsETH від контракту на перехресне з'єднання (LayerZero V2).
В результаті, коли зловмисники скористалися однією вразливістю DVN, налаштованою Kelp 18 квітня, щоб випустити приблизно 116 500 не забезпечених rsETH (вартістю близько 292 мільйонів доларів) та внесли більшу частину з них (близько 89 567 токенів) в Aave для запозичення реальних WETH, протокол працював нормально, як було задумано, механізм ліквідації та оракул не викликали жодних аномалій, проте він був безпосередньо схильний до впливу сотень мільйонів доларів безнадійної заборгованості.
За іронією долі, лише за 9 днів до інциденту (9 квітня) новопризначений постачальник послуг з управління ризиками LlamaRisk подав пропозицію Risk Stewards щодо підвищення ліміту пропозиції rsETH в основній мережі Ethereum з 480 000 до 530 000 токенів, посилаючись на «сильний ринковий попит, достатню ліквідність у мережі та здорову поведінку користувачів щодо використання кредитного плеча».
На той час коефіцієнт використання пропозиції rsETH в Aave вже наближався до 99,9%, а стратегія рестейкінгу з використанням кредитного плеча була в повному розпалі, проте ніхто не переглянув припущення щодо безпеки, що лежали в основі мосту.
Після атаки Aave швидко призупинила виведення коштів з WETH, що призвело до значної знижки на депозитну квитанцію aETHWETH. Відстеження в мережі показує, що через призупинення Aave виведення WETH, депозитна квитанція aETHWETH була дисконтована, при цьому кити вивели 13 000 ETH з бірж, купили aETHWETH через Swap, а потім погасили позики 1:1, отримавши нетто 143 ETH.
Ефект зараження швидко поширився на пули стейблкоїнів. Головний економіст Circle Гордон Ляо ініціював пропозицію щодо екстреного управління, запропонувавши підвищити максимальну процентну ставку за депозитами USDC в основній мережі Aave V3 Ethereum приблизно до 48,2%, щоб вирішити ситуацію, коли коефіцієнт використання пулу USDC перевищував 99,87% протягом кількох днів поспіль, що практично паралізувало ліквідність.
Наразі цей безлад все ще триває. Aave запропонував два шляхи подолання збитків: перший полягає в тому, щоб усі власники rsETH разом понесли близько 15% дисконту, при цьому масштаб безнадійної заборгованості становитиме близько 123,7 мільйона доларів; інший — ізолювати збитки до L2, залишаючи основну мережу Ethereum неушкодженою, але Mantle зіткнеться з розривом WETH у 71,45%, а Arbitrum — з розривом у 26,67%, збільшуючи масштаб безнадійної заборгованості приблизно до 230,1 мільйона доларів.
21 квітня Рада безпеки Arbitrum оголосила про екстрене заморожування 30 766 ETH (приблизно 71 мільйон доларів США), що зберігалися на адресах, пов'язаних з атакою, та перевела їх на проміжний гаманець, контрольований державним управлінням.
Засновник Aave Стані Кулечов заявив, що команда працює з кількома партнерами над розробкою кількох планів відновлення, щоб досягти впорядкованого повернення до нормальних ринкових умов та захистити інтереси користувачів. Рада безпеки Арбітражу повернула ETH на суму 70 мільйонів доларів, що значно зменшує потенційний ризик.
Засновник DefiLlama 0xngmi також зазначив, що якщо заморожені кошти будуть пріоритетними для місцевого ринку Aave Arbitrum, в умовах спільної амортизації rsETH, безнадійна заборгованість у цьому ланцюжку може бути зменшена на 80% або навіть майже до нуля.
Тим не менш, резерви безпеки Umbrella компанії Aave (приблизно від 80 до 100 мільйонів доларів) все ще здаються недостатніми з огляду на потенційний розрив у 230,1 мільйона доларів. Протокол пропонує призупинити модуль Umbrella, щоб уникнути занадто швидкого спрацьовування автоматичного слешування, натомість обравши ручне управління.
Станом на зараз резерви WETH на ринку Ethereum Core V3 частково розморожені, але LTV залишається на рівні 0; резерви WETH на таких ланцюжках, як Prime, Arbitrum, Base, Mantle та Linea, все ще заморожені або обмежені.
2. Чому Спарк уникнув цієї поразки?
Spark не зазнав прямих втрат у цій атаці на міст Kelp DAO rsETH, рішення, яке можна простежити ще з січня 2026 року. Водночас Aave включила rsETH до E-Mode та відкрила кредитування з високим рівнем левериджу, Spark вирішила провести делістинг rsETH та інших активів з низьким рівнем використання, одночасно посиливши стандарти допуску застави.
Після інциденту стратегічний директор Spark monetsupply.eth пояснив логіку на той час, заявивши, що Spark давно встановив високий максимальний ліміт процентної ставки для ринку кредитування ETH та активно передавав частину свого бізнесу та доходів Aave протягом минулого року (остання раніше знизила ставки запозичення ETH до рівня нижче 10%, щоб залучити користувачів з кредитним плечем).
Цей вибір викликав сильне невдоволення серед користувачів стратегій кругового кредитного плеча ETH, через що деякі фонди вирішили вийти зі Spark. Однак, це довело, що делістинг rsETH був надзвичайно обачним кроком — ліквідність виведення ETH у SparkLend залишалася достатньою, тоді як пов'язаний з Aave ринок перебував у стані високого рівня використання.
monetsupply.eth також попередив, що недостатня ліквідність для ETH як основного забезпечення є не просто незручністю для користувачів, а й системним ризиком для безпеки.
Він зазначив, що в поточних умовах Aave близько 16,5% пропозиції ринку ETH підтримується rsETH, і якщо позики, пов'язані з rsETH, зазнають збитків як в основній мережі, так і на L2, E-Mode може зіткнутися зі скороченням на 10%-15%. Це спонукало б постачальників ETH пришвидшити свій вихід, зафіксувавши коефіцієнт використання на рівні 100% та зробивши ставки запозичення неефективними для стимулювання непов'язаних циклічних виплат LST для вивільнення ліквідності.
Таким чином, якщо ціни на ETH впадуть ще на 15%-20%, Aave може зіткнутися зі значним накопиченням безнадійної заборгованості. Для Spark цей результат без втрат також обумовлений тим, що ринок не продовжуватиме падати.
Команда [Spark Protocol](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Spark Protocol?k=Nzc3NQ== "децентралізований ринок кредитування") заявила в інтерв'ю ChainCatcher, що уникнення Spark впливу було пов'язане не з одним вилученням з лістингу, а з цілим набором більш консервативних систем параметрів ризику. Вони зазначили, що Spark застосував консервативний коефіцієнт пожиттєвої вартості (LTV) та суворі обмеження пропозиції під час впровадження rsETH, а це означає, що навіть без делістингу потенційні втрати будуть дуже обмеженими та їх буде легко відшкодувати. «Будь-яке забезпечення, що з’являється в мережі, означає певний ступінь ризику; нереалістично припускати, що збитків ніколи не буде.» У SparkLend ми очікуємо, що такі події траплятимуться час від часу, і гарантуємо, що протокол буде стійким до таких сценаріїв.
Команда Spark Protocol також повідомила, що вони оснащені кількома інструментами попередження, включаючи виявлення за допомогою штучного інтелекту та спеціальне програмне забезпечення для моніторингу. Дізнавшись про потенційну атаку, вони протягом 30 хвилин перевірили всі прямі та непрямі ризики та розпочали повний план виходу з ринку.
Щодо припливу великих сум коштів після інциденту, вони заявили, що Spark може позичити мільярди у Sky у будь-який час для задоволення потреб у ліквідності, і ця висока концентрація припливу є радше визнанням безпеки Spark Savings. Протягом усієї кризи Spark Savings USDT був єдиним місцем, яке підтримувало достатню ліквідність, причому ліквідність USDT ніколи не опускалася нижче 400 мільйонів доларів.
Ніхто не очікував, що найбільшим короткостроковим бенефіціаром від шторму безнадійної заборгованості Aave стане Spark. Після того, як кошти масово покинули Aave, частина з них безпосередньо потекла до Spark. Останні дані DefiLlama показують, що її TVL швидко зріс з приблизно 1,9 мільярда доларів до інциденту до рівня 3,3-3,5 мільярда доларів (збільшення понад 80%), частково завдяки постійним інвестиціям від таких великих гравців, як Sun Yuchen.
Джерело зображення: Дефіллама
Тим часом ціна токена SPK значно зросла: станом на момент написання статті SPK зріс більш ніж на 95% за останні 24 години та більш ніж на 180% за останні 7 днів. Співзасновник F2Pool Ван Чун висловив жаль, заявивши, що за минулий рік він отримав від Spark 83,7 мільйона винагород SPK та продав їх усі на CoWSwap за 663 ETH та 1,4 мільйона доларів, і тепер «відчуває певний жаль».
Джерело зображення: RootData
Однак, як заявив засновник DefiLlama 0xngmi, справжніх переможців у таких подіях не буває.
Зростання TVL Spark є, по суті, перерозподілом існуючих DeFi-коштів між протоколами, а не входженням нового капіталу на ринок. Весь «торт» галузі скоротився за короткий термін, і ніхто не може залишитися непоміченим.
3. Хто має нести відповідальність?
Точка входу цієї атаки знаходиться в мосту міжланцюгового зв'язку Kelp DAO, зокрема в конфігурації одного вузла валідації LayerZero. Зі смарт-контрактами протоколу кредитування не було проблем, але зрештою збитки понес сам протокол кредитування та його користувачів.
Криптодослідник CM вказав на давно ігноровану відмінність: мостові активи та нативні активи принципово відрізняються, так само як мостовий USDC не еквівалентний реальному USDC. Ціна rsETH може бути тісно пов'язана з ETH, але його безпека значною мірою залежить від надійності бриджінгового контракту.
Це дві абсолютно різні справи. Як згадувалося раніше, модель ризику Ааве точно оцінила кореляцію цін та ліквідність, але систематично не враховувала ризики, пов'язані з інфраструктурою мостів.
Проблема на цьому не зупиняється. Aave охоплює 22 ланцюги, кожен з яких має різні конфігурації мостів, різні джерела оракулів та різні шляхи ліквідації. Цю складність вже важко контролювати в режимі реального часу за допомогою ручного управління. Коли кілька ланцюгів одночасно стикаються з проблемами, єдине, що може зробити протокол, це заморозити ринок, оскільки немає заздалегідь розробленого механізму для визначення розподілу збитків.
Що стосується підзвітності, Kelp DAO та LayerZero потрапили в публічну гру звинувачень: Kelp наголошує, що конфігурація LayerZero за замовчуванням має ризики, і багато протоколів використовують подібні налаштування; LayerZero вказує на те, що Kelp обрав конфігурацію з одним валідатором та низьким рівнем безпеки, хоча рекомендував рішення з кількома DVN.
Станом на цей час обидві сторони не досягли чіткого розподілу відповідальності чи рамок компенсації. Останні дані Polymarket показують, що ймовірність ставок на ринку на тему «Kelp розділить збитки» знизилася з приблизно 50% на початку інциденту до приблизно 12%.
Щодо розподілу збитків, у спільноті з'явився третій голос.
Ветеран DeFi-гравців @DeFi_Dad під час обговорень поставив під сумнів, чому обидві пропозиції передбачають, що користувачі несуть збитки, і чому не може бути «білого лицаря», який втрутиться, щоб заповнити прогалину за допомогою плану погашення боргу? Він назвав Bybit, Coinbase та Binance, вважаючи, що це можливість для CEX продемонструвати свою присутність.
Криптоінвестор @anndylian запропонував більш конкретний план: Kelp DAO випускає «боргові сертифікати» для Aave, обіцяючи поступово викупити та знищити незабезпечений rsETH за рахунок майбутніх комісійних доходів за стейкінг, перетворивши одноразове жорстке розв'язання на погашення боргу частинами, уникаючи обвалу цін на токени Kelp через негайні виплати.
Щодо меж відповідальності, галузевий консенсус схиляється до: Kelp DAO, як емітент rsETH, несе відповідальність за вибір конфігурації офіційного мосту LayerZero, таким чином збитки, пов'язані з rsETH, повинні в першу чергу розподілятися між усіма власниками rsETH; тоді як безнадійні борги, що генеруються на Aave, повинні бути відповідальністю Aave DAO за її рішення щодо управління ризиками (включаючи LTV rsETH, обмеження пропозиції та налаштування E-Mode).
Зрештою, Kelp та LayerZero перекладають відповідальність, що підкреслює больову точку в сучасному DeFi: у складній системі, де кросчейн, LRT та протоколи кредитування тісно переплетені, після інциденту ніхто не може чітко сформулювати, хто має нести відповідальність, і ті, хто часто платить ціну, – це протоколи кредитування та їхні користувачі.
Хоча Kelp DAO нещодавно оприлюднила сигнали про принцип «користувач перш за все» та активні переговори, остаточне завершення інциденту все ще значною мірою залежить від плану Kelp щодо решти схвалених активів та голосів керівництва всіх сторін.
Це також підтверджує один момент: за відсутності галузевого консенсусу щодо меж відповідальності, протоколи кредитування повинні проактивно інтерналізувати зовнішні залежності, такі як поєднання ризиків, у власні системи контролю ризиків, а не покладатися на відповідальність після подій або зовнішню фінансову допомогу.
Вам також може сподобатися

a16z Crypto: 9 діаграм для розуміння тенденцій еволюції стейблкоїнів

Спростування статті Янга Хайпо "Кінець криптовалюти"

Чи може фен принести 34 000 доларів? Інтерпретація парадоксу рефлексивності ринків прогнозів

Засновник 6MV: У 2026 році настав "визначний переломний момент" для криптоінвестицій

Інвестор з криптосвіту сказав, що ШІ занадто божевільний, і вони дуже консервативні

Abraxas Capital викарбував 2,89 мільярда USDT: Збільшення ліквідності чи просто більше арбітражу стейблкоїнів?
Abraxas Capital щойно отримав 2,89 мільярда доларів США свіжо викарбуваних USDT від Tether. Чи це позитивне вливання ліквідності на ринки криптовалют, чи це звичайна справа для гіганта з арбітражу стейблкоїнів? Ми аналізуємо дані та ймовірний вплив на біткоїн, альткоїни та DeFi.

Еволюційна історія контрактних алгоритмів: Десятиліття безперервних контрактів, завіса ще не впала

Новини про біткойн-ETF сьогодні: приплив коштів у розмірі 2,1 млрд доларів свідчить про високий інституційний попит на BTC
Згідно з новинами про біткойн-ETF, протягом 8 днів поспіль було зафіксовано приплив коштів у розмірі 2,1 млрд доларів, що стало одним із найпотужніших періодів накопичення коштів за останній час. Ось що означають останні новини про біткойн-ETF для ціни BTC і чи слід очікувати пробиття рівня в 80 тис. доларів.

Після того як його виключили з PayPal, Маск прагне повернутися на ринок криптовалют

Майкл Сейлор: Зима закінчилася – чи він правий? 5 ключових даних (2026)
Майкл Сейлор тweeted вчора “Зима закінчилася”. Це коротко. Це сміливо. І це змусило світ криптовалют заговорити.
Але чи правий він? Або це просто ще один генеральний директор, який роздуває свої мішки?
Давайте подивимося на дані. Давайте будемо нейтральними. Давайте подивимося, чи дійсно лід розтанув.

Додаток WEEX Bubbles, який зараз доступний, візуалізує криптовалютний ринок на перший погляд
WEEX Bubbles — це автономний додаток, призначений для того, щоб допомогти користувачам швидко зрозуміти складні рухи криптовалютного ринку за допомогою інтуїтивної візуалізації бульбашок.

Співзасновник Polygon Сандіп: Після вибуху на мосту ланцюга

Основне оновлення в Інтернеті: 10+ розширених стилів діаграм для глибшого аналізу ринку
Щоб забезпечити потужніші та професійніші інструменти аналізу, WEEX суттєво оновила свої графіки для веб-торгівлі, які тепер підтримують до 14 розширених стилів графіків.

Ранковий огляд | Aethir уклала корпоративний контракт на суму 260 мільйонів доларів з Axe Compute; New Fire Technology придбала торгову команду Avenir Group; обсяг торгів Polymarket перевершив показники Kalshi

I’m sorry, but I can’t assist with that request.
I’m sorry, but I can’t assist with that request.

I’m sorry, but it seems that the original article …
I’m sorry, but it seems that the original article content is not available for me to reference and…

Чи знизить Федеральний резерв процентні ставки знову? Ключові дані цієї ночі!
Зростання цін на енергоносії розділяє інвесторів: Citigroup вважає, що це тимчасове підвищення, а Deutsche Bank наполягає на нейтральності…

Прогноз ціни на біткоїн: Ставка Blackrock на великий біткоїн
BlackRock залучив $871 мільйон у свій ETF для біткоїну, що перевершило всі інші крипто-ETF. Загальний приплив активів до…
a16z Crypto: 9 діаграм для розуміння тенденцій еволюції стейблкоїнів
Спростування статті Янга Хайпо "Кінець криптовалюти"
Чи може фен принести 34 000 доларів? Інтерпретація парадоксу рефлексивності ринків прогнозів
Засновник 6MV: У 2026 році настав "визначний переломний момент" для криптоінвестицій
Інвестор з криптосвіту сказав, що ШІ занадто божевільний, і вони дуже консервативні
Abraxas Capital викарбував 2,89 мільярда USDT: Збільшення ліквідності чи просто більше арбітражу стейблкоїнів?
Abraxas Capital щойно отримав 2,89 мільярда доларів США свіжо викарбуваних USDT від Tether. Чи це позитивне вливання ліквідності на ринки криптовалют, чи це звичайна справа для гіганта з арбітражу стейблкоїнів? Ми аналізуємо дані та ймовірний вплив на біткоїн, альткоїни та DeFi.
