Великий інвестор ліквідував позицію: чи варто купувати AAVE на фоні емоційної поляризації?

Оригінальна назва: "Великий інвестор ліквідує позицію, чи можна ще купувати AAVE в умовах глибокої емоційної поляризації?"

Оригінальний автор: Azuma, Odaily Planet Daily

Провідний протокол кредитування Aave наразі опинився в центрі суспільної уваги, а зростаюче протистояння між командою та спільнотою об'єктивно вплинуло на впевненість ходлерів у самому токені AAVE.

Раніше сьогодні, окрім команди проєкту, контрактів протоколу та централізованих криптобірж, другий за величиною кит-тримач AAVE ліквідував значну частину своїх активів, продавши 230 000 токенів AAVE (вартістю близько 38 мільйонів USD), що викликало короткострокове падіння ціни AAVE на 12%. Повідомляється, що цей "великий інвестор" придбав AAVE у період з кінця минулого року по початок цього року за середньою ціною 223,4 USD, а середня ціна ліквідації сьогодні склала близько 165 USD, що призвело до кінцевого збитку у розмірі 13,45 мільйонів USD.

· Примітка Odaily: Адреса кита https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e.

Передісторія події: Суперечки про перерозподіл комісій

Щоб зрозуміти поточну кризу спільноти Aave, потрібно почати з недавньої зміни у фронтенді Aave.

4 грудня Aave оголосила про партнерство з Cow Swap, щоб використовувати його як стандартний шлях обміну для функції фронтенду Aave (примітка Odaily: раніше ParaSwap), досягаючи кращого ціноутворення за рахунок функції захисту від MEV.

Спочатку це виглядало як звичайне оновлення функції, але спільнота швидко виявила, що при використанні ParaSwap додаткові комісії, що генеруються цією функцією (включаючи реферальні комісії або надлишки від позитивного проковзування), повинні були надходити на адресу казначейства DAO Aave, але після переходу на Cow Swap вони стали перенаправлятися на адресу Aave Labs.

Представник спільноти EzR3aL першим помітив цю зміну, яка не була активно розкрита Aave, поставив питання команді Aave на форумі управління і підрахував, що, відстежуючи потік доходів Aave на ethereum-eth-143">Ефіріум та Arbitrum, ця комісія мала приносити близько 200 000 USD щотижня, що відповідає річному доходу понад 10 мільйонів USD — це вказує на те, що Aave, майже непомітно, перевела як мінімум десятки мільйонів доларів доходу з адреси спільноти на адресу команди.

Ключова суперечка: Чий насправді бренд Aave?

Після того як пост EzR3aL отримав розголос, багато тримачів AAVE відчули себе зрадженими, особливо враховуючи, що Aave did-4610">не спілкувалася зі спільнотою перед внесенням цієї зміни і не надала жодних роз'яснень, що певною мірою натякає на намір приховати цю зміну.

У відповідь на побоювання спільноти Aave Labs надала пряму відповідь під постом EzR3aL, заявивши, що має бути чітке розрізнення між рівнем протоколу та рівнем продукту. Інтерфейс обміну на фронтенді Aave повністю керується Aave Labs, яка відповідає за фінансування, створення та підтримку цієї функції. Ця функціональність повністю відокремлена від протоколу, керованого DAO, тому Aave Labs має право самостійно вирішувати, як керувати нею та генерувати дохід... Доходи, що раніше надходили на адресу DAO Aave, були пожертвою Aave Labs, а не зобов'язанням.

Коротко кажучи, позиція Aave Labs полягає в тому, що інтерфейс фронтенду Aave та пов'язані з ним функції по суті належать продукту команди, і доходи, що генеруються ними, повинні вважатися власністю компанії, а не плутатися з протоколом, контрольованим DAO, та пов'язаними з ним доходами.

З цією заявою всередині спільноти виникла бурхлива дискусія про право власності на протокол та продукт Aave. Відомий аналітик DeFi одного разу написав статтю під назвою "Кому належить 'Aave': Aave Labs проти DAO Aave".

16 грудня конфлікт ще більше загострився. Колишній технічний директор Aave Ернесто Боадо ініціював пропозицію на форумі управління про передачу контролю над активами бренду Aave (включаючи домен, соціальні акаунти, права на найменування тощо) тримачам токенів AAVE. Ці активи будуть керуватися через організацію, контрольовану DAO (конкретна форма буде визначена пізніше), і матимуть суворі механізми захисту від поглинання.

Пропозиція отримала майже десять тисяч переглядів і сотні якісних відповідей на форумі управління Aave, де різні учасники екосистеми Aave висловили свою позицію щодо пропозиції. Хоча деякі голоси також критикували відсутність ретельного плану виконання і підозрювали, що це може посилити конфлікти, більшість відповідей висловили підтримку.

Засновник займає позицію, але спільнота не переконана

На фоні зростаючих настроїв у спільноті засновник Aave Стані з'явився на форумі, щоб відповісти, заявивши: "…пропозиція веде нас у напрямку, який завдає шкоди екосистемі Aave. Вона намагається надмірно спростити складну правову та операційну проблему до простого голосування 'так/ні', не маючи чіткого шляху реалізації. Вирішення такої складної проблеми повинно включати спеціально розроблений структурований процес, досягнення консенсусу через кілька контрольних точок та конкретні рішення. З цих причин я буду голосувати проти цієї пропозиції…"

З точки зору бізнес-операцій, твердження Стані про те, що пропозиція занадто поспішна, може бути не позбавлене підстав, але в поточному дискусійному середовищі ця заява легко може бути інтерпретована як 'засновник Aave не згоден з передачею активів бренду тримачам токенів', що ще більше посилює антагоністичні настрої між спільнотою та командою.

Після заяви Стані під оригінальним постом з'явилися навіть ворожі коментарі на адресу Стані, в той час як більше користувачів висловили своє невдоволення через форум або соціальні мережі. Один користувач OG згадав, що вперше розглядає можливість ліквідації своїх AAVE, а лояльний прихильник AAVE заявив: "Тримачі AAVE повинні зрозуміти, що це просто ще один DeFi-шиткоїн. Він нічим не кращий і не гірший за інші монети."

Останній розвиток подій у спільноті, як згадувалося на початку цієї статті, полягає в тому, що другий кит реалізував збиток у кілька мільйонів доларів і скоротив втрати, вийшовши з позиції.

Чи можна ще купувати AAVE?

У той час AAVE все ще був улюбленцем першокласних інститутів, таких як Multicoin Capital, його високоякісна репутація бренду, сильні казначейські кошти, чіткий шлях розширення, надійний дохід та потоки викупу доводили, що AAVE є 'справжньою цінною монетою', відмінною від інших копій.

Однак всього за два тижні криза суспільної думки, що варіюється від розподілу комісій до контролю над брендом та відносин між командою та спільнотою, занурила AAVE з 'представника цінних монет' у центр суперечок, навіть помістивши його до списку короткострокових аутсайдерів на фоні емоційних потрясінь.

На момент написання статті Aave Labs заявила під пропозицією Ернесто, що вони ініціювали голосування ARFC на знімку щодо пропозиції, дозволяючи тримачам AAVE офіційно висловити свою позицію, щоб прояснити майбутній напрямок. Результат цього голосування та подальший підхід команди Aave Labs обов'язково матимуть значний вплив на переконання спільноти Aave та короткострокові показники ціни AAVE.

Важливо підкреслити, що ця подія — не просто "ведмежа новина" або "зміна продуктивності", а глибоке питання до існуючої структури управління Aave та меж влади.

Якщо ви вважаєте, що Aave Labs продовжуватиме підтримувати високий рівень узгодженості з DAO Aave у довгостроковій перспективі, і що поточне тертя — це швидше разова помилка в комунікації та процесі, то емоційно зумовлений відкат ціни може бути хорошою можливістю для покупки. Однак, якщо ви думаєте, що суперечки, оголені цього разу, — це не просто випадкова проблема, а структурне протиріччя довгострокових неясних інтересів між командою та протоколом, позбавлене інституційних обмежень, то цей шторм може бути лише початком.

З ширшої точки зору, суперечки навколо Aave не унікальні. По мірі того як DeFi дозріває, доходи протоколу стають суттєвими, а бренд та фронтенд починають мати комерційну цінність, деякі структурні протиріччя між протоколами та продуктами, командами та спільнотами випливатимуть на поверхню. Aave опинився в центрі уваги цього разу не тому, що зробив більше помилок, а тому, що зайшов далі.

Ці дебати про комісії, бренд та контроль включають у себе набагато більше, ніж просто AAVE, і це питання, на яке всій індустрії DeFi рано чи пізно доведеться відповісти.

Chinese translation Original Article Link