Філософія одиночного гравця Cronos: крадіжка — це не велика справа, просто поверніть назад

Оригінальна назва: "Філософія одиночного гравця Cronos: крадіжка — це не велика справа, просто поверніть назад"
Оригінальний автор: Azuma, Odaily Planet Daily

30 серпня Tectonic, найбільший кредитний протокол у блокчейні Cronos, пов'язаному з Crypto.com, зазнав атаки хакерів.

Атака сама по собі не була особливо складною; зловмисники підняли ціну токена управління Tectonic TONIC з низькою ліквідністю приблизно в 100 разів за приблизно 20 хвилин, а потім використали ці завищені токени TONIC як заставу для позики інших активів у Tectonic, що становило близько 75 мільйонів доларів, з яких близько 6 мільйонів було перехресно переведено на Ethereum.

Більш драматичною, ніж метод атаки, була реакція Cronos. Після того, як атака сталася, Cronos спочатку призупинив мережу ввечері 30 серпня (негайно зупинивши мережу, показуючи ранні ознаки), запобігши витоку інших вкрадених коштів; потім 31 серпня було оголошено план перезапуску мережі, заявивши, що стан ланцюга буде повернуто до моменту до крадіжки 30 серпня, перезапустивши мережу з висоти блоку 90896189.

Велика суперечка щодо повернення назад

Т. зв. повернення назад блокчейну можна просто зрозуміти як повернення стану мережі до певного моменту в минулому, після чого транзакції, перекази та операції смарт-контрактів, які відбулися, в принципі, зникнуть з нової історії ланцюга.

Це також був вибір Cronos цього разу. З результатів видно, що це дійсно найменш проблемне і, можливо, найбільш ефективне рішення. Коли сталася атака, близько 75 мільйонів доларів активів були під загрозою, але до того, як Cronos призупинив ланцюг, лише близько 6 мільйонів успішно втекли через перехресний ланцюг, більшість решти активів залишалася на ланцюзі Cronos. Оскільки гроші не втекли, вони просто видалили історію в ланцюзі після атаки — теоретично більшість втрат також зникнуть.

З точки зору захисту коштів користувачів, вибір Cronos важко критикувати. Якби вони цього не зробили, їм, можливо, довелося б спостерігати, як зловмисники поетапно переводять кошти, і скільки можна було б повернути, залежало б повністю від удачі після того, як команда безпеки відстежила, заморозила та провела переговори.

Звичайно, витрати на повернення назад також очевидні. Транзакції зловмисників можуть зникнути, але звичайні перекази, транзакції та розрахунки звичайних користувачів у цей період також зникнуть. У цьому інциденті мережа Cronos перезапустилася з висоти блоку 90896189, але до призупинення ланцюга мережа досягла висоти блоку 90907150, залишаючи розрив у 10 961 блоків — це також означає, що всі нормальні транзакції, проведені протягом цих більше ніж десяти тисяч блоків, були скасовані.

Щоб навести крайній приклад, якщо ви випадково використовували мережу Cronos для переказу в цей період (наприклад, A платить B в ланцюзі за товари чи послуги), тоді з виконанням повернення назад оригінальна транзакція платежу буде скасована, що потенційно призведе до екстремальної ситуації, коли товари були доставлені, але платіж зник.

Більша суперечка полягає в "остаточності транзакцій." Однією з важливих причин, чому блокчейн може використовуватися як мережа для розрахунків вартості, є те, що як тільки транзакція була достатньо підтверджена, учасники вважають, що ця транзакція є незворотною — ви отримуєте гроші, які дійсно належать вам, а платіж, який я зробив, не зникне раптово через кілька годин.

Однак операція Cronos цього разу безсумнівно послаблює його "остаточність транзакцій"; поки щось серйозне трапляється, навіть підтверджені транзакції можуть не бути дійсно остаточними.

Звичайно, вибір повернення назад у крайніх випадках не є безпрецедентним; історично деякі публічні ланцюги координували з громадою, щоб змінити стани ланцюга після великих інцидентів безпеки. Але проблема в тому, що, як тільки ця двері відкривається, стає важко уникнути питання: якщо 75 мільйонів доларів варто повернути назад, то що з 50 мільйонами доларів? 10 мільйонів доларів? Або, крім атак хакерів, які події були б достатніми, щоб змусити валідаторів натиснути кнопку "повернення назад" знову?

Це саме найбільша суперечка навколо повернень назад. Це дійсно може вирішити проблеми в даний момент, але також змушує кожного учасника в ланцюзі усвідомити — так звана незмінність не є абсолютним правилом для Cronos.

Це не перший раз, коли Cronos "модифікує історію"

Якщо це повернення назад все ще можна пояснити як "особливі обставини, особливе оброблення", то, озираючись на рік назад, ставлення Cronos до історії насправді вже давно простежується.

У 2021 році Crypto.com з великим шумом оголосив про знищення 70 мільярдів CRO, значно зменшивши загальну пропозицію з 100 мільярдів до близько 30 мільярдів. Це знищення потім було названо одним з найбільших спалень токенів в історії криптовалют.

Потім у 2025 році Cronos запропонував досить простий план відновлення 70 мільярдів CRO, які вже були спалені, і виділення їх на стратегічні резерви, відновлюючи загальну пропозицію CRO до 100 мільярдів. Офіційна причина, наведена тоді, полягала в тому, що "для відновлення золотої ери Cronos потрібні великі кошти для підтримки дорожньої карти Cronos", включаючи сприяння розширенню ринку в США, підтримку екологічного розвитку, інституційні процеси та потенційні ETF CRO тощо.

Це рішення викликало величезну суперечку в той час. Адже коли його знищили, було чітко заявлено, що це "постійне знищення", і ніхто не міг уявити, що через кілька років вони "знову випустять ще одну партію." Більш драматично, хоча громада рішуче виступала проти цього, голосування в кінці було скасовано через зосереджене голосування великих власників, в результаті чого пропозиція була схвалена.

· Примітка Odaily: Дивіться "Найбільш абсурдний фарс управління в історії CRO, 70 мільярдів токенів створено з повітря."

"Філософія одиночного гравця" Cronos

Дивлячись на ці дві події разом, це дуже відображає стиль Cronos. 70 мільярдів CRO спалено? Немає проблем, випустіть назад. 75 мільйонів вкрадено? Немає проблем, поверніть назад.

Перше змінює пропозицію, тоді як друге змінює стан в ланцюзі. Одне повертає токени, які вже були "постійно знищені"; інше робить транзакції, які вже відбулися, і навіть були підтверджені, зникнути з історії.

У Cronos є причини для кожної операції — відновлення 70 мільярдів CRO підтримує довгостроковий розвиток екосистеми; повернення стану ланцюга — це спроба максимально відновити активи користувачів. Розглядаючи окремо, жодна з цих дій не є цілком незрозумілою.

Але проблема в тому, коли подібні речі відбуваються послідовно, людям здається важко вважати "незмінність" принципом Cronos. Історія блокчейну в очах інших виглядає більше як чернетка, яку можна змінювати відповідно до фактичних обставин у Cronos. Можливо, це "філософія одиночного гравця" Cronos: правила, безумовно, важливі, децентралізація, безумовно, важлива, але якщо зміна правил, зміна пропозиції або навіть зміна історії може швидше вирішити проблеми, тоді немає потреби робити вигляд, що вони не можуть цього зробити зовсім.

Більш різко, перед обличчям суперечок щодо централізації, Cronos, здається, ніколи не вагається і не приховує цього.