Віталік Бутерін пожертвував 256 ETH на Session та SimpleX: чому ці крипто-месенджери важливі для приватності

Оригінальна назва: "Кому Віталік переказав донати: додатки для приватного спілкування Session та SimpleX?"

Оригінальний автор: ChandlerZ, Foresight News

Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін нещодавно звернув увагу на відносно нішевий напрямок: додатки для обміну повідомленнями з акцентом на приватність. У своєму твіті він зазначив, що наскрізне шифрування критично важливе для захисту конфіденційності, а наступними ключовими кроками мають стати «створення акаунтів без дозволів» та «надійніший захист метаданих». Він відкрито підтримав два додатки, що рухаються в цьому напрямку — Session та SimpleX, пожертвувавши кожному з них по 128 ETH.

Це викликає закономірне питання: в умовах, коли WeChat, Telegram та WhatsApp вже домінують на ринку, чим виділяються ці інструменти для приватного спілкування? На який технологічний шлях робить ставку Віталік?

Чому Віталік втрутився: від шифрування контенту до захисту метаданих

Порівняно з «сумою пожертви», питання, на яке Віталік звернув увагу цього разу, заслуговує на значно більшу увагу.

Він вказав, що існуюче наскрізне шифрування вирішує проблему конфіденційності лише «вмісту повідомлень», але залишаються два явні недоліки:

Створення акаунта залежить від номера телефону/email і не може досягти статусу по-справжньому «без дозволів»

· Основні месенджери (включаючи багато зашифрованих інструментів) вимагають реєстрації за номером телефону.

· Це означає, що телеком-провайдери, поштові сервіси та навіть державні регулятори можуть стати «єдиною точкою відмови» для вашої цифрової особистості.

Метадані залишаються відкритими

· Хто з ким спілкується, коли, як довго, які пристрої використовуються, яка мережа задіяна — все це відноситься до метаданих.

· Навіть якщо контент зашифрований, детальний соціальний граф може розкрити траєкторію життя людини та її коло спілкування.

У твіті Віталік прямо вказав, що прориви в цих двох аспектах майже напевно означають рух до вищого ступеня децентралізації. «Захист метаданих вимагає децентралізації, що саме по собі складно; а очікувана користувачами підтримка кількох пристроїв — ще складніше завдання. Крім того, складність боротьби з атаками Сибілли / DDoS-атаками в мережі маршрутизації повідомлень та на стороні користувача (без обов'язкової прив'язки до номера телефону) додає проблем. Ці питання потребують більшої уваги».

Session та SimpleX стали двома проектами, які він згадав і підтримав. Однак він також зазначив, що ці програми не ідеальні, і попереду ще довгий шлях до досягнення найкращого користувацького досвіду та безпеки.

Що таке Session?

Якщо коротко, Session — це зашифрований месенджер, який намагається зробити крок вперед порівняно з Signal: зберігаючи наскрізне шифрування, він прагне мінімізувати використання номерів телефонів, централізованих серверів та метаданих, що спостерігаються. На перший погляд, використання Session мало чим відрізняється від звичайного месенджера — встановили додаток, створили акаунт, додали контакти, створили групи, надсилаєте текст та файли. Але «під капотом» внесені ключові зміни в систему акаунтів та мережу передачі повідомлень.

По-перше, система акаунтів. Session не вимагає номер телефону чи email. При першому вході система генерує випадковий Session ID, який є вашим унікальним ідентифікатором. Платформа не знає ваших реальних даних і не залежить від операторів зв'язку. Це обходить систему реєстрації за реальними іменами, роблячи процес створення акаунта більш відповідним концепції Віталіка про «бездозвольність».

По-друге, шлях передачі повідомлень. Session не відправляє всі дані на централізований сервер для пересилки та зберігання; він побудований на блокчейні Oxen та його мережі Service Nodes.

Простіше кажучи, ці вузли беруть участь у валідації блоків, а також відіграють роль у ретрансляції та зберіганні повідомлень, формуючи децентралізовану мережу. При передачі повідомлень між вузлами використовується механізм цибулевої маршрутизації (onion routing), схожий на Tor, де кожен вузол знає лише попередній і наступний хоп, не бачачи повного шляху, що мінімізує можливість того, що хтось дізнається ваш граф спілкування.

Звісно, така архітектура має свої мінуси. Цибулева маршрутизація та децентралізоване зберігання роблять затримки та стабільність гіршими, ніж при прямому підключенні до центрального сервера. У плані використання кількох пристроїв та синхронізації повідомлень Session поки не може забезпечити такий самий плавний досвід, як Telegram чи WhatsApp.

У травні цього року Session оголосив про запуск свого нативного токена SESH та міграцію на Arbitrum. Токен буде використовуватися для стимулювання мережі DePIN, що складається з понад 2000 вузлів. Максимальна пропозиція SESH становить 240 мільйонів, 80 мільйонів були розблоковані при випуску. Оператори вузлів повинні стейкати 25 000 SESH для участі в обслуговуванні мережі.

Що таке SimpleX?

Порівняно з Session, у SimpleX більш агресивна мета: він не просто покращує приватність, а майже повністю перепроектує методи комунікації на рівні протоколу, щоб мінімізувати створення агрегованих метаданих.

У SimpleX співрозмовники не надсилають повідомлення один одному через два акаунти, а передають і отримують їх через серію заздалегідь встановлених односпрямованих черг повідомлень. Кожне відношення відповідає набору каналів, виділених тільки для цього зв'язку. Повідомлення передаються цими каналами через проміжні сервери, але сервери бачать лише дані, що течуть з однієї черги в іншу. Їм складно зібрати повний соціальний граф на рівні протоколу.

Через відсутність глобального ID користувача в системі, зовнішні спостерігачі не можуть, як у централізованих месенджерах, реконструювати нещодавніх співрозмовників чи структуру спільноти через аналіз метаданих на стороні сервера.

Цей дизайн сильно впливає на користувацький досвід. На відміну від Session, SimpleX менш звичний. Ви не можете знайти користувача за іменем, щоб додати в друзі, як у Telegram; натомість ви покладаєтеся на одноразові посилання-запрошення, QR-коди або інші канали. Парадигми використання кількох пристроїв та резервного копіювання більше не автоматичні; користувачі повинні розуміти цей процес.

З точки зору прагнення до абсолютної приватності, ці додаткові кроки — необхідні жертви. Але для звичайного користувача це означає високий поріг входу та когнітивне навантаження.

Тому SimpleX — це нішевий інструмент для тих, хто вкрай стурбований витоком метаданих. Йому може бути складно залучити масову аудиторію, але з технологічної точки зору він надає чіткий зразок. Якщо ми ставимо пріоритетом зниження метаданих, що спостерігаються, у що може перетворитися протокол обміну повідомленнями?

Рішення Віталіка пожертвувати кошти — це підтримка експерименту, спрямованого на стирання ID користувачів та соціальних графів на рівні протоколу, даючи цьому ідеалістичному шляху час на розвиток.

Повертаючись до простого питання: чи варті ці інструменти уваги звичайного користувача?

Обговорюючи Session та SimpleX, важко ігнорувати Signal, який був еталоном «приватного чату» останні роки. Багато протоколів шифрування на ринку запозичують ідеї з протоколу Signal. Він використовує механізми типу Double Ratchet та forward secrecy для створення зрілого інженерного стандарту наскрізного шифрування.

Для більшості користувачів, якщо співрозмовник готовий змінити платформу, Signal вже пропонує баланс між безпекою, зручністю та кросплатформенністю. Його відкритий вихідний код, наскрізне шифрування контенту та підтримка кількох платформ роблять його одним із найкращих інструментів для журналістів, активістів та ентузіастів приватності.

Віталік Бутерін на Shanghai Blockchain International Week 2025 заявив, що з розвитком ZK-технологій та криптографії, принцип «Not your key, not your coin» еволюціонує в «Not your silicon, not your key», де надійність обладнання стане фокусом криптографічних розробок. Зараз граничні витрати криптографічних методів, що використовуються в додатках на кшталт Signal, настільки низькі, що користувачі їх не помічають.

Він вважає, що в міру зниження вартості шифрування, все більше додатків у майбутньому зможуть використовувати дешеві крипто-технології, переходячи від «навіщо використовувати ZK» до «чому б не використовувати ZK». Він також з нетерпінням чекає вивчення нових кейсів з розробниками по всьому світу.

Однак для практиків індустрії та користувачів, що дбають про приватність, більш нагальне питання — не який інструмент стане наступним WeChat, а вибір між двома варіантами.

Чи готові ви заплатити невелику ціну в зручності заради приватності? Чи готові ви мати один або два додаткові канали зв'язку, зарезервовані тільки для специфічних відносин чи сценаріїв, крім WeChat/Telegram? Іншими словами, нас хвилює не повна заміна месенджерів, а можливість створити додаткову безпечну кімнату для дійсно чутливих розмов.

Якщо ваша відповідь «так», то ці імена, ймовірно, не повинні чекати на популярність, щоб стати гідними уваги. Навіть якщо їм складно стати основним інструментом для звичайного користувача в короткостроковій перспективі, Session та SimpleX, як згадав Віталік, надали два чіткі шляхи: мінімізація метаданих та залежностей від акаунтів у звичному вигляді, або робота на рівні протоколу для запобігання формуванню соціального графа.

Чи повинна звичайна людина турбуватися про це? Можливо, ці додатки поки не повинні бути на головному екрані вашого телефону. Однак вони безперечно заслуговують на місце на вашому пристрої для тих розмов, які ви волієте не довіряти великим платформам.

Посилання на оригінальну статтю