Наскільки поганими будуть проміжні вибори для криптоіндустрії?

Оригінальний заголовок статті: Прогнозування результатів проміжних виборів для криптовалют
Автор оригінальної статті: Девід Крістофер, Bankless
Українська: Пеггі, BlockBeats

Примітка редактора: Проміжні вибори в США 2026 року можуть стати ключовим фактором у долі криптоіндустрії.

З очікуваних результатів, ринки прогнозів зазвичай вважають, що Демократична партія має більшу ймовірність повернути контроль над Палатою представників і навіть не виключає можливості контролювати як Палату, так і Сенат. Як тільки цей сценарій розгортається, контроль над ключовими комітетами Конгресу змінюється, причому Максін Вотерс та Елізабет Воррен очолюють Комітет з фінансових послуг Палати представників та Банківський комітет Сенату відповідно.

Однак те, що дійсно потребує уваги, це не "хто підтримує криптовалюти", а "хто контролює порядок денний".

Ця стаття, заснована на кросс-аналізі ринків прогнозів, позицій кандидатів і структури Конгресу, вказує на недооцінений ризик: навіть якщо з'являється двопартійна підтримка, якщо вона не може увійти в процес комітету, ця підтримка на практиці майже не має значення. Контроль над слуханнями, обговореннями та графіками дозволяє комітету безпосередньо вирішувати долю законопроекту без голосування.

Структурно це основне протиріччя наразі: хоча значна частина членів Демократичної партії перейшла на підтримку криптовалют у конкретних законопроектах, ця підтримка не перетворилася на домінування на рівні комітету. У вирішальні моменти, які дійсно вирішують долю законодавства, загальна ситуація все ще свідчить про схильність до обережності або навіть протидії.

З потенційним перерозподілом влади, який можуть принести проміжні вибори, криптоіндустрія стикається не лише з короткостроковими коливаннями політики, але й з глибшою інституційною невизначеністю: шлях до регуляторної ясності може бути перерваний, перш ніж він дійсно розгорнеться.

Тому можна уявити відносно чіткий сценарій: у базовому сценарії регуляторний прогрес увійде в період стагнації; тоді як у більш песимістичному сценарії основне законодавство щодо стейблкоїнів і структури ринку може бути повністю заблоковане, майже зводячи нанівець короткострокову сприятливість політики.

Нижче наведена оригінальна стаття:

Наскільки поганими можуть бути ці проміжні вибори для криптоіндустрії? Оскільки ймовірність того, що Демократична партія здобуде перемогу в Палаті представників і Сенаті на проміжних виборах, продовжує зростати, я хотів би ближче розглянути, що насправді показують існуючі опитування і що це означає для майбутнього криптоіндустрії.

Для цього я використав дані з ринків прогнозів і баз даних, які відстежують позиції кандидатів щодо криптоіндустрії, такі як Stand with Crypto (SWC). Інтегруючи цю інформацію, я також зручно створив панель візуалізації: після отримання даних я створив фронтенд за допомогою Cursor, підключив логіку за допомогою Claude Code і, нарешті, розгорнув його через Vercel.

Хоча дані все ще заповнюються, я створив базу даних, яка відстежує округи, де лідирують кандидати від Демократичної партії, і пов'язує їх з їхніми позиціями щодо криптопитань і потенційними комітетами Конгресу, до яких вони можуть приєднатися. Це дозволило мені окреслити політичний ландшафт на найближчі місяці: на перший погляд, він все ще має простір для маневру, але при ближчому розгляді внутрішньо містить деякі глибші структурні проблеми.

Несподіваний момент

По-перше, підтримка криптоіндустрії з боку Демократичної партії насправді більша, ніж уявляють сторонні спостерігачі, принаймні щодо певних законопроєктів.

У Палаті представників 101 член Демократичної партії (близько 48% від загальної кількості) проголосували за Закон GENIUS; у Сенаті 18 членів Демократичної партії (близько 40%) також проголосували за просування законопроєкту. Це дійсно формує коаліцію з підтримки з боку обох партій. Однак ця підтримка стосується конкретного законопроєкту, і як тільки він досягне стадії комітету, де починається фактичне законодавство, ця коаліція швидко розпадеться.

І саме тут криється проблема.

Звідки береться влада

Законодавство, пов'язане з криптовалютами, ніколи не потрапляє безпосередньо на голосування.

Незалежно від того, чи це стейблкоїни, структура ринку чи регуляторні повноваження SEC, весь вміст спочатку повинен пройти розгляд комітету. Комітет з фінансових послуг Палати представників (HFSC) і Комітет з питань банківської діяльності Сенату - це два ключові місця, де криптографічні законопроекти живуть або вмирають (для законопроектів, що стосуються структури ринку, також потрібно залучити Комітет з питань сільського господарства, щоб охопити регуляторну частину CFTC). Голови комітетів вирішують, які питання отримають слухання, які будуть відзначені, а які тихо застрягнуть у процедурному чистилищі. Якщо голова виступає проти законопроекту, йому навіть не потрібно вимагати голосування; він може просто не включати його до порядку денного, фактично поховавши його.

Останні голови комітетів-республіканці продемонстрували, як можна використовувати цю владу для просування законодавчого процесу. Наприклад, голова комітету Сенату з питань банківської діяльності Тім Скотт просунув Закон GENIUS через комітет і направив його на голосування в Сенаті; колишній голова комітету Палати представників з питань фінансових послуг Патрік МакГенрі очолив шлях до Закону FIT21, першого ключового законопроекту про структуру криптовалютного ринку, який був прийнятий у Палаті представників. Нинішній голова Френч Хілл продовжив цей імпульс, просуваючи відповідне законодавство, включаючи Закон CLARITY (хоча наразі він застряг у Сенаті) і проводячи слухання з питань цифрових активів і модернізації ринку капіталу.

Що станеться, якщо Демократична партія здобуде велику перемогу?

У США У Конгресі партія більшості контролює всі комітети, без винятку.

Якщо Демократична партія займе Палату представників, вони очолять усі комітети Палати представників; якщо вони також займуть Сенат, вони контролюватимуть усі комітети Сенату. У партії більшості голови зазвичай визначаються за старшинством.

У Комітеті з фінансових послуг Палати представників найстаршим демократом є Максін Вотерс; у Банківському комітеті Сенату - Елізабет Воррен. Загальновідомо, що ці два законодавці виступали проти майже всіх основних законопроєктів щодо криптовалют. Воррен відома тим, що виступала проти Закону GENIUS під час обговорення, посилаючись на занепокоєння з приводу національної безпеки, тоді як Вотерс назвала його повноцінною криптоаферою.

Більше значення має механізм Палати представників: як тільки змінюється партійний контроль, всі списки підкомітетів переглядаються. Правляча партія не тільки вирішує співвідношення місць, але й впливає на призначення новачків. На той момент Вотерс матиме значний вплив на членство HFSC та керівництво її підкомітетами, включаючи вибір голови Підкомітету з цифрових активів. Хоча вона не може самостійно вирішувати всі призначення (у цьому будуть задіяні також партійне керівництво та конференція), вона може спрямувати загальну структуру в бік більш антикриптового табору, що відповідає її позиціям.

Фактично, нинішній демократичний склад самого HFSC схиляється до критичної позиції щодо криптоіндустрії, причому такі члени, як Бред Шерман, Стівен Лінч, Емануель Клівер, Сільвія Гарсія та інші. Хоча є демократичні законодавці, які підтримують криптовалюти, такі як Джим Хімс, Білл Фостер, Річі Торрес, Джош Готгеймер і Вісенте Гонсалес, які певною мірою можуть забезпечити баланс, під головуванням Вотерс вони не мають повноважень щодо визначення порядку денного.

Ситуація в Сенаті: Пристойно, але все ще обмежено

Ситуація в Комітеті Сенату з питань банківської діяльності є відносно менш похмурою. Якби комітет очолювала Елізабет Воррен, його структура була б змішаною: є члени, які відносно підтримують криптовалюти, такі як Марк Уорнер, Рубен Галлего, Анджела Олсоброкс, а також чітко антикрипто-голоси, такі як Тіна Сміт, а також деякі члени з відносно амбівалентними позиціями.

Ось незначний позитивний розвиток подій: Якщо Демократична партія займе Сенат, то Галлего, який добре працює в системі оцінювання Stand with Crypto (SWC), ймовірно, очолить Підкомітет з цифрових активів. Поки Уоррен все ще контролює порядок денний усього комітету, Галлего принаймні може виділити деякий простір на рівні підкомітету для голосу, який підтримує криптовалюту.

Що дійсно важливо, так це ці місця в парламенті

Більш нагальною проблемою є те, що наразі більшість законодавців-демократів, які підтримують криптовалюту, не входять до Фінансово-сервісного комітету Палати представників (HFSC) або Банківського комітету Сенату.

Вони, безумовно, можуть голосувати за законопроєкти, коли вони потрапляють до повної палати, і вони можуть певною мірою тиснути на партійне керівництво (хоча в умовах все більшої поляризації питання криптовалют більшість може не захотіти ризикувати). Але вони не можуть: змусити голову комітету просувати законодавчий акт через процес.

Тому на напрямок криптополітики справді вплинуть результати кількох ключових перегонів – тих виборів, які безпосередньо змінять склад комітетів, вирішуючи, чи отримає законопроект можливість обговорюватися, а не просто голосуватися.

Висновки про проміжні вибори

Перспективи для Палати представників досить похмурі, треба сказати.

Якщо ймовірність перемоги демократів у Палаті представників становить 85%, то майже напевно Максін Вотерс очолить Комітет Палати представників з фінансових послуг (HFSC). Вона може не лише переставляти місця на різних підкомітетах, але й визначати порядок денний. Так званих яскравих моментів дуже мало, наприклад, можлива заміна Менніфі на Гріна або Гонсалеса на переобрання, вони можуть лише забезпечити певний рівень балансу, але не змінять основну проблему того, хто тримає молоток.

Сенат залишається останнім критичним полем битви, але ситуація ще більше погіршилася минулої ночі.

На попередніх виборах в Іллінойсі Джуліана Стреттон перемогла Раджу Крішнаморті. Якщо врахувати оцінку Stand with Crypto (SWC) і той факт, що Fairshake колись витратив 7 мільйонів доларів на протидію їй, можна обґрунтовано припустити, що Стреттон належить до табору, який рішуче виступає проти криптовалют.

Ще більше розчарування викликає загальна структура: насправді є демократи, які підтримують криптовалюти. Близько 47% законодавців-демократів у обох палатах підтримали Закон GENIUS, а у Палаті представників 37% підтримали Закон CLARITY. Проблема, однак, полягає в тому, що доля законопроєктів не залежить від голосування всієї палати.

Долю дійсно визначає стадія комітету. А коли йдеться про голосування комітетів щодо структури ринку, воно майже завжди проходить за партійною ознакою. Існуюча підтримка не перетворилася на реальний вплив на ключовій арені прийняття рішень.

Криптовалюта не мала стати такою надзвичайно суперечливою проблемою. Дійсно, є демократи, які підтримують криптовалюту, але вони не займають впливових посад.

Ця інформаційна панель все ще знаходиться в стадії розробки, і я продовжуватиму оновлювати її в найближчі тижні та місяці. Але навіть у поточному стані з неповнотою даних загальна картина досить зрозуміла: Палата представників, ймовірно, стане перешкодою, залишаючи Сенат справжнім центром уваги.

[Посилання на оригінальну статтю]