IOSG: Гра без переможців, як ринок альткоїнів може вийти з глухого кута?

Оригінальна назва: "Щотижневий брифінг IOSG | Гра без переможців: як ринок альткоїнів розвалюється"

Оригінальний автор: Momir, IOSG Ventures

Ринок альткоїнів пережив свій найскладніший період цього року. Щоб зрозуміти причини, нам потрібно повернутися до рішень, прийнятих кілька років тому. Фінансування бульбашки 2021-2022 років породило безліч добре профінансованих проектів, і тепер ці проекти випускають токени, що призводить до фундаментальної проблеми: масивна пропозиція виходить на ринок при дуже низькому попиті.

Проблема не тільки в надмірній пропозиції; що ще гірше, механізм, що викликає цю проблему, залишився практично незмінним. Проекти як і раніше випускають токени, незалежно від того, чи є у продукту ринок, розглядаючи випуск токенів як обряд посвячення, а не як стратегічний вибір. Оскільки фінансування від VC висихає, а інвестиції на первинному ринку скорочуються, багато команд стали розглядати випуск токенів як єдиний спосіб залучення коштів або як засіб для інсайдерів створити можливості для виходу.

У цій статті ми заглибимося в "глухий кут чотирьох втрат", який руйнує ринок альткоїнів, розглянемо, чому минулі механізми відновлення не спрацювали, і запропонуємо потенційні стратегії ребалансування.

1. Low Circulation Stalemate: A Four-Loss Game

Останні три роки вся індустрія покладалася на серйозно помилковий механізм: випуск токенів з низькою циркуляцією. Коли проекти випускають токени, циркулююча пропозиція вкрай низька, часто складаючи лише однозначні відсотки, штучно підтримуючи високу FDV (повністю розводнену оцінку). Логіка здається розумною: низька пропозиція веде до стабільності ціни.

Однак низька циркуляція не може залишатися низькою вічно. У міру поступового вивільнення пропозиції ціна неминуче падає. Ранні прихильники в кінцевому підсумку стають жертовними ягнятами. Дивлячись на дані, більшість токенів показали погані результати з моменту їх запуску.

Найпідступніший аспект полягає в тому, що низька циркуляція створила ситуацію, в якій всі думають, що здійснюють вигідну угоду, але насправді зазнають збитків:

· Криптобіржі думали, що, вимагаючи низької циркуляції та посилюючи контроль для захисту роздрібних інвесторів, вони чинять правильно, але в підсумку зіткнулися з негативною реакцією спільноти та поганими показниками ціни токена.

· Тримачі токенів думали, що "низька циркуляція" завадить інсайдерам скидати свої токени, але в кінцевому підсумку вони не побачили ні ефективного ціноутворення, ні вигоди, замість цього постраждавши від розпродажів ранніх прихильників. Коли ринок зажадав, щоб інсайдери володіли не більше ніж 50% токенів, оцінки на первинному ринку були роздуті до спотворених рівнів, змушуючи інсайдерів покладатися на стратегію низької циркуляції для підтримки поверхневої стабільності.

· Команди проектів думали, що маніпулювання низькою циркуляцією може підтримати високу оцінку і зменшити розводнення, але як тільки ця практика стає трендом, вона може зруйнувати здатність всієї індустрії до збору коштів.

· Venture Capital думали, що можуть оцінювати свої активи на основі ринкової капіталізації токена з низькою циркуляцією і продовжувати збір коштів, але коли стратегічний недолік був розкритий, їх середньо- і довгостроковий канал фінансування був перекритий.

Ідеальна матриця чотирьох втрат. Всі думають, що грають у велику гру, але сама гра невигідна для всіх учасників.

2. Market Response: Meme Coin and MetaDAO

Ринок двічі намагався зламати гру, і обидві спроби показали, наскільки складним може бути дизайн токенів.

Round One: Meme Coin Experiment

Мемкоїн був контратакою проти випуску токенів з низькою циркуляцією від венчурного капіталу. Гасло було простим і привабливим: 100% циркуляція в перший день, ніякого венчурного капіталу, повністю чесно. Нарешті роздрібних інвесторів не будуть обманювати в цій грі.

Однак реальність була набагато похмурішою. Без механізму фільтрації ринок був наповнений нефільтрованими токенами. Соло-анонімні оператори замінили команди венчурного капіталу, що не тільки не принесло справедливості, але і створило середовище, в якому понад 98% учасників втратили гроші. Токен став інструментом для екзит-скаму, а тримачі виявлялися ошуканими через хвилини або години після запуску.

Криптобіржі опинилися в дилемі. Якщо вони не лістили Meme Coin, користувачі йшли безпосередньо до ончейн-торгівлі; якщо вони лістили мемкоїн і ціна падала, їх звинувачували. Найбільше постраждали тримачі токенів. Справжніми переможцями стали тільки емітенти токенів і платформи на кшталт Pump.fun.

Round Two: MetaDAO Model

MetaDAO була другою великою спробою ринку, що хитнула маятник в іншу крайність — сильний акцент на захисті тримачів.

Переваги дійсно були:

· Тримачі отримали контроль, що зробило розподіл коштів більш привабливим

· Інсайдери могли перевести в готівку кошти тільки при досягненні певних KPI

· Піонерський метод збору коштів в умовах обмеженого капіталу

· Мав відносно нижчу початкову оцінку, пропонуючи більш чесний доступ

Однак модель MetaDAO зайшла занадто далеко і принесла нові проблеми:

· Засновники втратили занадто багато контролю занадто рано. Це призвело до "ринку лимонів для засновників" — команди з силою і вибором уникали цієї моделі, і тільки команди без виходу приймали її.

The token вийшов у світ дуже рано, з величезною волатильністю, але з меншим механізмом фільтрації, ніж у циклі венчурного капіталу.

· Механізм необмеженого випуску робить практично неможливим лістинг токена на першокласних торгових платформах. MetaDAO і криптобіржі, що контролюють переважну більшість ліквідності, фундаментально не збігаються. Якщо токен не можна залістити на cex-7529">centralized exchange, він застряє на ринку з вичерпаною ліквідністю.

Кожна ітерація спрямована на вирішення проблеми для конкретної сторони, доводячи, що ринок має здатність до саморегулювання. Але ми все ще шукаємо збалансоване рішення, яке задовольнить всіх ключових стейкхолдерів: торгові платформи, тримачів токенів, команди проектів і постачальників капіталу.

Еволюція триває, і не буде стійкої моделі, поки не буде знайдено рівновагу. Ця рівновага не в тому, щоб задовольнити всіх, а в тому, щоб провести чітку межу між шкідливими практиками і законними інтересами.

3. What Should the Balanced Solution Look Like

Centralized Exchanges

Що повинно припинитися: Запит на тривалі періоди блокування, що перешкоджають нормальному ціноутворенню. Ці тривалі блокування, які можуть здаватися захисними, насправді заважають ринку знайти справедливу ціну.

Що повинно вимагатися: Передбачуваність графіків випуску токенів і ефективні механізми підзвітності. Фокус повинен зміститися з довільних тимчасових блокувань на розблокування на основі KPI, з більш короткими і частими циклами випуску, прив'язаними до реального прогресу.

Token Holders

Що повинно припинитися: Надмірна корекція через відсутність історичних прав, надмірний контроль, який відлякував кращі таланти, торгові платформи і венчурний капітал. Не всі інсайдери однакові, проте наполягання на єдиних довгострокових блокуваннях ігнорує відмінності в ролях, перешкоджаючи справедливому ціноутворенню. Наполягання на так званому магічному порозі володіння ("інсайдери не можуть перевищувати 50%") створює ґрунт для маніпуляцій з низькою циркуляцією.

Що повинно вимагатися: Сильні інформаційні права і операційна прозорість. Тримачі токенів повинні мати чітке уявлення про бізнес-операції, що стоять за токеном, регулярно інформуватися про прогрес і проблеми, знати справжній стан резервів коштів і розподілу ресурсів. Вони мають право гарантувати, що цінність не буде втрачена через закулісні угоди або витоку цінності через сурогатні структури, і токен повинен переважно належати власнику IP, щоб гарантувати, що створена цінність належить тримачам токенів. Нарешті, тримачі токенів повинні мати розумний контроль над розподілом бюджету, особливо для значних витрат, але не повинні втручатися в повсякденні операції.

Project Teams

Що повинно припинитися: Випуск токенів без чітких сигналів про відповідність продукту ринку або реальної корисності токена. Занадто багато команд розглядають токени як прославлені акції з гіршими правами — гірше, ніж акції, і без юридичного захисту. Випуск токенів не повинен бути тільки тому, що "так роблять криптопроекти" або тому що гроші швидко закінчуються.

Обов'язкові повноваження: Здатність приймати стратегічні рішення, робити сміливі ставки і займатися повсякденними операціями без необхідності схвалення DAO для всього. Якщо ви несете відповідальність за результати, ви повинні мати владу для їх реалізації.

Venture Capital

Що повинно припинитися: Незалежно від розумності, примус кожного профінансованого проекту випускати токен. Не кожній криптокомпанії потрібен токен, і примусовий випуск одного з них для маркування володіння або створення можливостей для виходу призвів до ринку, насиченого низькоякісними проектами. Венчурний капітал повинен бути більш суворим в об'єктивному визначенні того, які компанії дійсно підходять для моделі токенів.

Обов'язкові повноваження: Ті, хто бере на себе екстремальний ризик, інвестуючи в криптопроекти на ранній стадії, заслуговують на пропорційну віддачу. Високоризиковий капітал повинен приносити високий прибуток при успіху. Це означає справедливу частку володіння, графік вестингу, який відображає внесок і прийняті ризики, і право не бути демонізованим, коли успішна інвестиція виходить.

Навіть якщо буде знайдено збалансований шлях, час має вирішальне значення. Короткострокові перспективи залишаються похмурими.

4. Next 12 Months: The Final Wave of Supply Shock

Наступні 12 місяців, ймовірно, ознаменують останню хвилю надлишку пропозиції від останнього раунду хайпу венчурного капіталу.

Після подолання цього періоду перетравлення ситуація повинна покращитися:

· До кінця 2026 року проекти останнього циклу або повністю випустять свої токени, або закриються

· Вартість фінансування залишається високою, обмежуючи формування нових проектів. Конвеєр проектів, що підтримуються венчурним капіталом, які очікують випуску токенів, значно зменшується

· Оцінки на первинному ринку повертаються до раціональності, послаблюючи тиск роздутих оцінок на низьку циркуляцію

Рішення, прийняті три роки тому, сформували сьогоднішній ландшафт ринку. Сьогоднішні рішення будуть визначати траєкторію ринку через два-три роки.

Однак, крім циклу пропозиції, вся модель токенів стикається з більш глибокою загрозою.

5. Existential Crisis: Lemon Market

Найбільша довгострокова загроза полягає в тому, що альткоїни стануть "ринком лимонів", де якісні учасники витісняються, і приходять тільки ті, у кого немає інших варіантів.

Можливі шляхи еволюції:

· Невдалі проекти продовжують випускати токени, щоб отримати ліквідність або продовжити своє життя, навіть якщо продукт не відповідає ринку. Поки від проектів очікується випуск токенів, незалежно від успіху, невдалі проекти будуть продовжувати наповнювати ринок.

· Успішні проекти бачать напис на стіні і вибирають вихід. Коли першокласна команда стає свідком тривалої поганої роботи токена, вони можуть перейти до традиційної структури акцій. Якщо вони можуть досягти успіху як акціонерна фірма, навіщо терпіти потрясіння ринку токенів? Багатьом проектам просто не вистачає переконливого обґрунтування токеноміки, і для більшості проектів прикладного рівня токен перетворюється з обов'язкового в бажаний.

Якщо ця тенденція збережеться, ринок токенів буде домінувати тими проектами, у яких немає іншого вибору — "лимонами", які нікому не потрібні.

Незважаючи на серйозні ризики, я залишаюся оптимістом.

6. Why Tokens Can Still Win

Незважаючи на значні проблеми, я все ще вірю, що судний день "ринку лимонів" не настане. Унікальні механізми теорії ігор, які пропонують токени, фундаментально неможливі зі структурою акцій.

Прискорення росту через розподіл володіння. Токени можуть досягти точних стратегій розподілу і маховиків росту, які традиційні акції не можуть. Механіка Ethena, заснована на токенах, швидко направляє ріст користувачів, створюючи стійку економічну модель протоколу, кращий доказ концепції.

Створення рову з ярих лояльних спільнот. Якщо все зроблено правильно, токени можуть створити по-справжньому інвестовані спільноти — учасники стають липкими, високолояльними захисниками екосистеми. Hyperliquid — приклад: їх спільнота трейдерів перетворилася на глибоко залучених учасників, створюючи мережеві ефекти і лояльність, які неможливо відтворити без токена.

Токени можуть забезпечити ріст набагато швидше, ніж модель акцій, створюючи величезний простір для дизайну теорії ігор, відкриваючи значні можливості, коли все зроблено правильно. Коли ці механізми дійсно починають працювати, вони дійсно трансформують.

7. Signs of Self-Correction

Незважаючи на безліч проблем, ринок показує ознаки адаптації:

Першокласні торгові платформи стають надзвичайно вибірковими. Вимоги до випуску і лістингу значно посилюються. Торгові платформи підсилюють контроль якості, і оцінки перед лістингом нових токенів стають більш суворими.

Механізми захисту інвесторів розвиваються. Інновації, такі як MetaDAO, DAO, що утримують права IP (див. суперечки про управління Uniswap і Aave), і інші інновації в управлінні вказують на те, що спільноти активно шукають кращі архітектури.

Ринок вчиться, хоча повільно і болісно, але дійсно вчиться.

Recognizing the Position in the Cycle

Крипторинок демонструє сильну циклічність, і ми зараз знаходимося в нижній точці. Ми перетравлюємо негативні наслідки бичачого ринку VC 2021-2022 років, циклів хайпу, переінвестування і неправильно вирівняних структур.

Але цикл завжди буде повертатися. Через два роки, після того як партія проектів 2021-2022 років буде повністю перетравлена, після того як нова пропозиція токенів зменшиться через обмеження фондів, після того як кращі стандарти з'являться в результаті проб і помилок — динаміка ринку повинна побачити значне поліпшення.

Ключове питання полягає в тому, чи повернуться успішні проекти до моделі токенів або назавжди перейдуть до структури акцій. Відповідь залежить від того, чи зможе індустрія вирішити питання узгодження інтересів і вибору проектів.

8. The Road to Breakthrough

Ринок альткоїнів знаходиться на роздоріжжі. Дилема чотирьох втрат — біржі, ходлери, проекти, VCs всі програють, що веде до нестійкої ситуації на ринку, але це не глухий кут.

Наступні 12 місяців будуть болісними, з наближенням останньої хвилі пропозиції 2021-2022 років. Однак після цього періоду перетравлення три речі можуть стимулювати відновлення: кращі стандарти, сформовані з болісних проб і помилок, механізм узгодження інтересів, який можуть прийняти всі сторони, і вибірковий випуск токенів — випуск токенів тільки тоді, коли є реальне додавання цінності.

Відповідь залежить від сьогоднішніх рішень. Озираючись назад у 2026 рік, через три роки, буде схоже на те, як сьогодні озиратися на 2021-2022 роки — що ми будуємо?

Original Article Link