Засновник Mask про поглинання Lens: майбутнє криптовалюти за слабкими фінансами та сильними соціальними зв'язками

В очах більшості людей сфера децентралізованих соціальних мереж здається провальною. Проєкти, які залучили десятки мільйонів доларів кілька років тому, не досягли прогресу: навіть флагманський Farcaster оголосив про перехід до гаманець, а Nostr, улюбленець засновника Twitter Джека Дорсі, практично позбувся користувачів. Уся увага зосереджена на таких платформах, як X та Threads.

На цьому фоні оголошення Mask Network про поглинання Lens Protocol виглядає вкрай рідкісною подією.

Lens — ще один продукт засновника DeFi-лідера Aave Стані, який заявляє про 110 000 активних користувачів. Покупець, Mask Network, має великий вплив у соціальній сфері, раніше придбавши другий за величиною сервер децентралізованої соціальної мережі Mastodon, а також розробивши Firefly, найбільший сторонній клієнт у галузі децентралізованих соціальних мереж.

З приводу цього «поглинання» BlockBeats та засновник Mask Суджі Ян обговорили його погляди на вибір Lens та майбутнє соціальних продуктів.

З: Чи можете ви розкрити конкретні деталі цього поглинання, враховуючи, що Lens Protocol раніше отримував фінансування?

Суджі Ян: Суворо кажучи, це не вважається поглинанням, але використання цього терміну полегшує розуміння, хоча ситуація складніша. Сторони довго обговорили цей термін, і в результаті ми обрали «стюард», що більше схоже на керівну роль.

З: Чи означає це, що Стані (засновник Lens) залишиться в команді?

Суджі Ян: Він буде більше зосереджений на DeFi-бізнесі Aave і виступатиме як радник у Lens.

З: Багато хто запитує, навіщо поглинати Lens, адже в свідомості більшості проєкт Lens майже зник, навіть децентралізовані соціальні мережі відходять у минуле, Farcaster трансформується, а Віталік, здається, користується ним усе рідше.

Суджі Ян: Якщо дивитися з точки зору невдачі, я особисто вважаю, що наратив Web3 провалився. Візьмемо, наприклад, Facebook. Усі знають, що вони витратили багато грошей на ШІ, але в той час їхні витрати на Web3 були не меншими, ніж зараз на ШІ. Вони робили стейблкоїни, Libra, NFT, did, гаманець — усе це було повністю реалізовано Facebook у той час, але зрештою вони все закрили, не залишивши продуктів.

Основне порівняння Lens йде з Farcaster. Ми вивчили обидва проєкти за допомогою різних алгоритмів, в обох понад мільйон користувачів. У Lens дані трохи кращі, але, на мій погляд, обидва проєкти досить слабкі. Під «досить слабкі» я маю на увазі не тільки Lens; багато великих продуктів-гаманців мають дуже низьку якість даних.

Я наполягаю на тому, що соціальні продукти повинні мати слабкі фінансові, але сильні соціальні атрибути — не повністю позбавлені фінансових аспектів, але вони повинні бути слабкими. Це надія на майбутнє криптовалюти. Mask також є інвестором у Lens. Я дуже добре знайомий зі Стані і знаю, що він за людина. У Lens також немає жодних секретних угод з великими платформами, тому я обрав Lens.

У цій сфері було багато фінансування, а також певний прибуток. У той час Friend Tech отримував десятки мільйонів доларів доходу тільки від gas fees, але зрештою вони хотіли продати його комусь іншому за 1 мільйон доларів. Farcaster також продавав старі акції. Я відчуваю, що ці гроші потрапили не в ті руки.

З: Які конкретні плани у Lens на майбутнє?

Суджі Ян: Зараз існує дуже мало соціальних продуктів, які все ще активні, і ще менше тих, у яких є легкий фінансовий фокус. Наприклад, Base створює Creator Coins, що зовсім неправильно. Давним-давно такі проєкти, як Rally та Whale, які перетворювали твіти на NFT заради хайпу, були провальними. Таким чином, ці продукти вже показали нам, якими шляхами не варто йти, допомагаючи нам звузити коло потенційно правильних шляхів. Ми все ще не впевнені, які шляхи правильні, але тепер ми знаємо, які — ні.

Що стосується продукту, перш за все, ми дуже відкриті. Я наведу вам приклад із Twitter. Раніше в Twitter було 140 символів, потім стало 280, тому що потрібно було підтримувати японську мову. Чому підтримувати японську? Тому що, крім США, найбільша база користувачів Twitter знаходиться в Японії. Ми будемо такими ж, відкритими для таких варіантів, як підтримка кількох блокчейнів, кількох мов та ринків прогнозів.

По-друге, ми не можемо відійти від коренів даних Web2. Ми не з покоління Web3. Навіть зараз ті, кому за 10, є частиною ери Web3; у тих, хто старше, дані в основному знаходяться у Web2, або вони можуть навіть не бути онлайн; їхні дані на телефонах, радіо, Weibo, Renren, Twitter та WhatsApp. Тому просити цих людей напряму прийняти Web3 неможливо; отже, ми будемо займатися мапінгом даних Web2. Цей перехід насправді відбувається вже деякий час. Він не обов'язково вимагає прямої авторизації, а скоріше розуміння та інтеграції.

Нарешті, я вважаю, що ми команда, здатна створювати чудові продукти, на відміну від тих компаній, які залучили багато грошей, але все ще мають низьку якість продукту.

З: Twitter нещодавно провів низку реформ на своїй платформі. Який ваш погляд? Здається, він відходить від напрямку легких фінансів.

Суджі Ян: Я не знаю Нікіту Біра, але що стосується оновлень Twitter, моє поточне розуміння таке, що його тактика дуже успішна, але стратегія провалилася. Смарт теги — це круто, але стратегічна проблема, наприклад, чий гаманець ви використовуєте? Twitter подав заявки на ліцензії на грошові перекази в більш ніж 50 штатах, як ви це вирішите? Я особисто не зовсім розумію його мислення щодо напрямку.

З: Чи є останнім часом очікування щодо випуску токена для Lens?

Суджі Ян: Немає чітких очікувань щодо випуску токена. Я також не хочу, щоб користувачі взаємодіяли тільки заради фарму нагород. Ми не заохочуємо поведінку типу rug-pull; ми заохочуємо справжню соціальну взаємодію.