Битва на полі битви Перп DEX: The Decliners, The Self-Savers і The Latecomers

Автор: Чжоу, ChainCatcher

Минулого тижня обсяг торгів Hyperliquid досяг приблизно 15 мільярдів доларів, причому основною рушійною силою стали контракти, пов'язані з товарами, такі як сира нафта, золото та срібло.

Оскільки ціни на нафту різко коливалися, щоденний обсяг торгівлі ф'ючерсами на сиру нафту на Hyperliquid перевищив 2,2 мільярда доларів, поступаючись лише біткоїну.

Зі загостренням ситуації в Ірані та кризою в Ормузькій протоці CME закрився на вихідних, і глобальні трейдери масово перейшли на децентралізовану біржу на блокчейні в пошуках визначення ціни.

Тим часом GMX Labs, яка колись контролювала майже чверть ринку децентралізованих безстрокових контрактів, публічно шукає генерального директора, визнаючи, що рання модель, керована засновниками, більше не є стійкою, і прагне перейти до традиційної структури управління.

Одна з них використовує надлишковий попит з боку традиційних фінансів, тоді як інша все ще відновлює свою базу.

Чому GMX і dYdX зазнали невдачі?

Уважно вивчивши оголошення від GMX Labs, у пулі кандидатів на посаду генерального директора є особи з DeFi, CeFi, традиційної фінансової сфери та технологічної галузі, з базовою зарплатою від 150 000 до 200 000 доларів, що виплачується в стейблкоїнах, і продуктивність безпосередньо пов'язана зі зростанням комісійних протоколів. Ця пропозиція була схвалена з результатом 96,42% голосів за неї на голосуванні в DAO.

Децентралізований протокол, за яким переважна більшість спільноти проголосувала, вирішив запровадити традиційного професійного менеджера. Це свідчить про те, що спільнота зрозуміла, що початкова імпровізаційна модель більше не може триматися, і рішення, яке вони могли собі уявити, полягає в тому, щоб більше орієнтуватися на традиційне корпоративне управління.

Ситуація з dYdX ще більш плачевна. На початку 2023 року dYdX займала 73% ринку децентралізованих безстрокових контрактів, майже монополізувавши його; до кінця 2024 року цей показник впав до однозначних чисел, а ціна її токена впала більш ніж на 90%.

Сьогодні два протоколи з'являються в повідомленнях ЗМІ не через оновлення продуктів або частку ринку, а через викуп токенів. Коли протокол зосереджується в першу чергу на підтримці вартості токена, а не на збільшенні частки ринку, його стратегічний фокус докорінно змінюється.

Занепад GMX і dYdX пов'язаний із складними причинами.

По-перше, це питання відправної точки. Звіт OKX Ventures показує, що у 2021 році dYdX досяг свого щоденного обсягу торгів у розмірі близько 9 мільярдів доларів за рахунок торгового майнінгу, тимчасово обігнавши Coinbase. Цей показник був завищений за рахунок токенів-стимулів, коли користувачі завищували обсяги, щоб отримати винагороду, а не займатися реальними торгами.

Більш серйозним наслідком є не самі неправдиві дані, а те, що команда відреагувала на неправдиві відгуки користувачів так, ніби це були реальні сигнали продукту, що з самого початку збило ітерацію з правильного шляху.

Друга проблема - структурна. GMX використовує модель пулу ліквідності з декількома активами з ціноутворенням через оракула. Цей дизайн був обґрунтованим у 2021 році, коли книги ордерів не могли ефективно працювати в ланцюжку Ethereum; модель AMM була життєздатним варіантом.

Однак ця архітектура має кількісну межу; загальний розмір відкритого контракту, який протокол може підтримувати, становить приблизно п'ять разів більше, ніж TVL, а обмеження TVL фіксує верхню межу обсягу торгів.

LP у цій моделі за своєю суттю перебувають у невигідному становищі, виступаючи колективною контрагентом для всіх трейдерів, але не маючи можливості активно управляти ризиками. Професійні маркетмейкери не бажають працювати в цих умовах, що призводить до постійно обмеженої глибини ліквідності.

dYdX визнав напрямок книг ордерів і вирішив перейти на самостійно розроблену мережу додатків на Cosmos. Технічний висновок був правильним, але з виконанням виникли проблеми. Після міграції користувачам потрібно було адаптуватися до нових гаманців і міжланцюговому обміну активами, що значно збільшило витрати на тертя. Більш критично те, що комісії за протокол у версії v4 надходили до валідаторів, а не до власників токенів, що призвело до нульового сприйняття дивідендів зростання спільноти.

Третій пункт стосується оцінки вирішальних моментів. GMX робить ставку на модель ліквідності, тоді як dYdX робить ставку на самостійно побудовану мережу, але в цьому напрямку є лише два реальні вирішальні моменти: продуктивність і щільність екосистеми маркет-мейкерів.

OKX Ventures зазначає, що більшість постійних децентралізованих бірж просто переносять централізовані ризики з рівня зберігання на менш помітні рівні виконання та клірингу, розглядаючи децентралізацію скоріше як наратив, ніж як реальну проблему продукту, яку потрібно вирішити.

Перехід dYdX на синтетичні безстрокові контракти на акції та відкриття для користувачів із США є способом обміняти відповідність вимогам на простір для виживання, уникаючи прямої конкуренції. Призначення генерального директора GMX є організаційним оновленням, щоб компенсувати стратегічні помилки. Це всі правильні дії з самозбереження, але вони все ще вирішують наслідки, а не причини.

Логіка пізніх приходьків

Коли Hyperliquid був запущений у 2023 році, GMX і dYdX все ще були домінуючими гравцями в цьому секторі. Він не залучав кошти, не мав підтримки венчурного капіталу і не проводив масштабних заходів з запуску.

Ранній ріст був повільним. Без токенів як стимулу для збільшення обсягів, кількість трейдерів і маркет-мейкерів, накопичених під час періоду холодного старту, була обмеженою, і дані платформи залишалися поганими протягом тривалого часу. Прибуток і збитки скарбниці HLP можна перевірити в режимі реального часу в ланцюжку блоків, що приваблює лише тих, хто готовий вкладати реальні гроші, але на той час це не було помітною перевагою.

З технічної точки зору засновник Джефф вирішив з самого початку створити власний L1, створивши повністю ланцюговий список замовлень. Основна ідея полягає в тому, щоб дозволити учасникам ринку визначати різні типи торгових потоків у повністю прозорому ланцюговому середовищі, тим самим коригуючи стратегії ціноутворення.

Цей підхід визначив, що він не може слідувати шляху dYdX, мігруючи до ланцюга додатків, а також не може покладатися на ціноутворення оракула GMX і може лише заново створювати все з нуля. Хоча ця теорія залишається суперечливою в галузі, вона забезпечує чітку основну лінію для напрямку продукту Hyperliquid.

Що стосується традиційного розкладу активів, HIP-3 буде запущений у жовтні 2025 року, спочатку накопичуючи екосистему учасників ринку з криптоактивами, а потім послідовно вводячи золото, срібло та сиру нафту.

Звіт свідчить, що коли dYdX запустить ринок традиційних активів без дозволів у 2024 році, щоденний обсяг торгів синтетичними акціями Tesla становитиме 4000 доларів, тоді як турецька ліра становитиме 0 доларів. Немає маркет-мейкерів, і запуск активів призводить до нуля.

Підхід Hyperliquid полягає в розширенні категорій активів лише після дозрівання екосистеми маркет-мейкерів, тому, коли спалахнула криза в Ірані, вона захопила цю хвилю обсягу торгів.

Джерело зображення: RootData

Згідно з даними CoinGecko станом на 26 березня, виходячи з 24-годинних відкритих контрактів, на Hyperliquid припадає близько 54% від десяти найпопулярніших вічних DEX, причому Aster посідає друге місце з приблизно 15%, і масштаб Hyperliquid все ще перевищує суму інших дев'яти.

Aster, що посідає друге місце, і Hyperliquid вийшли на ринок майже одночасно; чому ж Hyperliquid згодом перевершив Aster?

У своєму інтерв'ю генеральний директор Aster Леонард заявив: "Коли з'явився dYdX, ми почали намагатися створювати власні речі на блокчейні, і з'явилася перша версія Aster, якою є Apollo X. Відтоді децентралізовані біржі з безстроковими контрактами пройшли кілька циклів, причому такі проекти, як GMX, представляють цілу епоху. Ми завжди намагалися створювати те, що дійсно потрібно ринку, і саме так з'явився Aster".

З його слів зрозуміло, що шлях Aster є поступовим. Починаючи з моделі AMM, він ітеративно додав книгу ордерів, а потім усунув обмеження прозорих ринків за допомогою функцій замовлення з конфіденційністю. Кожен крок є відповіддю на відгуки ринку, і кожен крок – це обґрунтоване рішення щодо продукту.

Простіше кажучи, ми завжди слідували еволюції треку, а не визначали її.

Не випускайте свій продукт занадто рано

У криптоіндустрії швидкість змін технологічних парадигм занадто велика; інкрементальна ітерація означає, що ви завжди наздоганяєте вирішальні моменти попередньої ери.

На цьому треку завжди були люди, які шукали відповіді, і це так і є зараз.

Криптоіндустрія наразі не користується популярністю, багато талантів і капіталу виходять. Але саме через те, що люди йдуть, технологічне вікно не заповниться швидко, що дає більше часу розробникам. Кожна ітерація інфраструктури, зрілість L2, доцільність ланцюгів додатків і працездатність ордер-книг на блокчейні відкривають нові можливості для продуктів.

Перевага першопрохідця в цій галузі набагато слабша, ніж у традиційних галузях; це одночасно ризик для старих гравців і реальна можливість для нових. Особливо в епоху, коли інструменти штучного інтелекту згладжують розриви в продуктивності, гомогенна конкуренція посилюється, а створення ідеальних продуктів стає дедалі складнішим.

Засновник Particle, підводячи підсумки підприємницьких уроків минулого року, процитував вислів засновника Google Сергія Брін на конференції в Стенфорді: "Не випускайте свій продукт занадто рано". Його слова означають, що як тільки ви занадто рано публікуєте сигнали, ви стаєте прив'язаними до графіку поставок, не залишаючи часу для того, щоб дійсно завершити те, що потрібно зробити.

Тому справжня проблема в підприємництві не в тому, як швидко ви біжите, а в тому, щоб зрозуміти, де знаходиться кінцевий стан цієї доріжки.

Висновок

Призначення генерального директора GMX - це не велика справа, але в якийсь момент на це можуть подивитися як на примітку.

Період підприємницького дивіденду для першого покоління вічних децентралізованих обмінників закінчився; епоха імпровізаційних команд, ініціатив, керованих засновниками, і швидких ітерацій досягла точки, де потрібне професійне управління.

Нові вікна знаходяться в іншому місці, так само, як Hyperliquid захопив цю хвилю геополітичної торгівлі товарними контрактами, децентралізовані обмінники переходять від внутрішньої конкуренції в криптоіндустрії до справжньої заміни традиційної фінансової інфраструктури, і цей напрямок тільки почався.