Ера "масового розповсюдження монет" на публічних ланцюжках закінчується

Автор: Dara_VC

Складено: Джіахуа, ChainCatcher

Модель гранту (фінансування екосистеми) L1 зазнала невдачі. Це не невдача, яка «вимагає доопрацювання», а повна невдача в структурному, концептуальному плані та з точки зору мотиваційної послідовності.

Команди L1, які керують цими проектами, або «засліплені власною залученістю», або занадто стурбовані негативним впливом зупинки, щоб визнати це.

Куди поділися гроші?

NEAR оголосив про створення екосистемного фонду в розмірі 800 мільйонів доларів, з яких 250 мільйонів доларів спеціально виділено для фінансування екосистеми протягом наступних чотирьох років. До цього NEAR вже розподілив понад 45 мільйонів доларів фінансування на понад 800 проектів.

Avalanche виділила понад 250 мільйонів доларів на розвиток своєї екосистеми.

Aptos використовує модель фінансування екосистеми, засновану на досягненні ключових етапів, з сумами від 5 000 до 50 000 доларів, а фінансування проектів, пов'язаних з оплатою, може досягати 150 000 доларів. Мережа BNB надає до 200 000 доларів на кожен проект.

Загалом, за останні чотири роки в цю "фондову машину" було вкладено сотні мільйонів доларів, що потенційно перевищує мільярд доларів, серед усіх основних L1. Станом на 2024 рік у всьому світі існує понад 50 активних проектів фінансування Web3, які підтримують різні ініціативи, що охоплюють суспільні блага, DeFi, інструменти, штучний інтелект та інфраструктуру.

Ви можете подумати, що з таким великим припливом коштів ми повинні бачити безліч новаторських компаній, протоколів "єдинорогів" та екосистем, які дійсно можуть утримувати ліквідність і користувачів у довгостроковій перспективі.

Однак це не так. TVL (загальна сума заблокованих коштів) витікає, і розробники женуться за наступним механізмом стимулювання. Вражаючі дані, представлені раді минулого кварталу, виглядають незручно через шість місяців. І питання, яке ніхто не наважується задати публічно, це: Куди поділися всі ці гроші?

Відновлення початкового призначення моделі фінансування екосистеми

Справедливо кажучи, модель фінансування екосистеми раніше мала сенс. У 2020 та 2021 роках, коли L1 дійсно намагалися запустити екосистеми з нуля, фінансування було розумним поштовхом. Вам потрібні розробники, перш ніж у вас з'являться користувачі, і вам потрібні протоколи, перш ніж у вас з'явиться ліквідність. Фінансування може запустити початковий рушійний механізм.

На ранніх етапах розвитку Web3 фінансування екосистеми відігравало важливу фінансову роль. Воно підтримувало внесок у відкритий вихідний код, стимулювало участь у нових протоколах і дозволяло командам створювати MVP (мінімально життєздатний продукт) без негайного тиску монетизації. Фінансування є ідеальним вибором для генерації ідей і експериментів.

"Іскра" - це ключове слово тут. Ніхто не розробляв фінансування як постійне паливо. Але для багатьох екосистем це стало реальністю — довгострокова підтримка "інфузійного" типу, яка дозволяє проектам виживати на штучному диханні, ніколи не змушуючи їх вчитися дихати самостійно.

Поширення проектів, що покладаються на фінансування, виявляє критичні обмеження. Фінансування часто заохочує короткострокове мислення, коли команди оптимізують фінансування раундів, а не стійкі операції. Проекти можуть потрапити в порочне коло написання пропозицій і пошуку спонсорів, приділяючи менше уваги побудові життєздатної бази користувачів або продуктів, що приносять дохід.

Пастка бігової доріжки: рух по колу

Команда ставить собі за мету середній рівень L1 — ті, хто має добре фінансовані основи, активні комітети з фінансування та, що важливо, мережі з меншою конкуренцією за фінансування. Вони розробляють продукти, які відповідають поточним бажанням щодо фінансування: інструменти DeFi, DEX, ринки NFT, деяка форма "інтеграції AI" (що б це не означало в цьому циклі).

Вони подають відшліфовану пропозицію, дотримуються KPI, викладених у структурі етапів, отримують фінансування частинами та створюють дані про активність, які команда фонду може скрінити для квартальних звітів.

Невелика група досвідчених команд неодноразово отримує фінансування, можливості та увагу. Навіть у таких системах, як вторинне фінансування, ці самі команди часто домінують, тримаючи новачків на відстані.

З часом розумніші команди розбираються в цій динаміці картелів і легко орієнтуються в ній. Вони будують відносини з комітетами з фінансування, стають "інсайдерами" в екосистемі Discord і позиціонують себе як надійних одержувачів повторного фінансування.

Потім, коли екосистема досягає стелі, коли TVL більше не зростає, і коли реальна ліквідність залишається на Solana та Ethereum (де знаходяться реальні користувачі), ці команди роблять раціональні кроки. Вони починають оцінювати наступну активну екосистему, переносять свій код, пишуть нові пропозиції, а потім йдуть.

Фінансування проектів вимірює успіх за кількістю розподілених або виділених коштів, але це не розповідає всю історію. Діаграми TVL розкривають правду, дані про утримання розробників розкривають правду, а безжиттєві канали Discord розкривають правду.

Незгадана дилема "заручника"

Модель фінансування екосистеми створює дивну динаміку, про яку рідко обговорюють відкрито: вона створює стосунки заручника, при яких обидві сторони є заручниками.

Фонди стають заручниками власних показників. Вони зобов'язуються вкладати капітал і повинні звітувати перед своїми радами про зростання екосистеми, а найпростіший спосіб показати зростання - це надати більше фінансування, більше проектів і привабливіші дані.

Фонд Ethereum профінансував 105 проектів, перш ніж зрозумів, що йому потрібно призупинити відкриті заявки. Велика кількість стала проблемою, перевантаживши оптимізовані команди і унеможлививши оцінку реального довгострокового впливу.

Навіть найзріліша та найнадійніша екосистема Ethereum врешті-решт змушена була зупинитися і замислитися... чи ми створюємо цінність, чи просто генеруємо активність?

Команди-отримувачі – ще один заручник. Як тільки ви потрапляєте в цикл фінансування, ваша організаційна структура будується навколо нього. Ваш план дій стає пропозицією щодо фінансування, а ваші ключові показники ефективності стають тим, що комітет хоче бачити. Ви більше не приймаєте рішення щодо продукту на основі потреб користувачів, а на основі того, що може забезпечити фінансування.

Засновники та розробники Web3 повинні усвідомлювати, що успіх вимірюється не лише фінансуванням або ажіотажем у спільноті; довгостроковий вплив полягає у створенні інфраструктури та додатків, які витримують випробування часом. Фінансування може бути іскрою, але ніколи не повинно бути паливом.

Трагедія полягає в тому, що справді талановиті команди опиняються в пастці. Вони могли б створювати реальну цінність, але замість цього вони оптимізують заявки на фінансування та спілкуються в різних Telegram-групах, щоб їх помітили.

Справжня роль прямого інвестування в акції

Давайте порівняємо це з департаментами венчурного капіталу L1, які видають реальні чеки, інвестуючи в перспективні компанії у вигляді акцій плюс токени.

Solana Ventures, як стратегічний інвестиційний підрозділ Solana Labs, має чітку місію: прискорювати розвиток самого блокчейну Solana, використовуючи свої кошти як важелі для зростання екосистеми. Компанія часто співпрацює з ігровими студіями для спільної розробки партнерських відносин.

Це не просто інвестор, але й партнер у сфері інфраструктури та виходу на ринок, який допомагає командам створювати ігрові економіки та інтеграції, що працюють на основі Solana.

Це принципово відрізняється від фінансування. Коли ви приймаєте акції та токени, ви робите ставку на те, що ця компанія матиме вплив. Це змінює все, як ви взаємодієте з ними. Тепер ви на одній стороні столу.

Ви хочете, щоб вони знайшли відповідність продукту ринку (PMF), ви хочете, щоб вони завершили реальне фінансування серії A, і ви хочете, щоб їхня оцінка досягла мільярда доларів, оскільки ця оцінка в мільярд доларів має більше значення для вашої екосистеми, вашої ціни токена та довгострокової історії, ніж сукупна сума 50 фінансованих одержувачів.

A16z Crypto інвестувала 50 мільйонів доларів у основний протокол Solana Jito в обмін на акції та токени, з чіткою метою сприяння довгостроковій узгодженості між двома компаніями. Це правильний шлях. Не грант у розмірі 50 000 доларів, який вимагає звіту про досягнення результатів через 90 днів.

Це ставка на компанію, яка дійсно матиме вплив, і це ставка з реальними грошима та зацікавленими сторонами.

У 2025 році глобальне венчурне фінансування блокчейну досягло 35 мільярдів доларів, причому такі фірми, як a16z Crypto і Pantera Capital, очолили кілька значущих раундів фінансування. Це той пул, за який повинні боротися департаменти венчурного капіталу L1.

Розробники віддані лише користувачам і ліквідності

Іншою стратегічною помилкою моделі фінансування екосистеми є те, що вона припускає, що лояльність розробників можна купити за рахунок нерозбавленого капіталу. Це не так.

У 2025 році активність L1 буде диференціюватися на різні ролі: Solana, BNB Chain і Hyperliquid захоплюють велику кількість спекулятивного капіталу, тоді як Ethereum зміцнює свої позиції як рівень розрахунків і доступності даних. Базовий рівень продовжує сегментуватися на спеціалізовані ланцюжки, що охоплюють конфіденційність, продуктивність і координацію ланцюжків додатків, що робить взаємодію та міжланцюговий маршрутизацію дедалі важливішими.

Кращі розробники вже це розуміють. Вони не лояльні до жодного ланцюжка; вони лояльні до користувачів і ліквідності. Вони йдуть туди, де користувачі, де є механізми виходу і де є реальний торговий обсяг і потік капіталу.

І тепер це багатоланцюгова реальність. Переможцями наступного циклу будуть ті протоколи та програми, які значуще інтегруються в декілька ланцюжків.

Ланцюжки рівня 1 залучили приблизно 2,71 мільярда доларів у період з 2023 по 2025 рік, причому майже 48% коштів було спрямовано на ранні проекти. Інвестори продовжують підтримувати нові середовища виконання, але все частіше очікують швидшого розвитку екосистеми.

Ринок стає розумнішим; вони відмовляються від екосистем, які покладаються виключно на фінансування для підтримки фальшивої активності. Тепер винагороди отримують за реальну пропускну здатність, реальних користувачів і реальний дохід.

Тож що повинні робити департаменти венчурного капіталу L1? Раніше залучайте найкращі компанії за допомогою акцій і токенів, беріть участь у справжній стратегічній участі в багатоланцюговому портфелі та зробіть інтеграцію вашого ланцюга частиною їхнього плану, а не необов'язковим доповненням.

Якщо ви підтримуєте компанію, яка обов'язково зробить свій внесок, ви будете співпрацювати з нею, щоб зробити ваш ланцюг природним місцем для їхньої діяльності. Ви заробляєте цю лояльність, будучи найкращим технічним середовищем для розробки продуктів, а не здаючи його в оренду разом з фінансовими чеками.

Компанія вартістю в мільярд доларів проти 200 зомбі-проектів

Сценарій А: Ви виділяєте 10 мільйонів доларів фінансування протягом двох років на 200 проектів. У вашому квартальному звіті для ради є дані про щоденну активність користувачів (DAU), деяка активність на GitHub і багато коментарів від команд, активних у Discord, щоб оптимізувати показники фінансування.

Через два роки половина проектів або мертві, або мігрували в місця з реальною ліквідністю. Ваш TVL застоюється, а дані про утримання розробників невтішні. Ви повідомляєте про те, що «фінансували понад 200 проектів», а потім молитеся, щоб ніхто не питав про їхнє місцезнаходження.

Сценарій Б: Ви берете ті ж 10 мільйонів доларів і вкладаєте їх у вигляді прямого капіталу плюс токенів у 10 дійсно перспективних компаній у вашій екосистемі, створюючи дорожню карту інтеграції, яка пов'язує їхній успіх із вашою мережею.

Ви надаватимете реальну стратегічну підтримку, а не будете переслідувати звіти про досягнення, а впроваджуватимете підбір персоналу, дизайн економіки токенів і стратегії виходу на ринок. Через три роки одна компанія досягає оцінки в 1 мільярд доларів, а дві інші оцінюються в 200 мільйонів доларів кожна.

Ця мільярдна компанія є доказом того, що може змінити все. Вона змінює те, як інші розробники ставляться до створення продуктів у вашій екосистемі, як венчурні капіталісти ставляться до написання чеків у вашій екосистемі, як біржі ставляться до проектів вашого ланцюжка та як провайдери ліквідності (LP) ставляться до ваших токенів.

Наративна гравітація, яку створює дійсно новаторський проект, є величезною, і її кумулятивний ефект — це те, чого ніколи не зможуть досягти 200 "зомбі"-проектів, які виживають за рахунок фінансування.

Лише в першому кварталі 2025 року блокчейн- і криптостартапи залучили 4,8 мільярда доларів, що стало найсильнішим кварталом з кінця 2022 року. Стартапи, які можуть довести свою корисність, відповідність вимогам і масштабованість, не лише залучають фінансування, але й приваблюють стратегічних партнерів і довгострокову підтримку.

Розумний капітал почав надходити в реальні компанії, які можуть створювати реальні результати. Відділи венчурного капіталу L1 повинні інтегруватися в цю тенденцію, а не запускати паралельні проекти фінансування, які ізолюють себе від неї.

Позбудьтеся показників марнославства. Припиніть звітувати про кількість фінансованих проектів і почніть звітувати про оцінку компаній портфеля, TVL інвестованих компаній і показники утримання розробників, які дійсно пов'язані з органічним зростанням, а не з програмами стимулювання.

Чітко розрізняйте фінансування інфраструктури та корпоративні інвестиції. Деякі речі варті фінансування — справді відкриті суспільні блага, основна інфраструктура, дослідження в галузі безпеки. Це справжні суспільні блага, які приносять користь усім у екосистемі без необхідності бізнес-моделі. А що стосується протоколу DeFi або ігрового додатка? Це компанія. Інвестуйте в неї так, як ви б інвестували в компанію.

Ті, хто продовжує витрачати гроші, зрештою, вийдуть з гри

Ландшафт L1 у 2026 році буде значно відрізнятися від того, що був у 2021 році. Загальна ринкова капіталізація сектора L1 стабілізується вище $2,96 трильйона, а конкуренція перейшла від теорії до практичних застосувань, платежів у стейблкоїнах, ігор, децентралізованих обмінників з безстроковими контрактами, інструментів для творців і спеціальних ланцюжків застосувань. Переможці випереджають інших завдяки пропускній здатності, комісіям, децентралізації та привабливості для розробників.

Ера фінансування мала сенс на етапі холодного старту. Та ера закінчилася. Залишилася справжня конкуренція за найкращих будівельників, найкращі протоколи та найсправжнішу економічну діяльність. Ви не можете виграти цю конкуренцію, будучи найщедрішим комітетом з фінансування.

Ви виграєте, тому що у вас є група дійсно чудових компаній, які обирають вашу мережу (часто з багатьох варіантів), тому що це найкраще місце для будівництва, і вони залишаються, тому що ви є правильним довгостроковим партнером.

L1s, які зрозуміють це протягом наступних 18 місяців, будуть виглядати як люди з передбаченням. Ті, хто досі розглядає фінансування проектів як свою основну стратегію розвитку екосистеми, зрештою розкриють свою справжню сутність: вони сплутали активність з творенням цінності і заплатили сотні мільйонів за це самообману.