USDC — єдиний токен на базі штучного інтелекту

Автор: Вайдік Мандлої

Переклад: Блок «Єдиноріг»

У цю мить десь в Інтернеті якась програма повністю керує бізнесом.

Його звати Фелікс. Її компанія називається OpenClaw. Фелікс продає PDF-файл за 29 доларів, у якому розповідається, як заробляти гроші за допомогою штучного інтелекту. Це іронічно, адже заробляє гроші саме компанія Felix, тоді як у PDF-файлі розповідається, як заробляти гроші. Вона управляє інтернет-магазином під назвою Clawmart. Вона здійснює телемаркетинг за допомогою голосового API. Коли система стикається із завданням, яке не може виконати самостійно, вона наймає іншого оператора служби підтримки через Інтернет, виплачує йому винагороду та продовжує виконувати свої повсякденні завдання.

Наскільки я пам'ятаю, дохід компанії Felix становив приблизно 195 000 доларів. Його щомісячні експлуатаційні витрати становлять близько 1 500 доларів, і майже вся ця сума йде на використання великих мовних моделей. З юридичної точки зору ця компанія є корпорацією типу C, а її власником є Нат Еліасон, проте він практично не бере участі в її діяльності. Він не бере участі в прийнятті повсякденних рішень; він просто є власником цього штучного інтелекту. Зверніть на це увагу. Це програмне забезпечення з «гаманцем» — справді автономний бізнес, що постійно розвивається. Вона може щомісяця покривати власні витрати на інфраструктуру. Вона може існувати практично без втручання людини.

Історія Фелікса — це лише один із прикладів. Є й більш масштабний приклад — компанія під назвою Medvi, яка вже у перший рік роботи, маючи у штаті лише двох співробітників, досягла доходу у розмірі 401 мільйон доларів. Решту операцій компанії виконує агент на базі штучного інтелекту, який працює цілодобово, невтомно і практично без операційних витрат.

А ось тепер найцікавіше.

Сьогодні, якщо зайти на форум, присвячений криптовалютам, можна почути одне й те саме: наступною гарячою темою є «AI-агенти». Якась «AI-ланцюг» стане лідером у цій галузі, так само як Ethereum став лідером у сфері децентралізованих фінансів (DeFi). Виберіть об’єкт, утримуйте токени та чекайте, поки їхня вартість злетить до небес. Саме таку версію подій пропагують усі лідери галузі та венчурні інвестори, і саме цей рефрен невтомно повторюють аналітики в подкастах.

Ця справа приречена на провал. Адже його винайшли ті, чия робота залежить від важливості відповідей, і він знову сильно вдарить по тій групі, яка втратила все під час останнього раунду купівлі токенів L1. Погляньте на індекс AI Agent на CoinGecko: за останній рік його ринкова вартість скоротилася на 75%. Більшість із перелічених вище токенів подешевшали на 90 % і продовжують втрачати у ціні.

Адже справа в тому, що справжніми токенами штучного інтелекту є стейблкоіни — USDC, USDT, USDS — і вони вже здобули перемогу. Дозвольте мені пояснити, чому.

Тепер «Software» — це компанія

Щоб у цьому розібратися, нам слід повернутися до 1937 року. Того року економіст на ім’я Рональд Коуз написав статтю, в якій поставив дуже дивне запитання: «У чому полягає мета існування компанії?»

Подумайте самі: якщо вільний ринок дійсно є найефективнішим способом досягнення будь-якої мети, то теоретично кожне завдання в компанії можна було б передати на аутсорсинг. Кожен рядок коду може написати фрілансер, кожен дзвінок клієнта може прийняти фрілансер, кожну отриману накладну може опрацювати фрілансер. Ви можете оплачувати роботу за кожним завданням, звільняти співробітників у будь-який момент і мінімізувати витрати.

То чому ж ніхто насправді не організовує роботу саме так? Адже навіть якщо початкові витрати здаються невеликими, експлуатація насправді обходиться дорожче. Пошук підходящого кандидата вимагає часу, укладення договорів — теж, контроль за виконанням робіт — ще більше, а управління персоналом — це й час, і гроші, і часто доводиться залучати юристів.

Рональд назвав це тертя «транзакційними витратами». Коли ці витрати стають достатньо високими, замість того, щоб вести переговори із зовнішнім світом, економічно вигідніше припинити переговори з ним і сформувати власну команду. Найняти когось, платити йому зарплату і переконатися, що він вчасно з’являється на роботі в понеділок — це швидше й дешевше.

Але в епоху після штучного інтелекту ця логіка вже не діє. Сьогодні витрати на залучення агентів значно нижчі, ніж на виконання більшості завдань, якими раніше займалися компанії. Тепер ви можете найняти програміста приблизно за долар на годину, який працюватиме цілодобово, ніколи не звільнятиметься, ніколи не втомлюватиметься і ніколи не проситиме підвищення. Причина створення команди розробників із 50 осіб суто ностальгічна.

Єдине, що сьогодні заважає нормалізації цієї ситуації, — це застарілі правові та регуляторні рамки. Компанія OpenClaw отримала ім'я Нат, оскільки штат Делавер не визнає документи ТОВ, підписані програмними агентами. Якби цю вимогу скасували, «Фелікс» фактично вже був би компанією. Вона заробляє гроші, витрачає гроші, приймає рішення та реінвестує зароблені кошти.

І саме тут криптовалюта починає брати на себе відповідальність. Оскільки Фелікс не може відкрити банківський рахунок у JPMorgan. Він не може пройти перевірку KYC. Вона також не може підписати форму W-9. Насправді, незалежно від того, скільки доходу приносить програмне забезпечення, JPMorgan не відкриє банківський рахунок для жодної програми, а згідно із Законом про банківську таємницю, навіть якби вони й хотіли, зробити це законно вони не змогли б.

У криптогаманців на базі USDC таких проблем немає. Вам достатньо лише згенерувати приватний ключ, а потім поповнити гаманець стейблкоінами. Всього одним кроком ви надаєте агентській компанії всі необхідні фінансові можливості. Він може приймати платежі від клієнтів, сплачувати комісії за використання інструментів, наймати інших агентів і продовжувати працювати у фоновому режимі, навіть коли власник перестає приділяти йому увагу. Усі інші компоненти технологічного стеку агента, такі як великі мовні моделі (LLM), рівні оркестрування та інструменти, до яких він звертається, можуть бути змінені за домовленістю. Але криптогаманець — це основа. Без цього Фелікс був би просто звичайним чат-ботом.

Я часто бачу, як деякі противники стейблкоїнів у Twitter висловлюють таку думку: звичайно, стейблкоїни — це добре, але навіщо вони потрібні пересічним людям? Батько, який мешкає в Луїзіані, має трьох дітей, поточний рахунок у банку JPMorgan, страхування від Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC), дебетову картку, що діє в мережі Publix, та налаштовану автоматичну оплату іпотеки, нізащо не переведе свої гроші в гаманець із самостійним зберіганням, для користування яким потрібна мнемонічна фраза.

Якщо чесно, це правда. Він би цього не зробив. У нього немає на це жодних підстав. Але вся ця дискусія не стосується суті справи. У цій історії він ніколи не був клієнтом. Клієнт — це програмне забезпечення, яке не має юридичного права на відкриття банківського рахунку. Цьому агенту не потрібна захист FDIC. Він також не може отримати захист від Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC). Це ідеальний користувач стейблкоїнів, оскільки у нього немає іншого вибору.

Тепер ланцюги є постачальниками

Гаразд, половина аргументів вже розглянута. А тепер перейдемо до другої частини, яка, можливо, розлютить багатьох.

У криптовалютній спільноті Twitter вже роками точаться суперечки щодо того, який блокчейн стане переможцем у сфері штучного інтелекту: Ефіріум? Солана? База? Суї? Новий Tempo від Stripe? Щотижня хтось публікує статтю обсягом у 2000 слів, у якій перелічує різні «за» і «проти», рясно ілюструючи її логотипами, і в підсумку називає свого уявного переможця. Тому що вони в принципі не розуміють, як працюють агенти. Агентам байдуже, в якому ланцюжку вони знаходяться; вони оберуть той ланцюжок, який є найдешевшим і найбільш підходить для поточного завдання.

Уявіть собі Фелікса у звичайний робочий день:

• О 10:00 Фелікс повинен надіслати мікроплатіж у розмірі 0,003 долара іншому агенту за швидкий запит даних. Фелікс обирає Base або Solana. Чому? Адже комісія становить лише частку цента.

• Через годину Феліксу потрібно розрахуватися з постачальником на суму 50 000 доларів. Ситуація зовсім інша. Цього разу Фелікс обирає Ethereum, оскільки премія за остаточне підтвердження транзакції на суму 50 000 доларів достатня, щоб покрити витрати на газ.

• Через годину Феліксу потрібно розрахуватися з фрілансером у Лагосі в доларах. Фелікс вирішив використовувати USDT на Tron, оскільки, за прогнозами, до 2025 року обсяг транзакцій зі стабільними монетами на Tron досягне 33 трильйонів доларів, тоді як на Ethereum він становитиме близько 12 трильйонів доларів, а транзакційний коридор Нігерії працює на Tron ефективніше, ніж на будь-якій іншій платформі.

Ці три платежі здійснюються в трьох абсолютно різних платіжних ланцюгах, і Феліксу байдуже, як вони між собою пов’язані. Для програмного агента ланцюжок платежів — це лише інструмент.

З тієї ж причини логістичні компанії не віддають перевагу жодним конкретним перевізникам. Ніхто не сперечається про те, що «краще» — UPS чи FedEx. Вам просто потрібно вибрати, який з них зможе виконати завдання з меншими витратами та швидше на конкретному маршруті в конкретний час. Саме такі взаємовідносини незабаром будуть налагоджені між кожним ланцюгом постачання та кожним важливим рівнем додатків. Агенти просто виконують математичні обчислення, і буде обрано ланцюг постачання, який на даний момент дає найкращі результати розрахунків.

Stripe усвідомила це раніше, ніж більшість компаній у сфері криптовалют. Компанії Stripe і Paradigm нещодавно спільно інвестували 500 мільйонів доларів у створення нового блокчейну під назвою Tempo, який повністю базується на стейблкоінах. Stripe не хоче, щоб ви знали, в якому блокчейні здійснюється ваш платіж. Йому важливо лише, щоб платіж був успішно здійснений, за низькою вартістю та з гарантіями. Саме таким шляхом підуть у майбутньому всі мережі, що виживуть, — це буде невидимий канал.

Це призводить до того, що, на мою думку, є найабсурднішою ціновою політикою щодо метаданих у сучасному криптовалютному просторі.

Кладовище токенів штучного інтелекту

До 2025 року індекс, розрахований штучним інтелектом CoinGecko, різко впав з 13,5 млрд доларів до 3,5 млрд доларів, що призвело до втрати 10 млрд доларів ринкової вартості. Віртуальні активи, ai16z та всі токени «платформ автономних агентів», які набрали популярність завдяки концепціям штучного інтелекту, почали падати в ціні — це типова ситуація для таких концептуальних токенів, коли вони втрачають нових покупців. Це було неминуче. Ринок поступово усвідомлює, що ці токени не мають реальних сценаріїв застосування для штучного інтелекту або його агентів.

Справжня економічна цінність агентів проявляється на іншому боці. Лише за рахунок USDC обсяг розрахунків у блокчейні до 2025 року сягне 18,3 трлн доларів. Загальний обсяг розрахунків за всіма стейблкоінами становить близько 33 трильйонів доларів, що можна порівняти із сумарним обсягом операцій Visa та Mastercard.

До січня 2026 року щомісячний обсяг транзакцій лише зі стабільними монетами перевищив 10 трильйонів доларів. Обсяг обігу криптовалюти PYUSD від PayPal стрімко зріс з 1,2 млрд доларів до 3,8 млрд доларів менш ніж за рік. Несподівано компанія Cloudflare випустила власну стейблкоін. До середини січня обсяг операцій у рамках проекту Visa з розрахунків за допомогою стейблкоїнів досяг 4,5 млрд доларів у річному обчисленні.

Над стейблкоінами розташовані рівні протоколів, що забезпечують функціонування всієї системи. Coinbase перетворила маловикористовуваний код статусу HTTP 402 на x402 — невеликий протокол, що забезпечує здійснення платежів між агентами. До грудня x402 обробила понад 100 мільйонів виплат агентам, при цьому середня сума виплати становила 0,20 долара, а щоденний обсяг транзакцій — близько 30 000 доларів. Це звучить жалюгідно мало, але саме так зазвичай розвиваються всі платіжні канали, які ви знаєте і любите, протягом перших шести місяців — безпосередньо перед тим, як починається стрімке зростання. У лютому компанія Stripe розпочала тестування x402 на платформі Base. Компанія Mastercard уклала партнерську угоду з банками DBS Bank та UOB у Сінгапурі з метою запуску пілотного проекту з оплати через агентів. Google Cloud додав x402 до свого протоколу розрахунків з агентами як один із каналів розрахунків.

Практично вся ця реальна, поточна транзакційна активність у основній мережі не вплинула на зростання індексу токенів штучного інтелекту. Слід визнати, що кілька токенів, пов’язаних із x402, викликали певний попит у цей період, але загальний індекс від цього суттєво не змінився. Оскільки ринкова ціна є абсолютно неправильною. Він і досі намагається передбачити, який агент переможе, так само, як колись намагався передбачити, який талісман Dogecoin симпатичніший. Але справжня вигода полягає у володінні «каналами», якими змушений користуватися кожен агент, незалежно від того, живий він чи мертвий. І на даний момент цими «шляхами» є стейблкоіни.

Тріщини на папері

Чесно кажучи, я б також розповів вам про можливі недоліки цієї аргументації. Інакше я б просто випустив у світ ще одну статтю про агентів штучного інтелекту, вилучивши з неї всі незручні моменти.

Найбільша прогалина у всьому цьому — це питання визначення відповідальності. Уявіть собі таку ситуацію: Фелікс укладає договір з іншим брокером і переказує мільйон доларів, але інша сторона не виконує своїх зобов’язань. Тож кого ж позивають до суду? Фелікс не є юридичною особою, тому ви не можете подати на нього до суду. Нейт не давав дозволу на цей переказ, можливо, він навіть не знає про нього, і, чесно кажучи, навіть якби він захотів, то, мабуть, не зміг би відтворити думки Фелікса на той момент.

Платформа, на якій розміщений «Фелікс», не може по-справжньому компенсувати систему, дії якої ніхто не може до кінця зрозуміти. Страхові компанії також почали відмовлятися від виплати компенсацій. Страхування професійної відповідальності непомітно перекваліфіковує помилки агентів як «системні відхилення програмного забезпечення», фактично відмовляючись виплачувати відшкодування.

Якщо уважно ознайомитися з чинними юридичними умовами, можна помітити, що в більшості угод про штучний інтелект для підприємств максимальний розмір відповідальності постачальника обмежується сумою, що дорівнює вартості дванадцяти місяців абонентської плати за SaaS. Це означає, що в разі катастрофічної події будь-хто може отримати від постачальника штучного інтелекту компенсацію, що не перевищує суму абонентської плати за минулий рік. Водночас очікується, що до 2025 року середня вартість витоків даних у США становитиме 10,22 млн доларів за кожен випадок. Існує значний розрив між реальними ризиками, які можуть виникнути, та обсягом, що покривається договорами, і на даний момент ніхто чітко не визначив, хто повинен нести ці збитки.

Доки не буде визначено, хто несе відповідальність у разі помилок агентів, усі компанії, що не мають засновників, як і раніше, повинні вказувати ім’я фізичної особи в документах, щоб отримати правовий захист. Але навіть з урахуванням цього ризику загальна картина залишається незмінною. Компанії поступово перетворюються на програмне забезпечення, тоді як блокчейни стають маршрутизаційним рівнем для програмного забезпечення. Зрештою обидва рівні злиються в стабільні монети, оскільки в усьому технологічному стеку лише стабільні монети можуть незалежно зберігатися, використовуватися, зароблятися та розумітися учасниками.

Куди насправді йдуть ці гроші?

Отже, якщо блокчейни перетворилися на постачальників, а токени агентів фактично стали «кладовищем», то в чому ж полягає справжня користь у всьому цьому?

Моя чесна відповідь така: це стосується репутації та координації дій на вищому рівні. Перш ніж інші агенти підпишуть з Феліксом контракти на шестизначні суми, хтось повинен перевірити, чи дійсно Фелікс є кредитоспроможним. Хтось повинен оцінювати ризик дефолту агентів так само, як агентство Moody's оцінює облігації, але робити це швидше, ніж машини, оскільки швидкість транзакцій агентів відповідає машинному рівню. Хтось повинен розподіляти зарплати між трьома ланцюгами, при цьому ні платник, ні одержувач не повинні знати чи перейматися тим, який ланцюг обробляє яку частину. Більше того, у цій галузі, незалежно від того, який стартап на початковій стадії розвитку врешті-решт здобуде перемогу, його вартість перевищить сумарну вартість усіх токенів у сфері штучного інтелекту, що коли-небудь були випущені.

І саме це ніхто не хоче чути. Інфраструктура, яка справді здобуде перемогу в економіці агентів, виглядатиме непримітною та нудною. Це буде схоже на прокладку труб, без ажіотажу навколо випуску токенів чи хитрощів, пов’язаних з майнінгом через айрдроп.

У моїй голові не виходить з голови цитата Хасіба Куреші з компанії Dragonfly. Він сказав, що криптовалюта ніколи не була призначена для людей. Він має рацію: люди ніколи не були його цільовою аудиторією. Усі користувачі-приватні особи, які скаржилися на мнемонічні фрази, комісії за транзакції або зручність користування гаманцями, мають рацію. Цей товар не для них, оскільки він ніколи не призначався саме для них. Він створений для майбутнього.

Далі на черзі — програмне забезпечення з гаманцем, реальні клієнти та реальні доходи. Він працює вже близько двох років, і в той час, як ви це читаєте, він десь виставляє рахунки та витрачає стейблкоіни. Тим часом на ринку точаться дискусії щодо того, яка блокчейн-мережа здобуде перевагу в сфері штучного інтелекту, ціна якого токена агента зросте у сто разів, а також до якої інвестиційної стратегії вдадуться венчурні компанії у третьому кварталі.

Тим часом обсяг торгів стабільними монетами минулого року склав 18,3 трлн доларів, але криптовалютна спільнота майже не звернула на це уваги. Цей токен AI — це USDC. Все інше — лише порожні балачки.

На сьогодні все; до зустрічі в наступній статті!