Чому ринки прогнозів — це не азартні ігри

Оригінальна назва статті: "Why Prediction Markets Really Aren't Gambling Platforms"

Автор: Planet Xiaohua, Odaily Planet Daily

За останні два роки ринки прогнозів швидко перетворилися з маргінальної концепції в криптоспільноті на основний напрямок для венчурного та фінансового капіталу.

Новачок у сфері комплаєнсу Kalshi нещодавно завершив раунд фінансування серії E на суму 1 мільярд доларів, отримавши оцінку в 11 мільярдів доларів після інвестицій. До числа інвесторів увійшли такі впливові структури, як Paradigm, Sequoia, a16z, Meritech, IVP, ARK Invest, CapitalG, Y Combinator та інші.

Лідер ринку, Polymarket, досяг оцінки в 9 мільярдів доларів завдяки стратегічним інвестиціям від ICE, потім забезпечив оцінку в 12 мільярдів доларів у раунді на 1,5 мільярда доларів під керівництвом Founders Fund і наразі залучає додаткові кошти при оцінці в 15 мільярдів доларів.

Попри такий інтенсивний приплив капіталу, щоразу, коли ми публікуємо глибоку статтю про ринки прогнозів, у коментарях незмінно звучить фраза: "Це просто фасад для азартних ігор".

Дійсно, у таких сферах, як спорт, які легко порівняти, ринки прогнозів і платформи для азартних ігор мають схожість у зовнішньому ігровому процесі. Однак на більш фундаментальному рівні вони мають структурне розрізнення у своїй операційній логіці.

Реальність така: з приходом капіталу вищого рівня він сприятиме впровадженню цього "структурного розрізнення" в регуляторні правила, роблячи його новою галузевою мовою. Капітал робить ставку не на азартні ігри, а на цінність інфраструктури нового класу активів — платформ для торгівлі подієвими деривативами (EDTP).

З регуляторної точки зору:

Ринок азартних ігор у США = регулювання на рівні штатів (значні розбіжності), високі податки (часто основне джерело доходу в багатьох штатах), жорсткий комплаєнс, численні обмеження;

Новий ринок прогнозів = платформа для торгівлі фінансовими деривативами, федеральне регулювання (CFTC/SEC), національне визнання, необмежений масштаб, легший податковий режим.

Коротше кажучи: межі класу активів — це ніколи не академічна дискусія чи філософське визначення, а розподіл влади між регулятором і капіталом.

1. Що таке структурне розрізнення?

Давайте спочатку прояснимо об'єктивні факти: чому ринок прогнозів — це не азартні ігри? Тому що на фундаментальному рівні це дві абсолютно різні системи.

1. Різний механізм формування ціни: ринок проти букмекера

Фундаментально різна прозорість: ринки прогнозів мають публічний стакан ордерів, і дані можна перевірити; коефіцієнти ставок розраховуються всередині системи і не є видимими, а платформа може змінити їх у будь-який момент.

· Ринок прогнозів: ціни зіставляються через стакан ордерів, використовуючи ринкове ціноутворення фінансових деривативів, що визначається покупцями та продавцями. Платформа не встановлює ймовірності та не несе ризиків, а лише стягує комісії за транзакції.

· Платформа для ставок: коефіцієнти встановлюються платформою з вбудованою перевагою закладу. Незалежно від результату події, платформа зазвичай зберігає маржу безпеки в дизайні ймовірностей. Логіка платформи — "гарантований довгостроковий прибуток".

2. Різні варіанти використання: розвага проти економічної значущості

Реальні дані, що генеруються ринками прогнозів, мають економічну цінність і використовуються при прийнятті фінансових рішень для хеджування ризиків, і можуть навіть чинити зворотний вплив на реальний світ, наприклад, на медійні наративи, ціноутворення активів, корпоративні рішення та політичні очікування.

· Ринок прогнозів: ринки прогнозів можуть генерувати продукти даних: наприклад, для оцінки ймовірності макроподій, суспільних настроїв та політичних очікувань, управління корпоративними ризиками (погода, ланцюжки поставок, регуляторні події тощо), ймовірнісних орієнтирів для фінансових інститутів, дослідницьких організацій, ЗМІ та навіть як основа для арбітражних та хеджуючих стратегій.

Найвідоміший випадок — це, звісно, президентські вибори в США, де багато ЗМІ посилалися на дані Polymarket як на один з орієнтирів для опитувань.

· Платформа для ставок: суто для розваги, коефіцієнти ставок ≠ реальна ймовірність, без цінності даних.

3. Структура учасників: спекулятивні гравці проти інформаційних арбітражерів

Ліквідність азартних ігор — це споживання, а ліквідність ринків прогнозів — це інформація.

· Ринок прогнозів: користувачі включають дослідників моделей даних, макротрейдерів, дослідників ЗМІ та політики, інформаційних арбітражерів, високочастотних трейдерів, інституційних інвесторів (особливо на регульованих ринках).

Це визначає, що ринки прогнозів мають високу щільність інформації та орієнтовані на майбутнє (наприклад, ніч виборів, перед публікацією CPI). Ліквідність є "активною, керованою інформацією", а учасники приходять заради арбітражу, відкриття ціни та інформаційної переваги. Суть ліквідності — "інформаційна ліквідність".

· Платформа для ставок: в основному для звичайних користувачів, схильних до емоційних ставок та вподобань (гонитва за втратами / помилка гравця), наприклад, підтримка "улюбленого гравця", ставки не на основі серйозного прогнозу, а на емоціях або розвазі.

Ліквідність не має спрямованої цінності; коефіцієнти не стануть точнішими через "розумні гроші", а через коригування алгоритму букмекера. Це не веде до відкриття ціни; ринок ставок призначений не для пошуку істинної ймовірності, а для балансування ризику букмекера, по суті, це "ліквідність розважального споживання".

4. Регуляторна логіка: фінансові деривативи проти регіональної індустрії ставок

· Ринок прогнозів: Kalshi визнаний у США CFTC як біржа подієвих ринків (DCM). Фінансове регулювання фокусується на маніпулюванні ринком, прозорості інформації, схильності до ризиків, і ринки прогнозів слідують оподаткуванню фінансових продуктів. Водночас ринки прогнозів, як і криптобіржі, є глобальними за своєю природою.

· Платформа для ставок: ставки підпадають під дію органів регулювання азартних ігор штатів, при цьому регулювання азартних ігор фокусується на захисті споживачів, ігровій залежності та створенні місцевих податкових надходжень. Азартні ігри повинні платити податок на азартні ігри та податок штату. Азартні ігри суворо обмежені регіональною системою ліцензування, працюючи як регіональний бізнес.

II. Найлегший "вигляд схожий" приклад: спортивні прогнози

Багато статей, що обговорюють різницю між прогнозами та азартними іграми, завжди фокусуються на прикладах із соціальними атрибутами, такими як прогнозування політичних трендів, макроданих і так далі, які повністю відрізняються від платформ для ставок і легко зрозумілі кожному.

Однак у цій статті я хочу навести приклад, який найлегше критикувати, — це "спортивні прогнози", згадані на початку. В очах багатьох спортивних фанатів ринок прогнозів і платформа для ставок у цій частині здаються нерозрізненими.

Але насправді структури контрактів у них різні.

Поточний ринок прогнозів складається з бінарних контрактів ТАК/НІ, таких як:

Чи виграють Lakers чемпіонат цього сезону? (Так/Ні)

Чи виграють Warriors 45 або більше ігор у регулярному сезоні? (Так/Ні)

Або це діапазонні контракти:

Чи буде рахунок гравця > 30? (Так/Ні)

По суті, це стандартизоване ТАК/НІ, де кожен бінарний фінансовий контракт є незалежним ринком з обмеженою структурою.

На платформі для ставок контракти можуть бути нескінченно деталізовані або навіть налаштовані, наприклад:

Наприклад, конкретні рахунки, перший тайм проти повного матчу, скільки штрафних кидків виконає гравець, загальна кількість триочкових, експреси, користувацькі експреси, фора, більше/менше, парне/непарне, пропси гравців, кутові, вчинені фоли, червоні/жовті картки, доданий час, лайв-ставки (коефіцієнти в реальному часі щохвилини)...

Це не тільки нескінченно складно, але й є високо фрагментованим деревом подій, по суті, нескінченно параметризованим гранулярним моделюванням подій.

Тому навіть у схожих темах розбіжності в механізмах призводять до чотирьох основних структурних розбіжностей, які ми обговорювали раніше.

У спортивних подіях природа ринку прогнозів залишається стаканом ордерів, сформованим покупцями та продавцями, керованим ринком, по суті нагадуючи ринок опціонів. Правила розрахунків залежать виключно від офіційної статистики.

На платформі для ставок коефіцієнти завжди встановлюються/коригуються букмекером, з вбудованою перевагою закладу, прагнучи "збалансувати ризик і забезпечити прибуток закладу". Розрахунки включають інтерпретацію коефіцієнтів, при цьому коефіцієнти мають ступінь двозначності, і навіть у фрагментованих подіях результати можуть варіюватися на різних платформах.

III. Головне питання: проблема перерозподілу влади щодо регулювання

Причина, чому капітал швидко вкладає мільярди доларів у ринок прогнозів, не складна: він не зацікавлений у "спекулятивних наративах", а в глобально невизначеному ринку подієвих деривативів, який ще не був офіційно врегульований — новому класі активів, який має потенціал стати в один ряд із ф'ючерсами та опціонами.

Що гальмує цей ринок, так це застаріла та розпливчаста історична проблема: чи слід вважати ринок прогнозів фінансовим інструментом чи азартною грою?

Поки це розрізнення не стане зрозумілим, ринок не зможе процвітати.

Регуляторна належність визначає масштаб галузі, стара логіка Уолл-стріт, яка тепер застосовується до цього нового напрямку.

Стеля для азартних ігор знаходиться на рівні штатів, що означає фрагментоване регулювання, важкий податковий тягар, непослідовний комплаєнс та виключення інституційних коштів. Його траєкторія зростання за своєю суттю обмежена.

Стеля для ринків прогнозів знаходиться на федеральному рівні. Як тільки вони будуть включені в структуру деривативів, вони зможуть використовувати всю інфраструктуру ф'ючерсів та опціонів: глобально доступні, масштабовані, індексовані, інституціоналізовані.

У цей момент це вже не просто "інструмент прогнозування", а повний набір торгованих кривих подієвого ризику.

Це також причина, чому сигнал зростання Polymarket такий чутливий. У період з 2024 по 2025 рік його щомісячний обсяг торгів неодноразово перевищував 20-30 мільярдів доларів, а спортивні контракти стали одним з основних драйверів зростання. Мова йде не про те, щоб "від'їсти частку ринку азартних ігор", а про пряму конкуренцію за увагу користувачів із традиційними букмекерами — а на фінансових ринках зсуви уваги часто є прелюдією до зсувів масштабу.

Регуляторні органи штатів вкрай чинять опір тому, щоб ринки прогнозів були передані під федеральне регулювання, тому що це означає, що одночасно відбуваються дві речі: користувачі азартних ігор ідуть, а податкова база штату з азартних ігор прямо узурпується федеральним урядом. Це не тільки ринкова проблема, а й фіскальна.

Як тільки ринок прогнозів потрапляє під юрисдикцію CFTC/SEC, уряди штатів втрачають не тільки регуляторну владу, а й один із "найпростіших для стягнення, найстабільніших" місцевих податків.

Нещодавно ця гра стала публічною: суд Південного округу Нью-Йорка прийняв колективний позов, у якому стверджується, що Kalshi продавала спортивні контракти, не отримавши жодних ліцензій штату на азартні ігри, і ставиться під сумнів її структура маркет-мейкінгу, яка "по суті протиставляє користувачів закладу". Всього кілька днів тому Рада з контролю за азартними іграми Невади також заявила, що спортивні "контракти на події" Kalshi по суті є неліцензованими продуктами азартних ігор і не повинні користуватися регуляторним захистом CFTC. Федеральний суддя Ендрю Гордон навіть прямо заявив під час слухання: "Ніхто б не подумав, що ставки на спорт — це фінансовий продукт, до появи Kalshi".

Це не суперечка про продукт; це конфлікт регуляторних повноважень та фіскальних інтересів, а також боротьба за цінову владу.

Для капіталу поточна проблема не в тому, чи може ринок прогнозів рости; а в тому, чи дозволять йому рости і до якої міри.

Посилання на оригінальну статтю