Чому криптографічна смарт-картка приречена на вимирання?

Оригінальна назва: Crypto cards don't have any future
Оригінальний автор: @paramonoww
Переклад: Peggy, BlockBeats

Примітка редактора: Криптокартки колись розглядалися як міст між традиційною платіжною системою та світом криптовалют. Однак у міру розвитку індустрії обмеження цієї моделі стали все більш очевидними: централізація, залежність від комплаєнсу, відсутність конфіденційності, додаткові комісії і навіть зрада основного духу криптовалюти.

У цій статті детально розглядається сутність криптокарток, вказуючи на те, що вони є лише перехідним рішенням, а не справжньою децентралізованою платіжною інновацією. Водночас у статті пропонується EtherFi як одна з небагатьох моделей, яка відповідає крипто-цінностям, демонструючи можливість інтеграції DeFi та TradFi.

Нижче представлений оригінальний текст:

Моя загальна думка полягає в тому, що криптовалютні картки — це лише тимчасове рішення двох відомих проблем: по-перше, зробити криптовалюту доступною для мас; по-друге, забезпечити прийняття криптовалюти в усьому світі як форми оплати.

Криптокартки зрештою залишаються картками. Якщо хтось справді приймає основну цінність криптовалюти, але вважає, що майбутнє буде належати карткам, то, можливо, вам варто переосмислити своє бачення.

Усі компанії з випуску криптокарток зрештою зникнуть

У довгостроковій перспективі криптокартки, швидше за все, зникнуть, а традиційні картки — ні. Криптокартки лише додають додатковий рівень абстракції і не є суто криптовалютним варіантом використання. Емітентами карток, як і раніше, залишаються банки. Так, у них можуть бути інші логотипи, дизайн і користувацький досвід, але, як я вже згадував, це лише абстракція. Абстракція робить речі зручнішими для користувачів, але базові процеси залишаються незмінними.

Різні публічні блокчейни та Rollups були одержимі порівнянням свого TPS та інфраструктури з Visa і Mastercard. Ця мета існує вже багато років: або "замінити", або більш агресивно "зруйнувати" Visa, Mastercard, AmEx та інших платіжних процесорів.

Однак цієї мети не можна досягти за допомогою криптокарток — вони не є заміною, а натомість приносять більше цінності Visa і Mastercard.

Ці установи, як і раніше, є ключовими "привратниками" з повноваженнями встановлювати правила, визначати стандарти комплаєнсу і навіть, за необхідності, заблокувати вашу картку, компанію або навіть банк.

В індустрії, яка завжди прагнула до "permissionless" та "децентралізації", навіщо зараз передавати все платіжним процесорам?

Ваша картка — це Visa, а не Ethereum. Ваша картка — у традиційному банку, а не в MetaMask. Ви витрачаєте фіатну валюту, а не криптовалюту.

Ті компанії з випуску криптокарток, які ви так любите, майже нічого не зробили, окрім як наклеїли свій логотип на картку. Вони просто покладаються на наратив, який зникне через кілька років, і ті цифрові картки, випущені до 2030 року, до того часу навіть не працюватимуть.

Пізніше я поясню, як легко створити криптокартку зараз — у майбутньому ви, можливо, навіть зробите її самі!

Ті ж проблеми + більше комісій

Найкраща аналогія, яку я можу придумати, — це "Application-Specific Sidechains". Так, додатки можуть обробляти транзакції незалежно і отримувати від них прибуток, що є крутою ідеєю, але це лише тимчасово: витрати на інфраструктуру знижуються, комунікація стає більш зрілою, а економічні проблеми існують на вищому рівні, а не на низькому. (Якщо вам цікаво, ви можете подивитися приголомшливий виступ @mvyletel_jr про ASS.)

Криптокартки працюють так само: так, ви можете поповнити рахунок криптовалютою, і картка конвертує її у фіат для витрат, але проблеми централізації та доступу за дозволом все ще існують.

Це допомагає в короткостроковій перспективі: продавцям не потрібно впроваджувати нові способи оплати, а споживання криптовалюти майже "невидиме".

Але це лише перехідний крок до того, чого справді бажають більшість крипто-ентузіастів:
Попит: Платити напряму стейблкоїнами, Solana, Ethereum, Zcash
Не потрібно: USDT → Криптокартка → Банк → Непрямий шлях фіату

Додавання рівня абстракції додає рівень комісій: комісії за спред, комісії за зняття коштів, комісії за переказ, а іноді навіть комісії за зберігання. Ці комісії можуть здаватися незначними, але вони сумуються: копійка гривню береже.

Використання криптокартки не означає, що ви "unbanked" або досягли "банківської незалежності"

Ще одне оману, яку я помітив, полягає в тому, що люди думають, що використання криптокартки означає, що у них немає банківського рахунку або вони досягли банківської незалежності. Звичайно, це не так. Під виглядом криптокартки все ще ховається банк, і банк повинен повідомляти деякі ваші дані місцевому уряду. Не всі дані, але принаймні деякі критичні дані.

Якщо ви є громадянином або резидентом Європейського Союзу, уряд дізнається про відсотки за вашим банківським рахунком, значні підозрілі транзакції, певний інвестиційний дохід, залишок на рахунку тощо. Якщо базовий банк знаходиться в США, вони знають ще більше.

З криптографічної точки зору це має як плюси, так і мінуси. Перевага — прозорість і перевірюваність, але ті ж правила застосовуються і до використання стандартної дебетової або кредитної картки, випущеної вашим місцевим банком. Недолік у тому, що це не анонімно або псевдонімно: банк все ще бачить ваше ім'я, а не адресу EVM або SVM, і вам все ще потрібно пройти KYC.

Обмеження все ще існують

Ви можете сказати, що криптокартки — це здорово, тому що їх дуже легко налаштувати: завантажити додаток, пройти KYC, почекати 1–2 хвилини для верифікації, поповнити рахунок криптовалютою, і можна починати користуватися. Так, це справді кілер-фіча, надзвичайно зручно, але не кожен може нею скористатися.

Росія, Україна, Сирія, Ірак, Іран, М'янма, Ліван, Афганістан і половина Африки — громадяни цих країн не можуть використовувати криптовалюту для повсякденних транзакцій, якщо у них немає права на проживання в іншій країні.

Але гей, це всього лише 10–20 країн, які виключені, а як щодо інших 150+ країн? Проблема не в тому, чи може більшість використовувати це, а в основній цінності крипти: децентралізована мережа, рівні вузли, фінансова інклюзивність, кожен має рівні права. Цього не існує в криптокартках, тому що вони взагалі не є "крипто".

Макс Карпіс тут ідеально пояснює, чому "нові банки" були приречені на провал з самого початку.

Макс Карпіс вважає, що "нові банки" були приречені на провал з самого початку, тому що вони стикаються з безліччю структурних перешкод: високими регуляторними та комплаєнс-витратами, відсутністю масштабу та довіри користувачів, бізнес-моделлю, що залежить від третіх сторін і є крихкою, фінансовим тиском та проблемами з прибутковістю. Навпаки, гіганти, такі як Revolut, мають величезну базу користувачів, перевагу в даних і регуляторний рів, що дозволяє їм швидко тиражувати інновації та досягати успіху за рахунок масштабу, що ускладнює виживання або конкуренцію стартапів у секторі нового банкінгу.

Єдиний сценарій, у якому я справді використовував криптовалюту для оплати, був при бронюванні рейсу на Trip.com. Вони нещодавно додали опцію оплати стейблкоїном, що дозволяє платити напряму з вашого гаманця, і, звичайно, будь-яка людина у світі може нею скористатися.

Не використовуйте Booking, використовуйте Trip для справжніх крипто-платежів. Це моя щира рекомендація.

Це справжній сценарій застосування криптовалюти і реальний криптографічний платіж. Я вважаю, що остаточна форма буде виглядати так: гаманці будуть спеціально оптимізовані для користувацького досвіду платежів і витрат, або (менш імовірно) гаманці перетворяться на криптокартки, якщо крипто-платежі будуть широко прийняті якимось чином.

Функціональність криптокартки схожа на міст ліквідності (Rain)

У мене є цікаве спостереження: робота некастодіальної криптокартки дуже схожа на крос-чейн міст.

Це застосовно лише до некастодіальних карток: картки, випущені централізованими біржами (CEX), не є некастодіальними, тому біржі, такі як Coinbase, не зобов'язані дозволяти користувачам думати, що кошти знаходяться під їхнім контролем.

Розумний варіант використання карток CEX полягає в тому, що вони можуть служити підтвердженням коштів для урядових цілей, візових заяв або подібних сценаріїв. Коли ви використовуєте криптокартку, прив'язану до балансу CEX, ви по суті все ще знаходитеся в тій же екосистемі.

Некастодіальні криптокартки, з іншого боку, інші: їх робота схожа на міст ліквідності, де ви блокуєте кошти (криптовалюту) on Chain A (крипто-баланс), а потім розблоковуєте кошти (фіат) на Chain B (реальний світ).

Цей "міст" в області криптокарток діє як кирка під час золотої лихоманки в Каліфорнії: це критично важливий безпечний канал, який з'єднує крипто-нативних користувачів і підприємства, що бажають випустити свої власні картки.

@stablewatchHQ має дуже точний аналіз цього мосту, розглядаючи його фундаментально як модель Card-as-a-Service (CaaS). Це аспект, який найчастіше упускають з виду всі, хто обговорює криптокартки. Ці платформи CaaS надають інфраструктуру для компаній, щоб запустити свої власні брендовані картки.

Пов'язане читання: "The Crypto Payment Card Market: Bridging Digital Assets and Global Commerce"

Rain: Як народилася криптокартка

У вашій улюбленій криптокартці половина може підтримуватися @raincards, і ви, можливо, ніколи про неї не чули. Rain — один із найбільш фундаментальних протоколів у новій банківській системі, тому що він по суті лежить в основі всіх ключових компонентів криптокартки. Все, що залишається робити іншим компаніям, — це наклеїти на неї свій логотип (звучить різко, але це близько до правди).

Я створив діаграму, щоб допомогти вам зрозуміти, як працює Rain і як легко налаштувати криптокартку. Порада: Краща якість при збільшенні.

Rain дозволяє компаніям швидко запустити свою власну криптокартку. Чесно кажучи, здатність Rain до виконання може навіть процвітати за межами крипто-простору. Тож не мрійте більше про те, що команді потрібно зібрати десятки мільйонів доларів, щоб випустити криптокартку; їм не потрібне це фінансування — їм просто потрібен Rain.

Причина, з якої я так сильно підкреслюю Rain, полягає в тому, що люди зазвичай переоцінюють зусилля, необхідні для випуску криптокартки. Можливо, я напишу окрему статтю про Rain у майбутньому, тому що це справді сильно недооцінена технологія.

Криптокарткам бракує конфіденційності та анонімності

Відсутність конфіденційності або анонімності в криптокартках — це не проблема самих карток, а скоріше проблеми, які свідомо ігноруються тими, хто просуває криптокартки, ховаючись за так званою "крипто-цінністю".

Конфіденційність не є широко використовуваною функцією в крипто-просторі, і псевдо-конфіденційність (псевдо-анонімність) існує, тому що ми бачимо адреси, а не імена. Однак, якщо ви ZachXBT, Ігор Ігамбердієв з Wintermute, Storm з Paradigm або інші з сильними можливостями аналізу on-chain, ви можете значно звузити реальну особистість, пов'язану з адресою.

Звичайно, ситуація з криптокартками не має навіть псевдо-конфіденційності традиційних криптовалют, тому що, коли ви активуєте криптокартку, ви повинні пройти KYC (у реальності ви активуєте не криптокартку, а банківський рахунок).

Якщо ви знаходитесь в ЄС, компанії, що надають криптокартки, все одно будуть відправляти деякі ваші дані уряду для податкових або інших цілей, про які уряд повинен знати. Тепер ви дали регуляторам нову можливість відстежувати вас: пов'язуючи вашу крипто-адресу з вашою реальною особистістю.

Особисті дані: Валюта майбутнього

Готівка все ще існує (єдина анонімна форма, крім того, що продавець може бачити вас), і вона буде існувати довгий час. Але зрештою все буде оцифровано. Поточні цифрові системи не надали споживачам жодних переваг у конфіденційності: чим більше ви витрачаєте, тим вища вартість, яку ви платите, і в обмін вони знають про вас більше. Який "хороший обмін"!

Конфіденційність — це розкіш, і в просторі криптокарток так буде і далі. Цікава ідея полягає в тому, що якщо ми досягнемо справді хорошої конфіденційності, змушуючи компанії та установи платити за неї (не як Facebook, а за нашої згоди), вона може стати валютою майбутнього, навіть єдиною валютою в безробітному, керованому ШІ світі.

Якщо все приречено на провал, навіщо будувати Tempo, Arc Plasma, Stable?

Відповідь проста — прив'язати користувачів до екосистеми.

Більшість некастодіальних карток обирають L2 (наприклад, MetaMask використовує @LineaBuild) або автономний L1 (наприклад, Plasma Card використовує @Plasma). Через високі витрати та проблеми з фіналізацією Ethereum або Біткоїн зазвичай не підходять для таких операцій. Деякі картки використовують Solana, але це все ще меншість.

Звичайно, компанії обирають різні блокчейни не тільки через інфраструктуру, але й через економічні інтереси.

MetaMask використовує Linea не тому, що Linea найшвидша або найбезпечніша, а тому, що Linea і MetaMask обидва належать екосистемі ConsenSys.

Я навмисно використовував MetaMask як приклад, тому що він використовує Linea. Як всі знають, майже ніхто не використовує Linea, і вона сильно відстає від Base або Arbitrum у конкуренції L2.

Але ConsenSys прийняла розумне рішення, помістивши Linea в ядро своєї картки, тому що це дозволяє прив'язати користувачів до екосистеми таким чином. Користувачі звикли до хорошого користувацького досвіду, а не до того, що вони використовують кожен день. Linea природно приваблює ліквідність, обсяг торгів та інші метрики, а не покладається на стейкінг або прохання користувачів переходити між чейнами.

Ця стратегія схожа на підхід Apple при запуску iPhone у 2007 році, утримуючи користувачів на iOS, що ускладнює їх перехід на інші екосистеми. Ніколи не недооцінюйте силу звички.

EtherFi — єдина життєздатна криптокартка

Після всіх цих міркувань мій висновок полягає в тому, що @ether_fi може бути єдиною криптокарткою, яка справді втілює дух крипти (це дослідження не спонсорується EtherFi, і навіть якби це було так, я б не заперечував).

У більшості криптокарток криптовалюта, яку ви вносите, продається, а ваш баланс потім поповнюється готівкою (схоже на міст ліквідності, який я описав раніше).

Найпоширеніші криптокартки

Але EtherFi відрізняється: система ніколи не продає вашу криптовалюту, а дає вам кредит готівкою і використовує ваші крипто-активи для отримання доходу.

Модель EtherFi схожа на Aave. Більшість DeFi-користувачів мріють мати можливість безперешкодно закладати свої крипто-активи для отримання кредитів готівкою, і ця можливість вже з'явилася. Ви можете запитати: "Хіба це не те саме? Я можу поповнити свою крипту і витрачати з криптокартки як зі звичайної дебетової картки, то навіщо цей додатковий крок?"

Механізм EtherFi (спрощено)

Проблема в тому, що продаж вашої крипти — це податкова подія, іноді навіть більш легко оподатковувана, ніж повсякденні витрати. У більшості карток кожна ваша транзакція може бути податковою подією, що змушує вас платити більше податків (ще раз підкреслюю, що використання криптокартки не означає відсутність банків).

EtherFi частково вирішує цю проблему, тому що ви насправді не продаєте крипту; ви просто використовуєте її як забезпечення кредиту.

Тільки на цій підставі (разом з USD без комісій за іноземну валюту, кешбеком та іншими перевагами) EtherFi стає головним прикладом зустрічі DeFi та TradFi.

Більшість карток намагаються прикинутися крипто-продуктами, але в реальності вони є лише мостами ліквідності, тоді як EtherFi справді обслуговує крипто-користувачів, а не просто мейнстрім-крипту: вона дозволяє крипто-користувачам витрачати локально, поки мейнстрім-користувачі не зрозуміють, наскільки крута ця модель. Серед усіх криптокарток EtherFi може бути єдиним проектом, який виживе в довгостроковій перспективі.

Я розглядаю криптокартку як експериментальний майданчик, але, на жаль, більшість команд, які ви бачите, просто використовують наратив, не віддаючи належного базовим системам і розробникам.

Подивимося, куди нас приведуть прогрес та інновації. Зараз ми бачимо глобалізацію криптокарток (горизонтальне зростання), але брак вертикального зростання, що саме те, що потрібно було цій платіжній технології в її ранні дні.

[Посилання на оригінальну статтю]