Điều hướng rủi ro trong DeFi: Tại sao trách nhiệm giải trình là chìa khóa

Các điểm chính

• Sự phát triển bùng nổ của DeFi từ năm 2020 đã giới thiệu các trung gian tài chính mới gọi là "Curator", những người chịu trách nhiệm quản lý tiền gửi của người dùng mà không có sự giám sát.
• Việc thiếu trách nhiệm giải trình đã dẫn đến những thất bại đáng kể, chẳng hạn như sự sụp đổ của Stream Finance vào tháng 11 năm 2025, gây ra khoản lỗ 285 triệu USD.
• Cơ sở hạ tầng không cần cấp phép thúc đẩy đổi mới nhưng cũng đặt ra những thách thức trong việc kiểm soát quản lý rủi ro do thiếu tiết lộ danh tính và yêu cầu về vốn.
• Giải quyết các vấn đề này đòi hỏi những cải cách kỹ thuật, bao gồm bắt buộc tiết lộ danh tính, yêu cầu về vốn và bằng chứng dự trữ để đảm bảo tính bền vững lâu dài trong hệ sinh thái DeFi.

Hiểu về trung gian DeFi mới: Curator

Trong những năm gần đây, các nền tảng DeFi đã giới thiệu một loại trung gian mới, thường được gọi là Risk Curator, Treasury Manager hoặc Strategy Operator. Trong khi quản lý hàng tỷ tiền gửi của người dùng, các giao thức như Morpho và Euler đã phát triển mạnh mẽ với lợi suất bắt mắt. Tuy nhiên, các trung gian này thường hoạt động mà không có giấy phép, sự giám sát của cơ quan quản lý hoặc thậm chí là tiết lộ danh tính, gây ra rủi ro đáng kể cho hệ sinh thái.

Sự dễ bị tổn thương của mô hình Curator đã trở nên rõ ràng với sự sụp đổ của Stream Finance vào tháng 11 năm 2025, dẫn đến khoản lỗ khổng lồ 285 triệu USD. Sự cố này làm nổi bật các vấn đề mang tính hệ thống trong DeFi, nơi các curator như TelosC, Elixir và những người khác đã tập trung tiền của người dùng một cách liều lĩnh, thường sử dụng đòn bẩy quá mức với tài sản thế chấp thực tế không đủ.

Stream Finance: Sự sụp đổ của kiến trúc không cần cấp phép

Các khung của Morpho và Euler cho phép bất kỳ ai thiết lập vault và quản lý tiền gửi mà không có rào cản pháp lý nghiêm ngặt, dẫn đến sự đổi mới và hiệu quả nhanh chóng. Tuy nhiên, chính những đặc điểm cho phép đổi mới cũng tạo ra những rủi ro vốn có. Nếu không có sự kiểm soát hoặc trách nhiệm giải trình hiệu quả, các nhà quản lý rủi ro có thể xử lý sai tiền mà không phải chịu hậu quả, về cơ bản biến hệ thống thành "cờ bạc tự do", như Ernesto Boado của BGD Labs đã gọi.

Khi các ưu đãi thiên về tích lũy tài sản và lợi suất cao hơn là giảm thiểu rủi ro—mà không có các cơ quan quản lý giám sát—người dùng phải gánh chịu những khoản lỗ đáng kể. Như đã thấy trong sự cố năm 2025, động lực cạnh tranh của Stream Finance đã khuyến khích các chiến lược không bền vững, nặng về rủi ro được ngụy trang thành các cơ hội sinh lời, với kết quả thảm khốc cho các nhà đầu tư thiếu thông tin.

Ví dụ về RE7 Labs: Xung đột lợi ích bị phơi bày

Cách tiếp cận của RE7 Labs là một câu chuyện cảnh báo về việc xung đột lợi ích có thể thúc đẩy các cuộc khủng hoảng không thể tránh khỏi trong DeFi. Trong khi kiếm được phí đáng kể cho tài sản được quản lý, những tác nhân này có động lực để tăng tiền gửi và lợi nhuận, thường gạt bỏ lợi ích của những người dùng tìm kiếm sự an toàn. Mặc dù trước đó đã xác định rủi ro đối tác tập trung liên quan đến Stream, RE7 Labs vẫn theo đuổi việc tích hợp xUSD do "nhu cầu đáng kể", nhấn mạnh sự ưu tiên của thu nhập phí hơn là đánh giá rủi ro thận trọng.

Tương tự, Risk Planner kiếm lợi nhuận từ lợi nhuận nhưng né tránh trách nhiệm trong thời kỳ suy thoái, tạo ra kịch bản "được ăn cả, ngã về không" gây hại cho người dùng. Những xung đột như vậy đòi hỏi phải đánh giá lại khẩn cấp các ưu đãi và trách nhiệm trên các giao thức DeFi.

Khoảng trống trách nhiệm giải trình trong DeFi

Không giống như tài chính truyền thống, nơi yêu cầu trách nhiệm giải trình thông qua sự giám sát của cơ quan quản lý và trách nhiệm dân sự, DeFi thường dẫn đến rug pull hoặc tổn thất thảm khốc mà không có hậu quả đáng kể cho thủ phạm. Nếu không có nghĩa vụ pháp lý hoặc danh tính có thể truy vết, những người chịu trách nhiệm cho các thảm họa tài chính có thể dễ dàng đổi thương hiệu và tiếp tục hoạt động dưới các bí danh mới—có khả năng lặp lại những thất bại trong quá khứ.

Ví dụ, hậu quả từ một sự cố Morpho vào tháng 3 năm 2024 đã chứng minh cách sự thiếu trách nhiệm giải trình phổ biến của hệ thống khiến các nạn nhân không được bồi thường, vì tất cả các bên đều trốn tránh trách nhiệm. Sự mơ hồ về cấu trúc này mời gọi các rủi ro đạo đức, làm tăng thêm rủi ro mà người dùng vô tình gánh chịu.

Giải quyết thách thức về trách nhiệm giải trình: Đề xuất cải cách

Để củng cố vị thế của DeFi như một giải pháp thay thế bền vững cho tài chính truyền thống, cần có những cải cách để đưa trách nhiệm giải trình vào mà không kìm hãm sự đổi mới. Các biện pháp được đề xuất bao gồm:

• Tiết lộ danh tính: Các Risk Planner chính nên tiết lộ danh tính thực để tạo điều kiện cho trách nhiệm giải trình trong các trường hợp gian lận hoặc sơ suất, tương tự như các tiêu chuẩn minh bạch trong tài chính truyền thống.

• Yêu cầu về vốn: Planner phải duy trì vốn rủi ro để bù đắp các khoản lỗ tiềm ẩn của người dùng, từ đó căn chỉnh các ưu đãi với quản lý rủi ro thận trọng.

• Tiết lộ chiến lược: Sự minh bạch hoàn toàn về chiến lược, đòn bẩy, rủi ro đối tác và các tham số rủi ro là rất quan trọng, cho phép người dùng đưa ra quyết định sáng suốt.

• Yêu cầu bằng chứng dự trữ: Các công nghệ xác minh như Merkle tree và zero-knowledge proof nên được bắt buộc để ngăn chặn các kịch bản tương tự như các vị thế off-chain lừa đảo của Stream Finance.

• Giới hạn tập trung: Các giao thức cần các quy định nghiêm ngặt để giới hạn mức độ tiếp xúc với một đối tác duy nhất, giảm thiểu rủi ro tổn thất quy mô lớn từ việc các thực thể đó thất bại.

Bằng cách thiết lập các cơ chế như vậy, DeFi có thể mô phỏng các khía cạnh có lợi của tài chính truyền thống trong khi tránh được những cạm bẫy lịch sử của nó. Chỉ bằng cách áp đặt trách nhiệm giải trình có ý nghĩa, các hệ thống phi tập trung mới có thể bảo vệ người dùng khỏi các cuộc khủng hoảng lặp đi lặp lại mà không từ bỏ các đặc điểm đổi mới cốt lõi của chúng.

Câu hỏi thường gặp

Risk Curator trong DeFi là gì?

Risk Curator trong DeFi là những trung gian quản lý tiền gửi đáng kể của người dùng trên nhiều giao thức khác nhau. Họ tập trung vào việc thiết lập các tham số rủi ro và triển khai tiền vào các chiến lược lợi nhuận mà không có sự giám sát pháp lý truyền thống.

Tại sao Stream Finance sụp đổ vào năm 2025?

Sự sụp đổ của Stream Finance là do đòn bẩy cực đoan đối với tiền của người dùng với tài sản thế chấp thực tế không đầy đủ, dẫn đến các thực tiễn tài chính không bền vững. Các cảnh báo đã bị bỏ qua do các ưu đãi ưu tiên tăng trưởng tài sản hơn là quản lý rủi ro hợp lý.

Kiến trúc không cần cấp phép của DeFi góp phần gây ra rủi ro như thế nào?

Mặc dù nó cho phép đổi mới bằng cách loại bỏ các rào cản gia nhập, kiến trúc không cần cấp phép thiếu sự kiểm soát, cho phép bất kỳ ai trở thành nhà quản lý rủi ro mà không cần trách nhiệm giải trình, dẫn đến tăng khả năng thất bại.

Những biện pháp nào có thể được thực hiện để đảm bảo trách nhiệm giải trình trong DeFi?

Các biện pháp được đề xuất bao gồm bắt buộc tiết lộ danh tính, thiết lập yêu cầu về vốn, yêu cầu bằng chứng dự trữ, thực thi tiết lộ chiến lược và giới hạn mức độ tiếp xúc với các đối tác đơn lẻ.

Tại sao có khoảng trống trách nhiệm giải trình trong DeFi?

Việc thiếu sự giám sát pháp lý rõ ràng và trách nhiệm pháp lý có nghĩa là các cá nhân có thể quản lý và có khả năng lạm dụng số tiền khổng lồ mà không phải đối mặt với hậu quả đáng kể, dẫn đến một chu kỳ thất bại lặp đi lặp lại.