Sự thật phũ phàng đằng sau vụ thanh lý tiền điện tử trị giá 26 tỷ đô la: Thanh khoản đang giết chết thị trường.

Tên bài viết gốc: Trên thế giới không có đủ tiền.

Tác giả bài viết gốc: @plur_daddy, Nhà phân tích tài chính

Bản dịch bài báo gốc: Dangdang, Odaily Planet Daily

Ghi chú của biên tập viên: Giá vàng và bạc giảm mạnh, chứng khoán Mỹ lao dốc trên diện rộng, và thị trường tiền điện tử cũng bị ảnh hưởng nặng nề với khối lượng giao dịch trong 24 giờ lên tới hơn 26 tỷ đô la. Bitcoin từng trải qua một đợt giảm giá chớp nhoáng xuống mức 60.000 đô la, lao dốc gần 20% chỉ trong một ngày. Từ mức đỉnh 126.000 đô la vào tháng 10 năm ngoái, giá BTC đã giảm một nửa. Điều đáng báo động hơn nữa là thị trường hầu như không gặp phải bất kỳ sự kháng cự đáng kể nào.

Mọi người đang điên cuồng tìm kiếm lý do: Cổ phiếu công nghệ Mỹ kéo giá tiền điện tử xuống, việc ông Trump đề cử Warsh làm dấy lên kỳ vọng về chính sách diều hâu, đồng đô la mạnh, dữ liệu việc làm kém khả quan... Những lời giải thích này nghe có vẻ đều hợp lý. Tuy nhiên, theo quan điểm của tác giả bài viết này, chúng chủ yếu chỉ là những vấn đề bề ngoài và không phải là vấn đề cốt lõi. Lý do thực sự nằm ở chỗ đơn giản là trên thế giới không có đủ tiền. Chu kỳ chi tiêu vốn khổng lồ cho trí tuệ nhân tạo đang chuyển từ "bơm vốn" sang "rút vốn", dẫn đến tình trạng thiếu hụt vốn tài chính toàn cầu nghiêm trọng.

Nội dung sau đây được trích dẫn từ tác giả gốc và sẽ phân tích một cách có hệ thống cách thức hoạt động của cơ chế này.

Chúng ta đang trải qua một sự chuyển đổi mang tính đột phá trên thị trường, được thúc đẩy bởi sự thiếu hụt vốn tài chính do chu kỳ chi tiêu vốn cho trí tuệ nhân tạo gây ra. Điều này có tác động sâu sắc đến giá tài sản vì nguồn vốn đã dư thừa quá mức trong một thời gian dài. Các mô hình Web 2.0 và SaaS, vốn thúc đẩy sự thịnh vượng của thị trường trong những năm 2010, về cơ bản là những mô hình kinh doanh đòi hỏi vốn rất ít , cho phép một lượng lớn vốn dư thừa đổ vào nhiều loại tài sản đầu cơ khác nhau.

Hôm qua, trong lúc thảo luận về cấu trúc thị trường, tôi bất ngờ có một "khoảnh khắc giác ngộ". Tôi tin rằng đây là bài viết có tính đột phá nhất mà tôi đã viết trong một thời gian dài. Dưới đây, tôi sẽ giải thích chi tiết từng lớp cách thức hoạt động của mọi thứ.

Thực tế, có một cơ chế rất tương đồng giữa chi tiêu vốn cho trí tuệ nhân tạo và gói kích thích tài chính của chính phủ, điều này giúp chúng ta hiểu được logic cơ bản của nó.

Trong gói kích thích tài chính, chính phủ phát hành trái phiếu, và khu vực tư nhân sẽ gánh chịu rủi ro về thời hạn; sau đó chính phủ nhận được tiền mặt và bơm trở lại vào nền kinh tế. Lượng tiền này lưu thông trong nền kinh tế thực, tạo ra hiệu ứng cấp số nhân. Tác động ròng của nó lên giá tài sản tài chính là tích cực chính xác là do sự tồn tại của hiệu ứng cấp số nhân này.

Khi nói đến chi phí đầu tư vốn vào AI, các công ty công nghệ vốn hóa lớn thường phát hành trái phiếu hoặc bán trái phiếu chính phủ (hoặc các tài sản khác), trong đó khu vực tư nhân gánh chịu rủi ro về thời hạn; sau đó, các công ty này nhận được tiền mặt và sử dụng nó. Lượng tiền này cũng lưu thông trong nền kinh tế thực, tạo ra hiệu ứng cấp số nhân. Tóm lại, tác động ròng lên giá các tài sản tài chính vẫn là tích cực.

Chỉ cần nguồn vốn này đến từ "vốn dự trữ" trong hệ thống kinh tế (vốn nhàn rỗi chưa được sử dụng), quá trình này có thể diễn ra suôn sẻ. Nó hoạt động tốt, gần như có thể "giúp tất cả mọi người cùng có lợi". Trong những năm gần đây, đây là mô hình chủ đạo—chi tiêu vốn cho AI đóng vai trò như một chất kích thích gia tăng, bơm một chất kích thích vào nền kinh tế và thị trường.

Vấn đề là: một khi nguồn vốn dự trữ cạn kiệt, bất kỳ khoản tiền nào đổ vào chi tiêu vốn cho trí tuệ nhân tạo đều phải được chuyển hướng từ các nguồn khác. Điều này dẫn đến cuộc tranh giành vốn dựa trên độ lồi. Khi nguồn vốn trở nên khan hiếm, thị trường buộc phải đánh giá lại: nên đầu tư vốn vào đâu là tốt nhất? Trong khi đó, chi phí vốn (tức là lãi suất do thị trường ấn định) tăng lên.

Tôi xin nhắc lại: khi tiền bạc trở nên eo hẹp, sẽ xảy ra một "cuộc cạnh tranh loại trừ" giữa các tài sản. Các tài sản mang tính đầu cơ cao nhất chịu thiệt hại không cân xứng—cũng giống như chúng được hưởng lợi không cân xứng khi vốn dồi dào nhưng thiếu sự sử dụng hiệu quả. Theo nghĩa này, chi tiêu vốn cho AI thực chất đóng vai trò trong "chính sách nới lỏng định lượng ngược", dẫn đến hiệu ứng tái cân bằng phân bổ tài sản tiêu cực.

Thông thường, các biện pháp kích thích tài chính không gặp phải vấn đề này vì Cục Dự trữ Liên bang (Fed) thường đóng vai trò là bên hấp thụ rủi ro về thời hạn, nhờ đó tránh được hiệu ứng "lấn át" đối với các mục đích sử dụng vốn khác.

Thuật ngữ “tiền” được sử dụng ở đây có thể được dùng thay thế cho “tính thanh khoản”. Tuy nhiên, từ "tính thanh khoản" có thể gây nhầm lẫn vì nó có nhiều nghĩa khác nhau trong các ngữ cảnh khác nhau.

Tôi xin đưa ra một ví dụ: tiền hoặc tính thanh khoản giống như nước. Bạn cần mực nước trong bồn tắm đủ cao để các tài sản tài chính (những chú vịt cao su nổi) cùng nổi lên. Có một số cách để làm điều này:

• Bạn có thể tăng tổng lượng nước (giảm giá/thỏa thuận nới lỏng định lượng)

• Bạn có thể thông tắc các đường ống dẫn vào (tương tự như các hoạt động hiện tại như RRP (mua lại ngược) / RMP (mua quản lý dự trữ))

• Hoặc bạn có thể giảm tốc độ thoát nước từ bồn tắm.

Khi thảo luận về tính thanh khoản trong nền kinh tế, trọng tâm hầu như luôn hướng vào lượng cung tiền. Tuy nhiên, trên thực tế, nhu cầu về tiền cũng quan trọng không kém. Vấn đề chúng ta đang đối mặt hiện nay là: nhu cầu quá lớn, dẫn đến hiệu ứng lấn át đáng kể.

Đã có những báo cáo trên truyền thông cho rằng "những quốc gia giàu có nhất" thế giới - Ả Rập Xê Út và SoftBank - về cơ bản đã bị vắt kiệt nguồn vốn. Trong thập kỷ qua, thế giới đã lao vào cơn sốt tích lũy tài sản, và giờ đây nó đã "bão hòa". Chúng ta hãy cùng xem xét kỹ hơn ý nghĩa của điều này.

Giả sử Sam Altman (người sáng lập OpenAI) liên hệ với họ để yêu cầu họ thực hiện các cam kết trước đó. Khác với trước đây khi họ vẫn còn tiền mặt dự trữ, giờ đây họ phải bán thứ gì đó trước để có tiền đưa cho anh ta. Vậy, giả sử họ sẽ bán gì?

Họ sẽ xem xét lại danh mục đầu tư của mình và chọn ra những tài sản kém tự tin nhất: bán một số bitcoin hoạt động kém hiệu quả; bán một số tài sản phần mềm SaaS đang đối mặt với rủi ro bị gián đoạn; rút vốn từ các quỹ đầu cơ hoạt động kém hiệu quả. Và để đáp ứng yêu cầu rút vốn, các quỹ đầu cơ này phải bán tài sản. Giá tài sản giảm, niềm tin suy giảm, nguồn vốn vay khan hiếm, dẫn đến hoạt động bán tháo thụ động gia tăng ở những nơi khác. Những tác động này lan truyền từng lớp và khuếch đại trên thị trường tài chính.

Tệ hơn nữa, Trump lại chọn Warsh. Điều này đặc biệt gây rắc rối vì ông ta tin rằng vấn đề hiện tại là có quá nhiều tiền, trong khi thực tế, điều ngược lại mới đúng. Kết quả là, kể từ khi ông được chọn, tốc độ thay đổi của thị trường đã tăng tốc đáng kể.

Tôi đã cố gắng tìm hiểu lý do tại sao các nhà sản xuất chip nhớ như DRAM/HBM/NAND (như SNDK, MU) lại có hiệu suất vượt trội hơn hẳn so với các cổ phiếu khác. Dĩ nhiên, giá các sản phẩm cơ bản đã tăng vọt. Nhưng quan trọng hơn, các công ty này hiện tại và trong tương lai gần đang ở trong tình trạng lợi nhuận vượt trội—mặc dù rõ ràng là lợi nhuận của họ mang tính chu kỳ và cuối cùng sẽ giảm trở lại. Khi chi phí vốn tăng, tỷ lệ chiết khấu cũng tăng theo. Kết quả là, các tài sản có thời gian đáo hạn dài hơn và mang tính đầu cơ dựa trên kỳ vọng tương lai sẽ bị ảnh hưởng, trong khi các tài sản có dòng tiền ngắn hạn sẽ được hưởng lợi tương đối.

Trong môi trường như vậy, tài sản tiền điện tử đương nhiên phải đối mặt với "kịch bản tận thế" vì chúng là những chỉ số đầu tiên phản ánh sự thay đổi về điều kiện thanh khoản. Đây cũng là lý do tại sao thị trường có cảm giác như đang "giảm không ngừng".

Các cổ phiếu bán lẻ có tính đầu cơ cao khó có thể giữ được đà tăng trưởng, và ngay cả những lĩnh vực có nền tảng cơ bản đang cải thiện cũng đang gặp khó khăn.

Do nhu cầu về tiền vượt quá nguồn cung, trái phiếu chính phủ và lãi suất tín dụng đều đang tăng.

Đây không phải là lúc để thoải mái kéo dài thời gian quá mức. Đây là giai đoạn đòi hỏi sự phòng thủ, lập trường cực kỳ chọn lọc và quản lý rủi ro cẩn thận. Tôi không khuyên bạn nên đầu tư toàn bộ tiền mặt, và bài viết này không phải là tín hiệu giao dịch. Bạn nên coi đó như một dạng khuôn khổ nền tảng giúp bạn hiểu những gì đang diễn ra.

Tôi đã bán hết vàng và bạc của mình ở thời điểm đỉnh điểm, và hiện tại, phần lớn tài sản của tôi đều là tiền mặt. Tôi không có ý định mua bất cứ thứ gì. Tôi tin rằng nếu bạn đủ kiên nhẫn, năm nay sẽ mang đến những cơ hội vô cùng hiếm có.

Cuối cùng, xin cảm ơn những người bạn tài giỏi đã thảo luận kỹ lưỡng những vấn đề này với tôi trong nhóm chat, bao gồm @AlexCorrino, @chumbawamba22, @Wild_Randomness.

Liên kết bài viết gốc