Ba phản ứng khả thi đối với sự cố hacker rsETH: Cân bằng nợ xấu và uy tín, kiểm tra độ tin cậy của KelpDAO và khả năng chịu rủi ro của Aave.

Người sáng lập DefiLlama, 0xngmi, đã vạch ra ba hướng hành động khả thi mà KelpDAO có thể thực hiện sau sự cố hack rsETH. Mỗi trong ba phương án đều có những điểm yếu đáng kể, và quyết định cuối cùng sẽ kiểm tra độ tin cậy của KelpDAO và khả năng chấp nhận rủi ro của Aave.

Phương án một: Tất cả người dùng đều cùng chịu tổn thất. KelpDAO sẽ khấu trừ đồng đều 18,5% khoản lỗ từ tất cả người nắm giữ rsETH theo tỷ lệ. Hiện tại, có khoảng 666.000 rsETH được thế chấp trên toàn mạng Aave, chủ yếu được sử dụng đòn bẩy cao trên mạng chính và L2 (giả sử tất cả đều ở mức LTV thanh lý 95%). Một khi các khoản lỗ được cộng đồng hóa xảy ra, vốn chủ sở hữu của tất cả các vị thế trên mạng chính sẽ bị xóa sổ hoàn toàn, dẫn đến khoản nợ xấu ước tính khoảng 216 triệu đô la. Giao thức Umbrella có thể bù đắp 55 triệu đô la nợ xấu, và kho bạc Aave sẽ gánh thêm 85 triệu đô la, để lại khoản thiếu hụt khoảng 76 triệu đô la. KelpDAO có thể lấp đầy khoảng trống này bằng cách vay hoặc bán token Aave (hiện có giá trị khoảng 51 triệu đô la), nhưng điều này vẫn sẽ gây áp lực đáng kể lên Aave, và tất cả người dùng sẽ phải cùng chia sẻ tổn thất.

Phương án thứ hai: Đặt trực tiếp các giá đỡ rsETH lên L2. KelpDAO chỉ đảm bảo rsETH trên mạng chính và coi rsETH trên L2 là vô giá trị. Hiện tại, Aave L2 đang nắm giữ khoảng 359 triệu đô la Mỹ tài sản thế chấp rsETH (tính theo giá oracle hiện tại), và nếu tính toán tất cả ở mức đòn bẩy tối đa, thì tổng nợ xấu sẽ lên tới khoảng 341 triệu đô la Mỹ, khoản nợ này hoàn toàn không thể được bảo đảm bởi giao thức Umbrella. Aave chỉ có thể sử dụng ngân quỹ hoặc vay mượn để cứu vãn một phần thị trường, nhiều khả năng sẽ phải từ bỏ các chuỗi như Arbitrum, Mantle và Base, những chuỗi đang chịu tổn thất lớn nhất, dẫn đến sự sụp đổ của các thị trường L2 này. Phương án này có tác động nhỏ đến mạng chính Aave nhưng sẽ gây tổn hại nghiêm trọng đến uy tín của hệ sinh thái L2 và có thể gây ra phản ứng dây chuyền.

Phương án thứ ba: Cố gắng chỉ hoàn tiền cho những người nắm giữ dựa trên ảnh chụp nhanh được thực hiện trước khi vụ tấn công xảy ra, điều này cực kỳ khó thực hiện. KelpDAO chỉ cố gắng hoàn trả đầy đủ cho những người nắm giữ rsETH dựa trên ảnh chụp nhanh được thực hiện trước khi vụ hack xảy ra, trong khi những người mua sau đó hoặc những người chuyển nhượng sẽ tự chịu tổn thất. Tuy nhiên, vì lượng tiền đã chảy ra đáng kể sau cuộc tấn công, và bản chất của các giao thức DeFi là các nhóm thanh khoản, nên không thể phân biệt rõ ràng giữa các đợt người gửi tiền khác nhau, khiến việc thực thi kỹ thuật trở nên rất khó khăn. Tin tặc đã vay 124 triệu đô la trên mạng chính Aave và 18 triệu đô la trên Arbitrum, và sau khi trừ đi khoản bảo hiểm từ giao thức Umbrella, số tiền thiệt hại còn lại khoảng 91 triệu đô la. Mặc dù về mặt lý thuyết, kế hoạch này giúp giảm thiểu sự lan rộng của tác động, nhưng việc thực hiện trên thực tế gần như bất khả thi và có thể dễ dàng dẫn đến các tranh chấp pháp lý và cộng đồng.