加密货币银行业竞争的关键是什么？

作者：粉红大脑

编译：Jiahua，ChainCatcher

市场概况

如果你问十位加密货币用户什么是数字银行，你可能会得到同样的答案：一张可以用来消费稳定币的卡。问十位开发者，答案很快就会各不相同。有些公司正在开发具备Visa支付功能的非托管钱包；有些则在分叉Aave并将其称为储蓄账户；还有少数公司正寻求获得全面的银行牌照。

加密货币卡的月交易额已从2023年初的约1亿美元增长至2025年底的超过15亿美元（年复合增长率为106%）。该市场的年化规模现已超过180亿美元。预计到2025年，与稳定币绑定的银行卡消费额将达到45亿美元，同比增长673%。

不过，让我们来看看究竟是谁在处理这些交易量。链上银行卡数据显示，总部位于亚洲的托管平台RedotPay以60%的市场份额占据主导地位，其交易量约为排名其后的13家竞争对手总和的四倍。相比之下，原生于DeFi且支持自主托管的数字银行在交易量图表上的表现则相形见绌。

然而，更深层的原因在于，这些对加密货币持友好态度的巨头正朝着同一个方向汇聚。2025年十二月至2026年三月期间：

• Coinbase 已申请国家信托牌照
• NuBank 已获得美国货币监理署（OCC）有条件批准，可设立一家全国性银行
• PayPal已申请设立PayPal银行
• Revolut 已获得英国全面银行牌照，并正在申请美国牌照
• Kraken 成为首家拥有美联储主账户的加密货币公司
• 在83天内，共有11家公司申请了美国货币监理署（OCC）的信托银行牌照，其中包括：Circle、Ripple、BitGo、Paxos、富达、跨链桥/桥接、Crypto.com、摩根士丹利、Payoneer、Zerohash、Protego

已有超过50家加密货币数字银行正式上线。预计到2026年，全球数字银行市场规模将达到5520亿美元（据The Business Research Company数据）。

我们试图勾勒出数字银行业的全景——不仅要看谁在开发什么，更要看谁拥有能够生存下去的可行商业模式。

核心冲突

两大核心矛盾塑造了数字银行业的竞争格局。

第一个冲突是经济方面的。76%的传统数字银行处于亏损状态。那些取得成功的企业（如Nubank、Revolut和SoFi）并非通过信用卡消费实现盈利，而是依靠贷款业务和净利息收入。手续费只是一个跳板；信贷才是真正的核心业务。

如今，加密货币数字银行正通过收取手续费和提供返现来参与竞争，而这恰恰是导致第一代金融科技公司失败的盈利模式。稳定币使情况雪上加霜：它们将外汇利润率压缩至几乎为零。

第二个矛盾涉及用户选择。加密货币社区盛赞自主托管、DeFi收益以及非托管钱包。但链上银行卡交易量却揭示了另一种情况。绝大多数加密货币卡的消费都通过托管平台进行，这并非因为用户不了解自主托管，而是因为当你只是想买一杯咖啡时，无摩擦的体验比追求货币主权更为重要。

历史往往遵循这样的模式：正如网络邮箱先于加密邮件出现，Dropbox先于自建存储出现，托管型交易所曾在DeFi兴起前占据领先指数——加密货币数字银行是否会遵循同样的轨迹，目前仍是未知数。

数字银行的四种原型

与其将数字银行划分为“Web2”和“Web3”（这种划分仅反映技术层面，对商业模式毫无启示），不如从更实用的角度出发，审视数字银行的护城河、单位经济效益及其发展上限。

1.支持加密货币，优先发展银行业务

数字银行的核心盈利点在于到账收入和流量转化，而不仅仅是作为支付渠道。

Nubank报告称，2025财年营收为158亿美元，其中85%来自利息收入。信用卡利息贡献了46亿美元，而贷款利息贡献了48亿美元。每位活跃用户的月收入达到15美元，而服务成本仅为0.80美元，投资回报率高达19倍。SoFi 于 2022 年获得银行牌照，其季度净利息收入在四年间从 9490 万美元增长至 6.17 亿美元，且存款成本比仓库融资成本低 181 个基点，每年节省约 6.8 亿美元。2024年，Revolut在五大业务板块中实现了31亿英镑的营收，其中没有任何单一业务板块的占比超过30%，其交易/财富管理业务板块同比增长了298%。

持牌数字银行有意将稳定币的使用范围限制在支付领域，因为贷款业务是其经济可行性的源泉。Revolut 尚未推出稳定币余额收益功能；该公司在 2026 年二月参与英国金融行为监管局（FCA）沙盒测试时，是将自有稳定币用作支付基础设施，而非储蓄产品。SoFi的稳定币（SoFiUSD，于2025年十二月推出）通过万事达卡网络作为结算渠道进行运作。

这种谨慎态度源于特定的市场状况：当前链上收益缺乏竞争力。Aave v3 的 USDC 收益率近期为 2.6% APY，低于 SoFi 的 3.3% 储蓄 APY 和 Revolut Ultra 的 4.25%。然而，链上收益会受到周期性压缩的影响。在DeFi活动活跃期间，Aave的USDC年化收益率曾达到8%至10%，而受资金费率驱动的Ethena收益率甚至更高。这种差距具有周期性，一旦差距再次扩大，竞争格局也将随之改变。

2.商务与社交超级应用

MercadoPago、Grab、微信、支付宝。他们最初并非打算设立银行，而是将金融业务融入了他们的商业应用中。其护城河并非产品本身，而是分销渠道和用户行为数据——这使他们能够比任何银行都更准确地进行信用评估。

MercadoPago的到账收入从2020年的2.46亿美元增长至2025年的59亿美元，五年间增长了24倍。Grab的贷款投资组合规模从2022年的1.85亿美元增长至2025年底的13亿美元，2025财年的金融服务收入达到3.48亿美元。

两者都曾涉足稳定币领域。MercadoPago在巴西推出了Meli Dólar（MUSD），并将其业务扩展至智利和墨西哥，但MUSD的流通市值仅为6500万美元，不到其190亿美元资产管理规模（AUM）的0.4%。Grab 与 StraitsX 合作推出稳定币结算服务，让游客能够在新加坡的 GrabPay 商家处使用 XSGD 稳定币即时结算新元。

两者均未探讨过稳定币的收益。这是加密原生参与者的突破口，也是该领域中最被低估的空白。

这里值得注意的是Whop。目前它并非一家数字银行，而是一个创作者交易平台。然而，在Tether投资额为2亿美元（估值达16亿美元）后，创作者便可以接受USDT、持有稳定币，并无需通过银行即可完成结算。Plasma 与 Aave 的整合提供了稳定币收益，目标受众为 1840 万用户，并致力于实现 30 亿美元的年度创作者收入。2003年的MercadoPago也不是一家数字银行，仅仅是电商平台上的第三方担保服务——金融关系本就是商业活动的一部分。Whop 目前正处于同样的起步阶段，自成立之初便基于加密货币网络构建。

这对以银行卡为核心的数字银行而言意味着，最持久的金融关系可能并非始于金融服务，而是始于电子商务。

3.交易第一

Robinhood、Coinbase、币安、Kraken、Bybit、欧易——从中心化加密货币交易起步，逐步拓展至加密货币金融服务。该组中的每个平台都在明确构建一个银行层，以创造不依赖牛市的收入。

Robinhood 是最典型的代表：其总资产同比增长约 70%，达到 3240 亿美元，净充值额创下 680 亿美元的纪录。Coinbase 正积极进军数字银行业务领域：推出自有 L2 层区块链（Base）、具备银行卡功能的钱包、基于 Morpho 的加密货币抵押贷款、与 Better 合作推出的比特币抵押贷款，以及正在申请中的信托牌照。Kraken 同时持有信托牌照和美联储主账户。

这些平台以交易收入为基础——该业务本身已具备规模效应——并在其上分层交易银行服务。另一方面，稳定币数字银行则采取了截然不同的策略：从微薄的手续费起步，希望在此基础上进行分层交易——这要困难得多。

4.稳定币优先（加密原生）

Ether.fi、Gnosis Pay、RedotPay、KAST、Holyheld、Bleap、Ready、Tria、Cypher、Payy 以及其他数十家平台。这些平台利用了稳定币的低运营成本以及DeFi的可组合性，将其作为后端产品基础设施。他们的价值主张非常明确：自主托管；DeFi收益（活跃市场年化收益率为5%-15%，而传统储蓄仅为3%-4%）；基于稳定币的近乎即时跨境支付，且外汇手续费极低；以及不受地理位置限制的全球流动性。

在发展中市场和跨境应用场景中，以稳定币为核心的数字银行具有最明显的结构性优势。但其弱点同样真实：没有一家在扩大无抵押贷款规模方面取得突破；它们在利润微薄的领域（手续费）展开竞争，同时利用代币资助的返现来补贴用户获取成本；而稳定币更是雪上加霜——将外汇利润和结算费压缩至近乎为零，侵蚀了支撑早期数字银行的收入来源。

基础设施

大多数加密货币数字银行仅仅是构建在共享基础设施之上的前端系统。了解这一技术栈对于评估其护城河至关重要。

信用卡网络（Visa、Mastercard）：尽管项目数量几乎相当（各超过130个），但Visa通过与加密原生基础设施提供商的早期合作，已占据了超过90%的链上银行卡交易量。这给整个行业带来了单点故障风险——如果Visa调整其加密货币项目政策、放缓扩张步伐或提高费率，整个行业的经济效益计算可能会在一夜之间发生变化。

发卡机构（Rain、Reap、Baanx、StraitsX）：连接链上世界与传统金融的受监管跨链桥/桥接。最重大的结构性变化是全栈发卡机构的出现——这些公司直接持有Visa/万事达卡的主要会员资格，绕过了传统的担保银行。

大多数加密货币数字银行都使用相同的后端系统。Rain 支持 Ether.fi、RedotPay 和 Avalanche Card。如果Rain遭遇技术故障、监管问题或战略调整，整个行业都将受到影响。Solus Partners 的一份分析了 19 个平台的报告指出，基础设施集中化和供应商依赖是系统性风险——这正是加密数字银行面临的 Synapse 风险。

（注：Synapse是一家美国金融科技基础设施公司，因资金断层问题于2024年申请破产，导致数十家依赖其服务的合作伙伴平台的用户资金被冻结，成为行业关于基础设施集中风险的标志性警示案例。

钱包原生稳定币的威胁

一种常被忽视的竞争态势：主要钱包提供商正在发行专用于支付银行卡消费的自有稳定币，以此构建闭环生态系统，从而截留本应由独立数字银行获取的价值。

截至2025年第三季度末，MetaMask推出了mUSD，Phantom推出了CASH，这两者均被设计为其各自借记卡产品的资金充值机制。这些钱包并不依赖用户持有USDC或USDT，而是构建了一个闭环系统——用户将资产转换为钱包原生的稳定币，随后即可用于刷卡消费。早期数据显示，两者的发展轨迹截然不同：Phantom 的 CASH 余额从九月的约 2500 万美元稳步增长至十二月底的约 1 亿美元；MetaMask 的 mUSD 在十月初达到近 1 亿美元的峰值，随后跌至约 2500 万美元，缩水幅度达 75%。

如果钱包成功将自家发行的稳定币设为默认资金来源，那么通道费、外汇价差以及储备金收益都将由钱包平台自身获取。MetaMask、Phantom 和 Coinbase Wallet 已经拥有用户基础——添加数字银行功能只是其产品线的延伸，而非全新产品。因此，独立的加密数字货币银行可能会失去其价值主张中的重要部分。

经济困境

76%的传统数字银行处于亏损状态。加密原生数字银行沿袭了同样有缺陷的模式——而稳定币非但未能改善局面，反而使情况雪上加霜。以银行为先的企业给我们的启示很明确：支付仅仅是一个分销渠道，而非核心业务。Nubank高达85%的利息收入占比便是明证；SoFi凭借牌照优势实现的净息差（NIM）扩张也印证了这一点。将银行卡消费视为加密数字银行的核心收入来源，无异于在沙地上建房。

一种可持续的模式是将银行卡作为用户获取的渠道，同时通过利润率更高的链上金融业务实现盈利：DeFi 收益、交易所交易、结构化产品及借贷。

五大变革性因素

1.链上信用评分

在加密货币领域，钱包的交易记录、DeFi使用模式、借贷协议上的还款行为、质押时长、交易频率以及协议多样性，均可作为信用评估的参考依据。目前还没有哪家加密货币数字银行能在大规模层面实现这一点。谁能率先破解这一难题，谁就能复制Nubank在非许可型链上基础设施方面的成功经验。

2.加密原生企业获得全面银行牌照

不是仅限于托管业务的牌照，而是允许吸收存款和发放贷款的全面牌照。这将使原生加密企业能够建立由稳定币充值提供资金的贷款组合，其成本将低于仓库融资设施。

3.关于收益合法性的监管明确性

主要市场的监管方向一致：禁止稳定币发行方支付收益。美国和欧洲都已明确划定了这条红线，而日本、新加坡和香港等亚洲主要市场也采取了类似的保守立场。

4.代理驱动型金融

AI 代理代表用户执行金融操作——包括投资组合再平衡、收益优化、支付管理以及跨协议策略的执行。万事达卡在2024年拥有6家加密货币合作伙伴，到2025年这一数字将增至25家以上。Visa推出了“Smart Business Connect”服务，允许人工智能代理代表用户在全球商家处进行购物。谁能在稳定币网络上构建出最优秀的代理基础设施，谁就能抢占电子商务领域的下一波流量。

5.实现无缝的链上操作

目前，加密货币数字银行仍依赖于银行卡网络，但已经出现了能够绕过这些网络的支付终端技术：使用二维码进行稳定币结算、无需Apple Pay或Google Pay参与的NFC触碰支付，以及实体卡交易的链上结算。像 OpenPasskey（基于 Base）这样的项目正证明了这条道路是可行的：拥有由 ISO 颁发的 IIN、P-256 加密技术以及完全非托管的加密卡——三种支付方式，无需 Visa，也无需银行。

谁会赢？

我们目前还不知道。但决定胜负的关键因素早已摆在眼前。

持牌数字银行已证明其商业模式的可行性，而在信贷关系主导用户互动的领域——即大多数发达市场——它们占据着优势。以稳定币为核心的数字银行提供全球通用的美元、新兴市场本地稳定币、去中心化金融（DeFi）收益渠道以及追溯奖励，但现有数据显示，用户仍更青睐简单易用的体验，而非加密货币原生的理念。深耕商业领域的参与者可能拥有最深厚的护城河，因为他们已经掌控了分销渠道——但在成熟的基础设施上分层交易加密货币功能成本高昂，需要对用户进行教育，且在很大程度上取决于监管政策的明确性。

基础设施层（发行机构、托管、法币充值和提现、核心银行系统、区块链结算、KYC/AML）所创造的价值，势必将超过任何消费品牌。目前有超过40种稳定币卡在争夺由代币资金资助的返现业务，它们既缺乏真正的商业护城河，又共享同一套基础设施——其中大多数将在未来两年内难以为继。

加密数字银行业的格局正处于一个转折点。