美联储支付入口之爭，誰將勝出？

原文標題：銀行要求延遲，加密公司爭取美联儲支付訪問權
原文作者：Emily Mason 和 Evan Weinberger，Bloomberg
編譯：Peggy，BlockBeats

編者按：美國支付系統的准入規則正站在一個關鍵節點。銀行業希望繼續由自身守護通往美聯儲的入口，以防範擠兌與監管失序；而加密與金融科技公司則尋求擺脫銀行中介，直接接入核心結算系統。穩定幣收益、帳戶權限與監管責任的分歧交織在一起，使這一制度討論不斷升級。爭議的焦點已不再是某一具體帳戶設計，而是誰有權直接進入美國支付基礎設施的核心。

以下為原文：

銀行業已經正式表態，反對向加密公司和金融科技公司直接開放美聯儲的支付系統，這使得圍繞「誰有權掌控美國支付基礎設施核心入口」的爭議進一步升級。

美國銀行政策研究所（Bank Policy Institute）、結算所協會（Clearing House Association）以及金融服務論壇（Financial Services Forum）在一封聯合意見函中提出了詳細論證，要求在企業具備申請支付帳戶資格之前，必須設定為期 12 個月的等待期。其中，這些遊說團體特別主張，在新獲牌的穩定幣發行方證明其能夠安全、穩健地運作之前，美聯儲不應向其開放系統訪問權。如果相關爭議走向司法程序，這些論點可能成為進一步升級衝突的基礎。

爭議的核心在於：是否允許直接訪問美聯儲支付「管道」，這一長期以來由銀行體系壟斷的特權。目前，加密公司和金融科技公司仍需依賴合作銀行，才能獲得支付訪問與反洗錢監控等合規基礎設施支援。而所謂的「精簡帳戶」（skinny account）提案，則可能允許穩定幣發行方和支付公司繞過銀行中介，直接訪問美聯儲系統。

銀行業團體認為，這類帳戶的前提條件應是申請方至少擁有 12 個月「成功且安全穩健的運作記錄」。他們指出，美聯儲對許多潛在申請機構缺乏足夠經驗，同時也不具備對其中大多數機構的直接監管權限。此外，儘管《Genius法案》已於今年7月由總統簽署生效，但針對穩定幣運作方的具體監管框架仍未完全落地。

銀行政策研究所（Bank Policy Institute）、清算所協會（Clearing House Association）以及金融服務論壇（Financial Services Forum）在 2 月 6 日提交的一封聯合意見函中表示，儘管該提案為金融體系設定了一些重要的防護措施，但並不能必然防範新獲牌機構可能出現的擠兌風險。

金融監管監督組織 Better Markets 則警告稱，整體勢頭可能並不站在銀行一邊。Better Markets 首席執行官 Dennis Kelleher 在評論中寫道：「美聯儲提供支付帳戶的安排極有可能會推進實施，不論反對意見如何。」公眾徵求意見的截止日期為上週五。

為搶先應對這些擔憂，並主動符合即將出台的《Genius 法案》相關規則，大批金融科技與加密公司已開始申請國家信託銀行牌照，其中一些機構還明確表示，其最終目標是申請接入美聯儲的主帳戶（master account）。

早在 2022 年，美聯儲就引入了一套分層審查機制來評估主帳戶申請。持有國家信託銀行牌照的 Anchorage Digital Bank 近期便以「第三級（tier 3）」身份提交了申請，這一類別通常意味著最嚴格的審查標準。美國銀行家協會（American Bankers Association）則主張，主帳戶接入權應僅限於被認定為「第一級（tier 1）」、由聯邦銀行監管機構直接監管、且持有聯邦存款保險的機構。

該銀行業組織同時指出，新的支付帳戶不應被用作通往主帳戶的「跳板」，主帳戶應當始終通過獨立的申請流程獲得。

Circle 和 Anchorage 則認為，擬議中的「精簡帳戶」（skinny accounts）在設計上過於僵化、限制性太強。例如，當前方案並不允許帳戶持有人接入 FedACH，這一每年處理數萬億美元交易量的支付系統。美聯儲理事 Christopher Waller 在去年最初提出該帳戶方案時就曾表示，精簡帳戶不會提供透支額度，也無法使用貼現窗口融資。Circle 在其意見函中指出，是否向支付帳戶開放 FedACH，取決於能否建立防止透支發生的相應控制機制。

美聯儲理事 Christopher Waller 於 2025 年 10 月 24 日在美國華盛頓特區舉行的美聯儲理事會公開會議上。攝影：Al Drago / Bloomberg。

金融科技協會（Financial Technology Association）還對隔夜餘額上限提出了批評。該上限被設定為 5 億美元或總資產的 10%（取較低者），協會認為這一限制對已經形成規模的支付公司而言過於嚴苛，因為這類機構往往每日處理的交易量高達數十億美元。

Anchorage 指出，如果這一上限得以保留，帳戶持有人將不得不在每個交易日結束時，將超出限額的資金隔夜掃入合作銀行帳戶。同時，Anchorage 還補充稱，支付帳戶的持有人也應當能夠就其在美聯儲準備金帳戶中的餘額獲得利息收益。

這場爭論與另一項高度敏感的議題同步展開：像 Coinbase Global Inc. 這樣的加密交易平台，是否應被允許向用戶提供與其穩定幣餘額挂鉤的收益激勵。目前，Coinbase Global Inc. 向其 USDC 餘額用戶提供 3.5% 的收益回報。銀行業認為，這一做法可能將存款從傳統金融體系中「抽走」，對銀行存款基礎構成威脅。正是這一分歧，拖慢了相關立法的推進。

據悉，白宮方面已介入協調談判，並希望在本月底之前推動這一問題達成解決方案。

不過，這些擔憂在有關「精簡帳戶」（skinny account）的意見函中，並未成為討論的核心焦點。

金融穩定倡議者和銀行業團體同時警告稱，擬議中的這些帳戶超出了美聯儲的法定職權範圍，並可能帶來顯著的系統性風險。

金融監管組織 Better Markets 在其意見函中直言不諱地表示：「該提案本身就清楚地表明，美聯儲已經意識到，那些正在、以及未來將申請接入支付帳戶的機構，對美聯儲體系乃至整個金融體系構成了巨大的風險。這也正是為什麼幾乎整份提案都圍繞著風險緩釋展開。」

[原文連結]