FTX 用戶與律師事務所 Fenwick & West 就詐騙訴訟達成和解提案

關鍵重點：

• 使用者控告 Fenwick & West 在 FTX 倒閉前協助詐騙，現已達成和解提案。
• 雙方已向佛羅里達聯邦法庭提交文件，計劃在2月27日正式申請和解批准。
• 訴訟指控 Fenwick 在公司結構設計中扮演重要角色，令不當行為未被察覺。
• Sam Bankman-Fried 稱 FTX 從未破產，只是經歷了流動性危機，並非資不抵債。

WEEX Crypto News, 2026-02-04 16:15:10（today’s date，format: day, month, year）

華爾街的法律之戰

隨著 FTX 加密交易所的垮台，與其有關的法律糾紛也愈演愈烈。成千上萬的客戶因無法提取資金而紛紛起訴這家已經停止運營的公司，對象包括其前高層、商業夥伴和法律顧問。其中，針對 Silicon Valley 法律事務所 Fenwick & West（以下簡稱 Fenwick）的訴訟尤為引人注目。此案件指控該律師事務所在 FTX 詐騙案的發展中扮演了“關鍵”和“至關重要”的角色。

Fenwick 被控訴在 FTX 的公司架構設計中提供了“實質性協助”，並協助其規避某些監管要求。而就在最近，該事務所與 FTX 的受害用戶達成了一項和解協議。根據雙方提交給佛羅里達聯邦法庭的共同文件，他們打算在今年2月27日正式提出申請，尋求法院的批准。

Fenwick & West 的角色

訴訟中，原告方指控 Fenwick 允許 FTX 與其姊妹公司 Alameda Research 之間的資金混合，並未明確區分兩者的經營界限。這些行為被視作 Fenwick 在欺詐行為中的不當協助。不過，Fenwick 一直否認所有指控，堅持表示其提供的服務皆為常規法律服務，並試圖以無知為由申請撤銷訴訟。

法院在去年11月駁回了 Fenwick 的撤銷申請，使被告不得不面對進一步的法律訴訟。Fenwick 最終選擇和解，原因在於考量到高昂的訴訟成本及潛在的名譽損失。即使和解，該事務所仍不承認有任何法律過錯。

用戶與顧問間的法律攻防

FTX 用戶追究外部顧問責任的努力，結果好壞參半。在此之前，他們還訴諸法律控告 Sullivan & Cromwell，這家律師事務所曾是 FTX 的主要外部法律顧問之一，指控其在數十億美元的詐騙事件中扮演角色。然而，這起訴訟在八個月後由於證據不足而被原告自願撤案。

這一波法律訴訟草案反映出用戶在面對巨大金融損失後，對法律補救的渴望與複雜性。同時也反映出加密貨幣在法律及監管方面的挑戰。

Sam Bankman-Fried 的說法

FTX創始人及前CEO Sam Bankman-Fried 致力於爭論 FTX 的破產報導，他聲稱交易所一直具備全額償付用戶的資源。2022年11月，本身擁有的資源雖具備流動性短缺，但不代表實際上資不抵債。

在他於9月30日發佈的文件中，Bankman-Fried 強調的觀點是，破產過程中申報的80億美元短缺其實並未消失，這只是因瞬間的資金提領造成的流動性危機。他斷言，即便在 FTX 宣布破產之前，其資產遠超過負債，並正在洽談資金援助。

這份文件對破產管理團隊的早期上報結果表示質疑，並責難管理團隊不當操作已損害價值、延緩債權人的償還進程。

加密貨幣的法律與監管前景

FTX 案的法律糾紛不僅提醒投資者注意投資風險，亦反映出加密貨幣領域尚待完善的法律與監管體系。在愈加廣泛接受而又不斷演變的市場中，如何進一步強化監管措施，保護投資者利益，將成為全球監管機構的重要命題。

而 FRX 事件顯示，儘管加密貨幣市場向法治日益嚴謹的方向發展，但未來仍須在金融科技與法規之間找到平衡點。

FAQ

什麼是 FTX 結束運營的主要原因？

造成 FTX 歇業的最主要原因是流動性危機，即用戶集中提領資金，導致資金短缺的現象。

Fenwick & West 在 FTX 事件中扮演的角色為何？

Fenwick & West 負責 FTX 的公司架構設計，並被指控在此過程中提供了有利於它躲避部分監管要求的協助。

Sam Bankman-Fried 如何看待 FTX 的困境？

Bankman-Fried 認為 FTX 並非資不抵債，而是因瞬間大量提領造成流動性緊張，是金融恐慌造成的“銀行擠兌”。

FTX 用戶如何在法律上追索利益？

FTX 用戶透過法律訴訟，針對涉及的高層管理者和相關法律顧問提出索賠，以尋求資金損失的補償。

法院對於 Fenwick & West 的撤案要求有何反應？

法院駁回了 Fenwick & West 的撤案要求，使其必須就用戶的訴訟進一步面對司法程序。