江學勤最新採訪全文：如何看待現在的全球變化

視頻標題：Political Prophet Predicts the Next Phase in Iran, Trump's War Plan, & Israel's Plot to Sabotage It
視頻作者：Tucker Carlson
編譯：Peggy，BlockBeats

編者按：

近日，一段兩年前在北京高中課堂上講國際局勢的視頻被反复傳播。講課的人是江學勤，他當時基於歷史與地緣邏輯，判斷特朗普可能再次當選，美國或將對伊朗動手。隨著部分判斷被現實印證，他的 YouTube 訂閱量迅速飆升，也被不少網友稱為「中國的諾查丹瑪斯」。

2026 年 3 月 21 日，他做客 Tucker Carlson 的節目，把視角從「預測事件」轉向「解釋結構」：中東戰爭為什麼一旦開始就停不下來？美國為什麼進退兩難？以及這場衝突，最終會如何重塑全球經濟與權力格局。

左為 Tucker Carlson，右為江學勤

這場對談最值得關注的，不是結論本身，而是它提供的一種看世界的方式——把戰爭當作一個會不斷自我強化的系統，而不是一場可以被迅速解決的衝突。

這場對談大致可以從五個方面來理解。

戰爭作為「系統」，而非事件
對談的一個核心判斷是，中東衝突不再是一場可以通過外交手段簡單收場的戰爭，而是一套一旦啟動便自我強化的系統。在這一系統中，各方行為逐漸被結構鎖定，戰爭本身會不斷製造新的動能，使「退出」變得越來越困難。

美國的兩難：繼續與退出都代價高昂
對美國而言，問題不在於是否具備軍事能力，而在於戰略選擇的不可解性：繼續介入意味著更高的財政負擔與國內撕裂，選擇退出則可能動搖美元體系與既有全球秩序。戰爭因此正在反向作用於美國本土，通過徵兵壓力、財政成本與政策分歧放大內部矛盾。

一個新時代的到來：能源與經濟結構重排
隨著廉價能源時代逐漸終結，全球經濟正被迫進入新的階段：去工業化、再軍事化與貿易保護同時回歸。國家之間的分化邏輯也隨之改變，從「發展水平差異」轉向「資源獲取能力與安全保障能力」。

亞洲與中東的結構性分化
在這一變化中，區域差異迅速放大。亞洲不再作為一個整體存在：中國面臨出口與能源結構的調整壓力，日本與韓國在安全與資源之間重新權衡，東南亞率先承受能源與供應鏈衝擊；中東則呈現另一種分裂路徑——海灣國家的安全與金融中心地位受到衝擊，伊朗在破壞中積累新的槓桿，區域權力格局被重新塑造。

被忽視的變量：意識形態與宗教敘事
對談還強調，地緣政治並非完全由理性計算主導。宗教信仰、末世論敘事與歷史記憶，依然在關鍵時刻影響決策方向。這使得衝突不僅是資源與權力的競爭，也包含不同世界觀之間的張力。

如果說這場對談提供了一個清晰的切入點，那在於它將「戰爭」從一個孤立事件，轉化為一個系統性觸發器：一旦啟動，便會同時牽動能源、金融與國家結構，並推動全球秩序進入一輪緩慢卻深刻的重組過程。在這樣的視角下，問題已不再是局部衝突的勝負，而是整個世界將被重新組織成什麼樣子。

以下為原文內容（為便於閱讀理解，原內容有所整編）：

TL;DR

中東戰爭是一場無法通過外交手段簡單收場的長期消耗戰。一旦啟動，就會形成自我強化的系統，把所有參與者鎖在其中。

美國真正的困境不是打不打，而是「無論打還是撤，都會動搖美元與全球秩序的根基」。

全球正在進入一個新周期。廉價能源時代正在結束，去工業化、再軍事化與重商主義將同步回歸。

未來世界的核心分化，不再是發達與發展中，而是「能否自給資源」的結構性差異

亞洲正在走向分化。中國受制於出口與能源結構，日本和韓國被迫在安全與資源之間重新選擇，東南亞則率先承受能源短缺與供應衝擊

海灣國家的安全與金融中心地位將被動搖。迪拜等城市的全球吸引力下降，伊朗在破壞中尋求重建並依托霍爾木茲重新積累資源，而整個中東將走向長期動蕩與權力再分配。

戰爭正在反向作用於美國本土。通過徵兵壓力、財政負擔與海外介入爭議不斷放大左右對立，引發抗議與社會衝突，並進一步削弱政治體系的穩定性。

訪談內容

中東戰爭：一場無法退出的長期消耗戰

Tucker Carlson：
教授，非常感謝你來參加這次訪談。

我們從未見過面，我對你了解並不多，但我看過你的不少視頻，在那些視頻裡，你做出的預測都異常準確。我真的非常欽佩您，特別是你那種能在事情發生之前就預判事件的能力。

那麼您認為這場伊朗戰爭會走向何方？它會如何結束？又可能帶來什麼後果？

江學勤：
非常感謝你的邀請，Tucker。我是你的忠實觀眾。這些年來，我一直都有關注你的節目。

就這場伊朗戰爭而言，我認為它會與烏克蘭戰爭非常相似，也就是說，它會被長期拖延，演變為一場消耗戰。雙方都不會承認失敗，儘管達成停火其實更符合各自的利益。這將對全球經濟造成極其嚴重的影響，而且這場戰爭可能會持續很多年。我們已經開始看到影響顯現，比如航班取消、東南亞一些地區燃料耗盡，人們被要求待在家中。再過幾個月，專家甚至預測會出現糧食短缺，各國可能不得不實行配給。

與此同時，局勢仍在升級：以色列襲擊了伊朗最大的天然氣田，伊朗則反擊海合會國家的能源基礎設施。伊朗已經明確表示，其戰略目標是將油價推高到每桶 200 美元，這將對全球經濟造成巨大衝擊，因為整個全球經濟都建立在廉價能源之上。

因此，我認為這場戰爭會持續很久，最終美國會派出地面部隊，霍爾木茲海峽會成為爭奪焦點，衝突會外溢到全球，其他國家也會被捲入。比如沙特可能對伊朗宣戰，而沙特與巴基斯坦有防衛協定，這也會將巴基斯坦拖入戰爭。

局勢正在失控，而就在最近，伊朗戰爭實際負責人阿里·拉里賈尼被暗殺，他原本是有能力推動停火的政治人物。隨著他的死亡，幾乎不再存在任何「退出通道」，雙方都將被鎖定在長期消耗戰中，對全球經濟的影響將極為嚴峻。

Tucker Carlson：
我不會說這已經是最壞情況。畢竟最壞情況可能包括一個或多個行為體發動核打擊，耶路撒冷的阿克薩清真寺建築群被摧毀，從而引發一場宗教戰爭，那才是真正的最壞結局。但這離你剛才描述的，其實已經只差一步，一場旷日持久、破壞力極強、幾乎無法停止的戰爭。

所以我的問題是，既然有這麼多全球性參與者，像美國和中國這樣的主要力量，都會在這場衝突中受損，那為什麼沒有足夠的動力盡快把它結束？為什麼做不到？

江學勤：
對。一旦戰爭開始，它就會形成自身的動能和邏輯。美國其實並沒有真正的「退出路徑」。也就是說，如果美國嘗試與伊朗談判停火，伊朗很可能會提出約一萬億美元的賠償，並要求美國永久撤出中東，以確保自身的長期安全。

如果美國真的這麼做，那麼海合會國家（GCC）將集體淪為伊朗的附屬，因為只有伊朗能夠為它們提供安全保障，並維持這一共同體系的運轉。GCC 是石油美元體系的基礎，它們用美元出售石油，再將資金回流至美國經濟。一旦這一體系被放棄，將對美國經濟造成極其嚴重的衝擊，而且還會引發連鎖反應：日本和韓國會從中東局勢中得出結論，即美國已無法保障它們的安全，從而被迫重新軍事化，那麼原本用於應對潛在威脅的資源也將被重新分配。

歐洲同樣會受到影響，他們會看著 GCC 和東南亞發生的一切，開始質疑「我們為什麼還要和俄羅斯打下去？」「尽快和俄罗斯达成和平协议，不才更符合我们的利益吗？」這將進一步動搖美元作為全球儲備貨幣的地位。要知道，美國當前背負著 39 萬億美元的債務，其經濟在很大程度上依賴於外國持續購買美元。

美國經濟本質上就是一個庞氏骗局，它依賴外國持續不斷地購買美元。因此，美國實際上無法承受從中東撤出的代價。換句話說，美國已經被困在當前的處境中。

Tucker Carlson：

那中國怎麼看？我的意思是，中國顯然希望波斯灣保持穩定，尤其是那七個產油國。那麼為什麼中國不介入，推動局勢尽快降溫呢？

江學勤：

從某種程度上說，美國和中國都從當前的格局中受益，但中國確實有切身利益，希望這場中東戰爭尽快結束。中國大約 40% 的能源依賴 GCC，不僅包括伊朗的石油，也包括卡塔爾的天然氣。

正如你所說，中國當然希望盡快實現停火。但問題在於，中國政府一貫奉行不干預他國內政的原則。因此雖然他們已經公開表示，希望中東的屠殺和暴力盡快結束、霍爾木茲海峽恢復通行，但正如我之前所說，戰爭一旦開始，就會按照自身的邏輯不斷推進，而要讓它停下來，是非常困難的。

三大趨勢：去工業化、再軍事化與重商主義回歸

Tucker Carlson：
所以，如果你的判斷是對的，當然我祈禱它不是對的，我相信你也是這樣希望的。但是，如果這場戰爭繼續像現在這樣一路「碾壓」下去，持續摧毀能源基礎設施，實際上是在摧毀整個地區的文明，無論是伊朗還是海合會國家。那麼，兩年之後，從全球範圍來看，世界會變成什麼樣？對全球經濟會產生怎樣的影響？

江學勤：
這場戰爭會加速三個主要趨勢，各國都將不得不適應一個新的現實：能源不再廉價，也不再容易獲得。

第一，是去工業化。當前城市人口規模之所以能夠維持，是建立在可以進口廉價能源和廉價糧食的前提之上。一旦這兩個條件消失，就必須有更多人回到土地上生產糧食，因此社會結構會被迫「去工業化」，同時降低對能源的依賴。這將是我們很快會看到的第一個變化。

第二，是再軍事化。過去，我們處在所謂「美國治下的和平」（Pax Americana）之中，美國在相當程度上維持了全球秩序，阻止國家之間爆發戰爭。比如特朗普曾在印度和巴基斯坦之間斡旋停火。但現在，美國已經不再具備那種不可戰勝的威懾力，其軍力也不再被視為全能。因此，美國已經無法像過去那樣「維持世界和平」，各國只能重新武裝，尤其是像日本這樣曾高度依賴美國安全保護的國家。

第三，是重商主義的回歸。隨著全球貿易受到衝擊，各國，尤其是日本、德國這樣的工業國家，必須建立獨立、自給自足的供應鏈體系。幸運的是，美國相對例外，因為西半球資源豐富、具備較強自給能力；但對日本和德國來說，如果要維持工業實力，就必須向外拓展，甚至擴展其影響範圍。

所以，這就是我們將很快看到的三大趨勢。

亞洲與中東的結構性分化

Tucker Carlson：

我的意思是，這種動態在上個世紀其實已經出現過，而且非常典型。我也確實認為，日本是一個最大的變數。

江學勤：

從表面上看，日本確實存在不少結構性弱點。比如人口老齡化，它擁有全球最老齡化的人口，這對其長期增長潛力構成巨大制約。再比如資源依賴，日本高度依賴進口資源，而其能源運輸路徑又依賴馬六甲海峽。

此外，日本經濟在過去三十年中長期處於通縮狀態，債務負擔沉重，這些都是根本性問題。但從歷史角度看，日本社會展現出極強的韌性。13 世紀蒙古兩次入侵，當時日本仍是一個封建割據社會，卻能夠團結起來擊退當時世界最強大的帝國。19 世紀中葉，在中國被列強瓜分的背景下，日本通過明治維新，在二三十年內完成工業化轉型，並在 1905 年擊敗俄羅斯。二戰後，日本遭到徹底毀滅性打擊，但僅用一代人的時間，又重新成為全球製造業強國。

因此，我不會低估日本。他們的文化中有某種東西，那就是極其堅韌、極具企業家精神。我認為，一旦面臨危機，他們會作為一個民族團結起來，並適應這些挑戰。

Tucker Carlson：
這是一個非常有趣的判斷。我在直覺上也認同。但考慮到中日之間的歷史關係、中國的發展態勢以及它的戰略關注點，中國真的會容忍在東亞核心區域出現一個如此強勁的競爭對手嗎？

江學勤：

中國把自己塑造成「中央之國」。你知道，「中國」，中央之國。這意味著，中國人相信他們本身就是一個自足的宇宙。中國之外發生的事情，並不會真正影響中國。因此，重要的是維護中國的國家主權，因為它是一個自給自足、對外部世界沒有興趣的國家。日本則完全相反。它是一個島國，它必須從其他國家獲取資源，才能作為一個國家生存下去。

所以，這是兩種完全不同的心態。中國在很大程度上是是一個農業型、自給自足、內向而保守的國家。而日本則是一個外向型、海洋性的國家。

Tucker Carlson：

有趣。聽起來它們某種程度上是可以共存的，至少你剛剛明確表示不會押注日本失敗。那韓國呢？韓國的出生率是全球最低之一，甚至可能是最低，同時它在制度和社會結構上高度「美國化」。如果美國從東亞撤出，這對韓國來說無疑是一個重大轉折，會發生什麼？

江學勤：
是的，韓國處境非常危險，主要是因為朝鮮。一旦美國被迫從東南亞撤出，朝鮮就能夠掌握主動權。而這個衝突的問題在於，韓國最大的城市首爾，距離朝鮮砲兵陣地只有 30 分鐘。所以，在一天之內，朝鮮就可能把首爾夷為平地。

因此，韓國的處境非常危險。而且，如果你看韓國的經濟，它是一個高度寡頭化、非常腐敗的體系，整個經濟幾乎被少數幾家公司控制。這也導致了韓國極端激烈的競爭，而這種競爭又導致了韓國極低的出生率。

但另一方面，韓國人是非常勤奮的勞動者，也有強烈的歷史記憶和民族意識。因此，我不會排除未來南北韓達成某種妥協的可能性。在中日博弈加劇的背景下，韓國甚至可能利用這種局勢為自身爭取空間。

Tucker Carlson：

這很有趣。我覺得你說得很有道理。不過我想追問一下你剛才順帶提到的一點。你說，韓國經濟高度寡頭化、集中化，本質上是一種垄斷經濟，因此它的出生率很低。那麼，經濟垄斷和低出生率之間，具體是什麼關係？

江學勤：

這是個很好的問題。當一個經濟體系高度垄斷時，它實際上是在構建一種等級結構，對吧？因為所有人都在拼命擠進那些公司，而這些公司正是韓國最有聲望的企業。同時，韓國又是一個非常講究「面子」的儒家文化社會。於是問題就變成：你要怎麼進入這些公司？那是一種高度稀缺、又極具聲望的位置，人人都在爭。通常來說，你必須通過大學入學考試，進入名校，才有機會進入這些企業。

所以，如果你是一個韓國家庭，你的策略往往只有兩個：要麼選擇不生孩子，因為你承擔不起這場競爭的成本。你需要送孩子去補習班、請最好的家教，把幾乎所有資源都集中起來，確保他在升學考試中勝出，才有可能進入像三星這樣的公司；要麼選擇生孩子，但只生一個。因為把所有資源集中投入到一個孩子身上，顯然比平均分配給三個或四個孩子更「划算」。

所以，從這個邏輯出發，垄斷型經濟自然會壓低出生率。

Tucker Carlson：

也就是說，對稀缺資源的激烈競爭，會形成一種激勵機制，最終把出生率壓下來。

江學勤：

完全正確。因為當每個人都把他人視為競爭對手時，社會中的共同體意識就會消失。人們之所以願意多生孩子，是因為他們希望為共同體作出貢獻，希望國家變得更強。但當你把鄰居當成敵人時，這種動機自然就會減弱。

Tucker Carlson：

有趣。那麼，如果中東的能源危機持續下去，對中國，以及亞洲其他地區，尤其是東南亞，比如菲律賓、越南會產生什麼樣的經濟影響？

江學勤：

現實情況是，這場中東戰爭已經對整個東南亞經濟造成了嚴重衝擊。印度大約 60% 的石油來自 GCC，巴基斯坦也高度依賴進口石油，日本大約 75% 的石油來自 GCC，中國大約是 40%。也就是說，這些國家全部都在受影響。

而現在，泰國、越南已經出現燃料短缺的情況，你去加油站，根本加不到油，摩托車都沒法開。人們被迫居家辦公，開始實行燃料配給，航空燃油也在短缺。所以，整個東南亞都在承壓。

因此，問題不在於「誰會受到影響」，因為所有人都會受到影響；真正的問題在於，誰更有韌性，誰更願意創新，並適應這種新的現實。因為我們面對的不是一場短期衝突，而是一種長期重塑中的經濟格局。

Tucker Carlson：

所以，被鎖定在當前這種「西方消費、東方生產」格局裡的，不只是西方，東方同樣也被鎖在「只能生產」的位置上。你的意思是，這對所有人來說，都會是一場巨大的重新調整。

江學勤：

對。而且我要說，東方受到的衝擊會更大。因為歸根結底，西半球，尤其是美國的資源和財富極其豐富，具備自給自足的能力；但東南亞並不具備這樣的條件，它高度依賴海外能源。

Tucker Carlson：

那這會如何影響非洲？

江學勤：

如果烏克蘭戰爭和 GCC 地區的戰爭疊加在一起，專家認為，在最壞情況下，整個非洲大陸，可能會出現一場大規模的饑荒。因為非洲經濟在很大程度上依賴外部的糧食和能源供應。

Tucker Carlson：

好，那我們繼續往西看。GCC 會變成什麼樣？五年之後會是什麼局面？

江學勤：

不幸的是，無論這場戰爭最終如何收場，最大的輸家都會是 GCC。即便美國贏了，GCC 依然是最大的輸家。

因為過去三四十年，GCC 基本建立在一種「幻象」之上：它本質上是一片沙漠，缺乏淡水資源，農業能力有限，本來無法支援如此龐大的人口。但借助石油美元體系和美國的軍事保護，這些國家得以大規模投資技術，比如海水淡化和現代基礎設施，從而支援人口擴張，於是才有了迪拜、卡塔爾、利雅得這樣的城市崛起。

而這場戰爭，正在打碎這個幻象，暴露出它的結構性局限。以迪拜為例，它長期以來以安全、開放、國際化的避稅天堂形象吸引全球富人，但即便只是幾次無人機襲擊酒店，就已經對這種形象造成嚴重衝擊。一旦這種「安全神話」破裂，就很難再重建。因此，迪拜作為「中東的紐約或倫敦」、未來金融中心的那種想象，基本已經消散。

塔克·卡爾森：

那五年後的伊朗呢？

江學勤：

伊朗現在正遭受嚴重破壞。以色列和美國正在攻擊關鍵基礎設施，比如伊朗最大的天然氣田已經遭到襲擊，海水淡化設施也被摧毀。

但更重要的是，還有一些情況沒有被公開：美以實際上在削弱伊朗國家的治理能力，也就是在瓦解其對暴力的壟斷。我們看到的是警察、軍事設施不斷遭到攻擊，還有傳言稱特種部隊正在進入伊朗，資助反對派力量，比如庫爾德人以及伊朗東南部的武裝團體。

所以，無論戰爭如何結束，伊朗政府都將很難維持對全國的有效控制，即便政權本身能夠存續。

與此同時，伊朗近年來本就面臨嚴重乾旱，農業受損嚴重，甚至討論過將德黑蘭數百萬人口外遷，因為首都已無法承載。戰爭只會進一步放大這些問題，尤其是在水壩、水庫、海水淡化設施等民用基礎設施受損的情況下。伊朗要恢復，將需要很多年，國家服務能力會被削弱，社會結構也會受到衝擊。

但對伊朗來說，一個關鍵的「利好」是，它似乎仍能控制霍爾木茲海峽。這一點至關重要，因為它可以向過往船隻徵收通行費，据稱大約 10%，可能帶來每年約 8000 億美元的收入。所以，伊朗會在這場戰爭中遭受嚴重破壞，但如果能夠凝聚民族認同、有效利用這一資源，它仍有可能在 10 到 20 年內重新崛起。

Tucker Carlson：

那幾年之後，以色列會處在什麼位置？

江學勤：

如果從受益者角度看，這場戰爭最大的受益者是以色列。因為它長期存在一個所謂的「大以色列計劃」，即基於宗教敘事，認為上帝曾將從埃及尼羅河到伊拉克幼發拉底河之間的土地賜予他們，甚至延伸至土耳其南部和沙特部分地區。

從這個視角來看，當前局勢對它是有利的：GCC 正在被削弱，沙特和土耳其也可能被捲入衝突，而這為以色列按自身意圖重塑中東提供了空間。從博弈論角度看，以色列實現這一目標的最大障礙其實不是伊朗，而是美國，因為美國一直在為 GCC 提供安全保護。

如果以色列要成為區域主導力量，就必須設法讓美國退出這一體系。而這場戰爭已經在某種程度上暴露了美國力量的局限，也讓美國國內產生反戰情緒。很多美國人並不理解為什麼還要繼續介入中東。因此，很有可能無論戰爭如何發展，美國最終都會被迫撤出。一旦如此，以色列就有機會推進其區域戰略目標。

美國的困境：被拖入戰爭、被迫收縮與內部撕裂

Tucker Carlson：

在我看來，這顯然也是動機的一部分。也就是說，以色列明白這一點，於是把美國拖進這場戰爭，目的就是把美國趕出去、削弱美國，並最終讓美國退出中東。你覺得這最終會成功嗎？

江學勤：

我認為，照目前這場戰爭的發展趨勢來看，這個計劃很可能會成功。原因在於，美國軍隊已經幾十年沒有打過一場真正意義上的戰爭了。

2003 年的伊拉克戰爭其實並不算一場真正的戰爭，因為薩達姆·侯賽因基本上已經放棄了抵抗。他沒有防空能力，因為長期的經濟制裁已經摧毀了他的經濟體系。而他的邏輯是：「讓美國人來入侵吧，他們不可能真的打進來，因為如果他們摧毀了我們，只會讓伊朗（這個與美國敵對的國家）成為地區強權，那美國為什麼要這麼做？這在邏輯上是不成立的，是自我挫敗的。」所以他並不擔心美國會動手。

但當美國真的發動進攻時，他反而非常震驚，因為在他看來這是不理性的。但美國確實動手了，而且那是一場非常輕鬆的勝利，只用了大約兩周時間，美國就迅速取得制空權，很快推進到巴格達，推翻了政權。所以那是一場非常快速、非常容易的戰爭，完全符合美國軍隊擅長的「震攝與打擊」模式。

但伊朗完全不同。美國軍方其實並不想打這場戰爭，因為他們已經做過無數次兵棋推演，而幾乎每一次的結論都是會輸。原因是美國軍隊太龐大沉重，不像伊朗那樣靈活、有韌性。而我們現在已經看到這種情況在現實中開始顯現。

美國派出了「亞伯拉罕·林肯」號和「傑拉爾德·福特」號航空母艦去威懾伊朗，但實際上並沒有採取行動，因為它們不敢靠伊朗海岸太近，一旦靠近，就會暴露在無人機和高超音速武器的打擊範圍內。伊朗人為這一刻已經準備了 20 多年，他們非常清楚美國整套作戰邏輯，也針對這套體系設計出了完整的反制方案。

所以，美國如果真的要打贏這場戰爭，會非常困難。真正的關鍵問題是，美國會不會派出地面部隊，因為一旦派出地面部隊，就會被徹底拖進去，變成典型的「任務升級」和「沈沒成本陷阱」，就像越南戰爭一樣一步步加碼。

現在有傳言說，大約 200 名從沖繩出發的海軍陸戰隊士兵正在趕往中東，大概 7 天後抵達。外界還有一種說法，我不確定真假，他們的目標是拿下 Kharg Island，也就是伊朗最主要的石油出口島，伊朗 90% 的石油都從那裡出口。

如果美軍真的拿下這個地方，從輿論效果上看會非常好，特朗普在電視上會顯得很強硬，也會提振美國國內士氣。

但問題在於，你可以打下來，但你守不住，因為它離伊朗本土太近了，伊朗可以用炮兵和無人機持續攻擊。這就意味著你接下來必須控制海岸線，建立前線基地，但這樣一來你又暴露在扎格羅斯山脈面前，於是你還得繼續向內推進，佔領山區，這就是典型的「任務不斷擴張」。

這和越南幾乎一模一樣。1965 年，3000 名海軍陸戰隊進入岘港，佔領一個空軍基地，結果四五年後兵力擴展到 50 萬人。一開始只是一個非常有限、目標明確的行動，但很快就失控膨脹，所以美國很可能會再次陷入類似局面。

Tucker Carlson：

如果現在你是美國總司令特朗普，你來做決定，美國下一步該怎麼走？如果他從自身利益出發，想在這個階段保住自己的權力和財富，他該怎麼辦？

江學勤：
首先，我必須得承認一點，這些事件其實都是相互關聯的。和中國的關稅戰、烏克蘭戰爭、中東戰爭，本質上是同一個結構中的不同部分。因為美國的全球佈局已經過度擴張，手伸得太長，什麼都想管，於是它的對手就可以不斷製造衝突，把它拖進一個又一個消耗戰。

所以我會做的，是把所有關鍵國家都拉到談判桌前，包括俄羅斯、中國、伊朗，然後直接說，「現在，是時候建立一個新的世界秩序了。」在這個秩序裡，各方是合作關係，而不是單極霸權。

過去，美國是霸權國家，美元是全球儲備貨幣，但接下來，我們需要開啟一場真正的對話，讓所有參與者都被尊重。美國不再是那個發號施令的角色，而是一個參與合作，並從中獲益的夥伴，去共同建立一個新的經濟秩序，讓利益不再只集中在少數人手裡，而是更廣泛分配。

Tucker Carlson：

我覺得這大概是最理性的建議了，而且可能也是唯一一條還能保住文明的路徑。但問題是，擋在這條路上的，是以色列。正如你剛才說的，它是這場戰爭最大的受益者。

我覺得這點是成立的。除了以色列之外，你還能想到其他受益者嗎？

江學勤：

俄羅斯也是受益者。因為俄羅斯正在推進烏克蘭戰場。

Tucker Carlson：
沒錯。

江學勤：
同時，美國被迫放鬆能源制裁，這讓俄羅斯可以獲得更多戰爭紅利，然後再把這些資源轉化為對伊朗的支持，幫助伊朗對抗美國和以色列。所以俄羅斯也從這場戰爭中獲得了很大的利益。

Tucker Carlson：
這一點是成立的。但回到你剛才的建議，如果美國真的要這麼做，它就必須約束以色列。這現實嗎？美國總統真的有能力控制這樣一個盟友嗎？

江學勤：

如果你看以色列國內的情況，他們已經不再完全按理性行事，在某種程度上已經被一種末世論式的狂熱所吞沒。

如果你去看現在從以色列傳出來的一些視頻，會看到有拉比（Rabbi，猶太教中的宗教教師或精神領袖）到處在說，這場中東戰爭雖然正在摧毀特拉維夫，但對他們來說反而是好事，因為這會促成彌賽亞的降臨。

注：「彌賽亞的降臨」指一種宗教信念，即在世界陷入極端混亂後，上帝將派出被選中的拯救者，重建秩序與正義。

他們相信，當以色列承受最大壓力、當國家生存本身受到威脅的時候，上帝就會介入。因為在那一刻，猶太民族會再次作為一個整體團結起來，重新委身於上帝，重申他們的信仰。而一旦上帝看到這種盲目的、絕對的信仰，他就會派遣彌賽亞來拯救他的子民，使猶太民族獲得救贖。

所以換句話說，世俗的、現實層面的事情並不重要，中東戰爭本身也不是問題，真正重要的是神聖，是人與上帝之間的關係。所以，說到底，重要的是信仰，至於核武器是否橫飛，在這種邏輯裡反而無關緊要。

Tucker Carlson：
有趣的是，25 年前，也就是 9·11 那時候，不管你怎麼看那件事、怎麼理解它發生的原因，但我親眼見過，當時確實存在一種「政治化的伊斯蘭」，有瓦哈比派，世界各地都有很多伊斯蘭激進分子。

註：瓦哈比派是一種更強調「純淨性」和「排他性」宗教解釋的伊斯蘭保守思想流派。

但由於各種原因，25 年過去了，伊斯蘭激進主義並沒有消失，它依然存在，但已經不再是一個重要的政治力量了。與此同時，伊斯蘭整體卻變得溫和了很多，GCC 就是最明顯的例子。

而在同一時期，卻出現了一種可以稱為「猶太瓦哈比主義」和「福音派基督教瓦哈比主義」的東西。我的意思是，你確實能看到某些美國新教徒、以及某些以色列和美國猶太人當中的那種末世論式的極端主義。這是怎麼發生的？背後的原因是什麼？

註：「猶太瓦哈比主義」和「福音派基督教瓦哈比主義」，並不是嚴格意義上的宗教分類，而是一種帶有批評意味的類比，用來形容某些宗教群體中出現的原教旨主義傾向：強調唯一真理、強化敵我劃分，並將宗教信仰直接嵌入地緣政治與現實衝突之中。

江學勤：
首先，我認為我們無論怎樣都不能低估末世論在美國政治中的影響力。

舉個例子，美國人大約有四分之一是福音派基督徒，而其中很多人又屬於所謂的「基督教猶太復國主義者」。他們相信，以色列是實現上帝計劃和耶穌再臨的關鍵支點。你大概也非常熟悉一個很有代表性的人物，John，他運營著一個叫「基督徒支持以色列」的組織，這個組織大約有 700 萬成員。而正是這些人在為中東、尤其是以色列的大量衝突提供資金支持，因為他們在為西岸定居點提供資金。

註：John Hagee，CUFI 創始人（美國最大親以色列民間組織之一）

所以，基督教猶太復國主義在美國是一股極其強大的政治力量。至於你問這是怎麼發生的，問題在於，這其實是一個已經運作了幾個世紀的計劃，它的歷史非常複雜，涉及猶太人內部的不同宗教群體，包括 Frankists、Shabbatai 派、Lubavitch 等你提到過的群體，同時也涉及共濟會、聖殿騎士、玫瑰十字會以及耶穌會。

所以你看到的是，不同的秘密社团、不同的宗教组织，在几个世纪里持续协同，推动一个关于「世界终結」的計劃，而這個終結將開啟彌賽亞時代。

這個計劃有很多不同的組成部分，但基本結構包括：第一，是建立以色列民族國家，這一點在 1948 年已經實現；接下來，是建造第三聖殿，而建造第三聖殿就必須摧毀阿克薩清真寺。根據目前我們所看到的情況，這件事在這場戰爭中是有可能發生的。

注：「第三聖殿」是猶太教中的一個宗教設想，指在耶路撒冷重建古代聖殿。在宗教語境裡，它通常意味著猶太民族的「完全復興」、與上帝關係的恢復和「彌賽亞時代」的到來。但由於其地點與現有伊斯蘭重要聖地重疊，這一概念在現實中具有極高的政治與宗教敏感性。

這幾天，以色列已經封鎖了阿克薩清真寺，以及包括聖墓教堂在內的一些宗教場所，不允許遊客進入。還有傳言稱，在過去兩年裡，以色列一直在阿克薩清真寺地下進行考古挖掘，目的是破壞這座清真寺的地基，從而可以實施一次可控爆破，然後把責任歸咎於伊朗的導彈襲擊。而且，在以色列內部確實有人在討論，如何利用這一計劃去點燃阿拉伯人與波斯人之間的戰爭。

所以，在這種邏輯下，阿克薩清真寺必須被摧毀，第三聖殿才能建立。他們還在談論所謂的「Gog and Magog 之戰」，也就是以色列與整個世界之間的戰爭，以及隨後猶太彌賽亞的降臨、「大以色列計劃」的實現，以及所有流散猶太人的回歸。

所以這個計劃是多層次的、多部分的。但如果你只是從地緣政治的角度去觀察，會發現這些事件正在逐步匯聚到今天，也就是說，這些事情似乎正在同時發生。因此，看起來就像是有某種非常強大的「影子力量」在幕後運作。我們並不知道他們是誰，但看起來，他們在以某種方式影響甚至塑造政策，以推動這整套末世論式的劇本落地。

Tucker Carlson：
你覺得唐納德·特朗普在這其中扮演什麼角色？

江學勤：
這個問題其實非常難回答，所以我們只能從幾種可能性來分析。

第一種可能是，他只是被安排去扮演一個「角色」，像演員一樣按照既定劇本行事，但他並不知道整個劇情最終會走向哪裡。他只是在完成自己的部分，而在幕後，真正影響他的是身邊的人。

因為當記者問他「為什麼會爆發伊朗戰爭」時，他確實說過，是他的顧問，包括 Jared Kushner、Pete Hegseth、Marco Rubio 告訴他，伊朗距離擁有核武器已經非常近了，而且是伊朗先被攻擊的。所以，他實際上是被誤導的。

我認為這種說法很可能成立，因為特朗普身邊確實圍繞著一群帶有某種末世論政治議程的人。所以，這是一種可能：他只是一個演員。

第二種可能是，他本人帶有某種「彌賽亞式」的使命感。

你如果回到 2021 年 1 月，當時他的政治生命幾乎已經結束。「1 月 6 日事件」發生，他被彈劾了兩次，離任後又陷入一系列法律訴訟，甚至一度破產。

註：2021 年 1 月 6 日，大批支持特朗普的示威者衝入美國國會大廈，試圖阻止總統選舉結果認證的事件。

那時看起來彷彿整個世界都在反對他，但現在他卻再次成為美國總統。那麼他會如何理解這一切？很可能他會認為：「這是上帝對我的召喚，我必須去完成一項使命。」至於這個使命究竟是什麼，是拯救以色列、拯救美國，還是更大計畫的一部分，恐怕只有他自己心裡清楚，外人無從得知。這是第二種可能。

第三種可能是，這一切其實是以色列推動的，是 Benjamin Netanyahu（以色列總理）把他一步步推入現在這個局面，因為是以色列率先發動了攻擊。Marco Rubio 也曾表示，美國原本希望繼續推進談判，但以色列已經在籌劃軍事行動；一旦動手，伊朗勢必同時攻擊美國和以色列，而美國不願讓自己的士兵暴露在風險中，於是選擇與以色列一同行動。所以，也有可能這是內塔尼亞胡及其一系列政治操作所導致的。

註：Benjamin Netanyahu 是以色列長期執政的強硬派領導人，他強調國家安全（對伊朗、巴勒斯坦問題態度強硬），支持以色列在爭議地區的控制；Marco Rubio 是美國共和黨重要政治人物之一，長期擔任參議員，在外交和國家安全議題上非常活躍。

第四種可能是，他實際上已經被「控制」了，比如被掌握了某些把柄，導致他沒有真正的選擇，只能按照對方的意志行事，甚至連家人的安全也可能受到牽制。這四種可能性都存在，而坦率地說，我並不知道哪一種最接近真實。

Tucker Carlson：
是的，我也不認為真的有人知道答案。我一直盡量避免做過多猜測。人總是傾向於相信，政治人物的動機是透明的，他們會直接說明自己在做什麼、為什麼這麼做。但現實是，你永遠無法真正知道一個人內心在想什麼，對吧？甚至很多時候，你連自己的動機都未必完全清楚。所以我覺得你這種看法其實是很謹慎、也很理性的。

那麼，如果把視角轉向北美呢？美國，當然，也包括墨西哥和加拿大。我們平時很少把這兩個國家放在一起思考，但它們都是幅員廣闊、人口規模不小的國家，而且還是美國的鄰國。如果世界真的在發生結構性重組，也許我們需要用「大陸」而不是「國家」來理解格局。那三到四年之後，會是什麼樣子？

江學勤：

從地緣政治的角度來看，如果美國被迫收縮回西半球，它首先要面對的就是資源問題。因此，從自身利益出發，美國最終很可能會走向對加拿大和墨西哥的控制甚至「再整合」。

墨西哥提供勞動力，加拿大提供資源，而加拿大本身很可能是世界上資源最豐富的國家之一。從這個角度看，如果全球走向自給自足，如果重商主義回潮、貿易壁壘增加，美國幾乎沒有選擇，只能確保自身供應鏈的完整性。這意味著，它最終會將目光投向格陵蘭、加拿大、墨西哥，以及更廣泛的拉丁美洲，包括古巴和委內瑞拉。換句話說，美國在這個問題上並沒有太多回旋空間。

與此同時，我們也已經看到，這場戰爭以及一系列外部衝擊，正在加劇美國內部的政治裂痕，尤其是左右陣營之間的對立。

像今年一月在明尼阿波利斯發生的事件就是一個信號。可以預期的是，如果戰爭持續，而特朗普又真的推動全國範圍的徵兵來補充兵力，那麼街頭騷亂、大規模暴力衝突乃至國民警衞隊的部署，都可能成為常態。甚至已經有計劃提出，要在 4 月之前把國民警衞隊部署到主要城市。

註：這裡的事件指的是 2026 年 1 月明尼阿波利斯因聯邦移民執法升級引發的一系列社會衝突。美國移民與海關執法局（ICE）在當地展開大規模搜捕行動，期間發生致命槍擊事件，引發大規模抗議與罷工，社會運行一度受到衝擊

從這個意義上看，美國未來可能會經歷一段持續多年的「低烈度內戰」狀態，不一定是全面內戰，但更像北愛爾蘭當年的「麻煩時期」，即零散但持續的暴力衝突。

我不知道你有沒有看過那部叫《One Battle After Another》的電影，雖然拍得不怎麼樣，但它至少提供了一種想象，如果國家與內部叛亂力量之間的長期對抗，大概會是什麼樣子。

Tucker Carlson：
但即便如此，你仍然認為美國會作為一個統一的國家繼續存在。

江學勤：
我認為會的。坦白說，美國仍然是世界上最強大的國家之一。美國人民開放、慷慨、有企業家精神、充滿活力；美國的資源極其豐富，可以說接近「無限」；它本身就是一個由兩大洋保護的大陸型堡壘，在北美和南美也沒有真正的對等競爭對手。

所以，不管發生什麼，美國最終還是會過得不錯，哪怕僅僅因為它人民本身就擁有巨大的活力和創造力。

Tucker Carlson：
你剛才提到了加拿大。大多數美國人甚至連加拿大的首都在哪都不知道，加拿大幾乎不在他們的視野裡，也很少進入他們的思考。

但你卻把它形容為「可能是世界上最富有的國家」，我想這是一個客觀判斷，可現實是，加拿大如今並不富裕，反而正在變窮。它的人均壽命在下降，GDP 也在下降。

而且你認為，這種變化並不是自然發生的，而是人為造成的。你覺得加拿大是在被刻意壓制：一方面，通過國家推動的安樂死制度減少人口；另一方面，通過大規模移民改變人口結構，而且這種變化並不符合本國民眾的意願。所以問題是：是誰在做這件事？為什麼？

江學勤：

這是一個非常好的問題，也是我一直在思考的，因為我本身就是加拿大公民，也在那邊讀過書。

所以，我的回答是，加拿大從來都不是一個典型意義上的民族國家，它更像是一個被美化過的「資源型殖民地」，只不過被包裝得更體面一些。它長期處在英國體系之下，和倫敦金融城有著深層聯繫。而現在，英國本身承受著很大的壓力，倫敦金融體系也面臨挑戰，於是它會重新審視像澳大利亞、新西蘭、加拿大這樣的資源型地區。

想象一下，如果你面對財務壓力，你會怎麼做？通常是進行「企業重組」，調整結構、更換中層管理，對吧。從歷史來看，英國在印度就是這麼做的，通過與當地精英合作，實現資源的提取。他們進入印度，從印度人那裡掠奪了數萬億美元，而印度精英也非常樂意幫助他們。

所以，有人會認為，為什麼不把同樣的模式用在澳大利亞和加拿大身上呢？

過去五年裡，有數百萬印度移民進入加拿大，這確實給當地經濟帶來了一定壓力，比如房價飆升，普通加拿大人已經買不起房了，也對福利體系和整體經濟帶來了壓力。

按常理，你可能會覺得應該暫緩移民，先消化已有的人口，讓他們有穩定的住房和工作。但現實中的政策走向並不是這樣，比如 Mark Carney 等人仍在推動進一步開放，包括吸引更多留學生，「我們還想要更多印度人，而且我們還會給你們獎學金，讓你們免費來加拿大讀書。」與此同時，加拿大國內有很多人無家可归、失業、甚至吃不上飯，但他們卻說：「沒關係，我們還要更多印度人。」

這種政策組合在一些人看來難以理解，因此如果這不是在對加拿大「結構性重組」甚至「資產剝離」，那我真的無法理解這背後的動機。

Tucker Carlson：

聽起來，有人會把這種變化理解為對原有社會結構的一種「系統性重塑」，甚至某種程度上的「種族滅絕」（針對那些世代生活在加拿大的人）。

但問題在於，這種現象似乎並不是孤立發生的，而是在整個西方、整個英語世界都能看到類似趨勢。從澳大利亞到加拿大，似乎都在發生某種結構性變化。這背後到底是什麼邏輯？你怎麼看？

江學勤：
如果把視角放到歐洲，會更容易理解。2014 年是歐洲的一個重大轉折點，當時有數以千萬計的難民嘗試從中東湧入歐洲，而這些難民本身也是美國發動的中東戰爭的結果。

在那個時刻，歐洲面臨一個選擇：是關閉邊界，維護自己的文化認同；還是開放接納。

德國總理默克爾說過一句非常著名的話，「我們做得到。我們是歐洲人。我們一定能夠接納這數百萬難民，把他們歡迎進我們的社會，並作為一個民族共同繁榮」，認為歐洲可以吸納這些人口並維持繁榮。但現實的發展比預期更複雜。大量人口進入後，帶來了文化、經濟和社會層面的壓力，而這些群體本身也並不一定願意完全同化。這在一些地區引發了緊張關係。

數百萬難民進入了歐洲。順便說一句，這並不是他們自己的選擇，而是因為他們的國家已經被摧毀了，利比亞、敘利亞、阿富汗、伊拉克，都在「反恐戰爭」中被摧毀了。所以，他們來到歐洲。而這些人是非常自豪的伊斯蘭主義者。他們熱愛自己的宗教，熱愛自己的家庭，熱愛自己的共同體。所以，他們不會把自己吸收到歐洲社會中，也不會同化。

而今天，你已經能在很多城市看到一種人口替代。你去英國的某些地方，可能會以為自己身處開羅或巴格達。而這已經在整個歐洲引發了巨大的衝突。如果在未來兩到四年內，英國和法國爆發內戰、爆發叛亂，我一點都不會感到意外。

所以問題是，為什麼這件事會在全世界同時發生？為什麼這些不同的國家，無論是歐洲國家、加拿大還是澳大利亞都在採取同樣的政策，不僅是在文化層面，包括移民政策層面？這是我們必須思考的當代世界重大問題之一。

看起來，就像是在對西方文明進行一次「可控爆破」，對吧？英語世界、西歐，這些國家看起來正在被故意摧毀。目的是為了什麼？我不知道。但我會說，已經出現了某種模式。而這種模式最終只能導向對這些社會的可控拆毀。

Tucker Carlson：
坦白說，我甚至覺得這件事已經不太存在討論空間了。只要去看一些最基礎的數據，就能感受到人口結構正在發生明顯變化，白人人口正在顯著減少。真正的問題在於，為什麼會這樣？我完全不知道。

我知道外界有很多關於「是誰在做這件事」的猜測。但我直說吧，我不知道。當然，我知道執行層面的人是誰，但 Kier Starmer 並不真正掌控英國，Macron 也不真正掌控法國。我甚至不確定，如今還有多少國家的領導人能夠真正掌握本國的方向，或者說，還有多少國家擁有完整意義上的主權。我確實不知道答案。

但可以肯定的是，某種變化正在發生。那麼從歷史上看，有沒有類似的先例？作為歷史學者，你是否見過類似的情況？

江學勤：
好。你看現在烏克蘭發生的情況，這場戰爭其實已經輸了，兩年前就已經輸了。烏克蘭已經損失了超過一百萬的作戰人員，大量人口流亡海外。不管接下來戰事如何發展，烏克蘭作為一個民族國家，事實上已經難以維持，它已經不再是一個可持續運作的民族國家。

但歐洲並沒有承認這一點，也沒有選擇與普京停火，反而在討論徵召本國男性，把他們送上烏克蘭戰壕。這在現實中幾乎等同於讓他們去送死，因為俄羅斯在戰場上通過無人機、炮兵以及戰壕體系佔據了明顯優勢，所以，這幾乎就是一次自殺任務。

不僅如此，德國還提出「我們可以徵召德國男人，但不能徵召伊斯蘭男人，因為我們擔心他們的忠誠」。於是，就出現了一種很矛盾的局面：英國、法國、德國的本地男性被送去烏克蘭戰壕裡送死，而與此同時，在他們國內，那些移民人口並沒有融入他們的文化。

這種政策邏輯本身就顯得非常反常，我很難理解是誰會設計出這樣的路徑。至於歷史先例，坦率說，沒有。確實沒有。

歷史上當然發生過大規模遷徙，比如羅馬帝國崩潰時期，大批大批的移民湧入羅馬，但當規模達到一定程度時，同化幾乎是不可能的，最終往往會帶來文化結構的改變。如果有那麼多人堅持維持自己的文化認同，而且他們的生育率又比你高，那最終他們就會淹沒你的文化認同。

Tucker Carlson：

對，我也覺得這幾乎就是歷史反復上演的邏輯，一個人口結構取代另一個人口結構。所謂「多元文化」在現實中往往難以長期維持，最終總會出現一種主導文化並佔據主導地位。

但讓我困惑的是，以前從沒有人認為這種變化會以如此全球性的方式發生，甚至像是對某一個種族進行系統性、全球性的「清除」。我的意思是，這在不久之前甚至都不具備實現條件。但現在看起來，似乎背後存在某種整體性的邏輯，一切背後都有一個計劃。我很好奇，你覺得有多少美國人真正理解現在世界上到底在發生什麼？

江學勤：

說實話，不幸的是，如果你是在美國體系中接受教育長大的，很可能並不會這樣看。我自己在耶魯讀書，也認識很多常春藤背景的人。問題在於，我們從小被灌輸了一整套價值體系，而這些價值是很難被質疑的。

比如，曾經有一個關於密歇根大學平權行動的案子打到了最高法院。

從傳統的美國價值來看，平權行動顯然與美國「擇優原則」之間存在張力，但最終裁決卻強調平權行動是好的，因為「多樣性本身是一種善」。

但有趣的是，如果你真的走進耶魯、哈佛或者任何常春藤學校，你會發現那裏並不存在真正意義上的多樣性，我指的是思想層面的多樣性。表面上看，膚色是多樣的，但如果你去看課堂裡真正被討論的觀點，那其實是一個高度整齊劃一的環境。

所以，這是一種巨大的諷刺：一種據說要給課堂帶來多樣性的平權行動，最後帶來的卻是一個極其一致化的課堂。在那樣的精英環境裡，你甚至不能提出人口替代、移民這些問題，因為一旦提出，你就會被叫作種族主義者。而這是最可怕的標籤。我的意思是，你甚至還不如被叫作戀童癖。現在戀童癖的權利都比種族主義者多。

所以，不幸的是，問題不僅出在時事層面。也出在課堂上，也出在大眾文化裡。人們甚至不被允許去問那些只要你走在任何一倥西方大城市街頭，就一眼能看出來的問題。

Tucker Carlson：
有趣的是，我並不是在為白人辯護。我當然是白人。白人也做過很多壞事，就像任何族群都會做很多壞事一樣。但總體上，人們還是喜歡去白人國家度假，就像你剛剛提到的，因為那些地方確實挺不錯。

所以，如果你把情緒拿掉，單從結果來看，一些發達國家確實在制度、技術和生活方式上為世界做出了很多貢獻，也創造了很多人們願意前往的地方。如果把情緒剝離，只看結果，這一點是存在的。所以問題在於，為什麼這些體系會走向現在這種變化？

江學勤：
你看，在我的學校裡，我教「偉大經典」。我教西方文明；我教荷馬《伊利亞特》《奧德賽》；我教柏拉圖《理想國》；我教但丁《神曲》；我教《聖經》。而我的學生都很喜歡。

因為西方文明並不只是關於白人。它真正關心的是：做一個人意味著什麼？什麼是精神性？什麼是人與神聖之間的連接？

所以，不幸的是，恰恰是在世界最需要西方文明的時候，西方卻決定摧毀它自己的文明。

荷馬、但丁、柏拉圖、莎士比亞、《聖經》，這些都是永恆經典，它們對每一個人都在說話。我知道這一點，因為我在中國教書。我的中國學生以前對西方文化幾乎沒有任何接觸，可他們還是會愛上柏拉圖、但丁、荷馬和莎士比亞。

為什麼？因為他們的話語中嵌著永恆的真理。所以，西方大學本應成為西方文明最堅固的堡壘，是最偉大的守護者。但如果你看看這些精英大學，耶魯、哈佛……它們恰恰是對西方文明最具敵意的地方。它們已經不再教荷馬、但丁、柏拉圖了。

如果連這些經典都不教，那大學的意義是什麼？我一直以為，大學應該是文明的心臟和中心。就像中世紀修道院那樣。我以為這些教授會把自己的一生奉獻給經典的傳播。可現在，他們卻在推廣像 DEI 這樣的徹底胡說八道。

Tucker Carlson：

好，這是我最後一個問題了。謝謝你，這次對話非常精彩，也希望以後還能繼續交流。

這是我的最後一個問題，你去過這麼多地方，也接觸過不同文化，從你的觀察來看，世界上哪些地方對你所說的這種「西方經典傳統」最不認同？這種張力來自哪裡？

江學勤：
我會說，加拿大、英國、西歐，這些地方是對西方文明最敵視的。而中國人對西方文明有極大的尊重。事實上，中國正在推動這些經典，比如柏拉圖、荷馬、莎士比亞的傳播。因為中國人認識到了這些經典中所蘊含的巨大文化價值和永恆真理。

所以，我們正處在一個非常奇怪的處境中：西方正在通過棄掉使其偉大的東西（也就是這些經典）來摧毀自己，而其他地區卻在重新發現它們的價值。

Tucker Carlson：
我覺得如果我們再多聊一會兒，我可能會直接在鏡頭前哭出來，所以我得先停下來，緩和一下情緒。教授，謝謝你。

江學勤：
好的。

Tucker Carlson：

我在開玩笑，但確實，這些內容在情感上是非常有共鳴的，因為它和我所觀察到的一些現象是相呼應的。而面對這種現實，有時候確實不容易接受。無論如何，謝謝你，也希望很快再見。

江學勤：
我也很享受這次對話，謝謝你。

[視頻鏈接]