Aave Chan Initiative的ACI將於7月退出Aave，治理緊張局勢升高

• ACI將在7月退出Aave DAO，這一消息隨BGD Labs的退出後發生。
• 最近Aave的治理爭議始於一項關於資金流向的爭議。
• Aave社區內部對品牌資產控制權進行了激烈的辯論。
• ACI尋求結束穩定幣資助流向其資金庫的提議，以確保平穩過渡。

WEEX Crypto News, 2026-03-03 18:26:01

隨著治理緊張局勢在去中心化金融（DeFi）領域的突然升溫，Aave Chan Initiative（ACI）宣佈其將於今年7月結束與Aave去中心化自治組織（DAO）的合作。ACI由馬克·澤勒（Marc Zeller）創立，曾是Aave DAO的重要代表和服務提供者。此消息是在BGD Labs宣佈將於4月結束對Aave的技術貢獻後不久公佈的。這兩次離場均因治理方向和資源管理方面的分歧而生。

Aave治理爭議的背景及升級

Aave的治理爭議起源於2025年12月，當時一位社區成員EzR3aL質疑，為何CoW Swap集成的費用未經投票程序便被轉往Aave Labs，而非進入DAO資金庫。這個問題引發了對資金流向透明度的廣泛關注，隨著討論的升級，引發了社區內部的激烈辯論和AAVE代幣的價格波動。

隨著爭議擴大，BGD Labs提出了由DAO控制Aave品牌資產（如域名、商標和社交賬戶）的議案，以防止以後的資金偏流問題。不過，這一提案在假日期間的快照投票中失敗，因 abstention 和來自Aave創始人Stani Kulechov等人的反對。

用於重新分配Aave品牌收入的提案

在2026年1月，Kulechov發表了一篇名為「How AAVE will win」的博文，提出一個新的收費分配框架，這進一步引發了2月份Aave Labs的一項正式建議書。該提案提議將Aave品牌產品的收入（包括前端應用、交易、Aave Pro和Aave Card）100%轉至DAO資金庫，換取5200萬美元的資金支持。然而，Zeller發佈的審核報告中約5625萬美元的歷史性資金以及相關的透明度問題，進一步激化了矛盾。

最終，這項檢驗投票以52.58%的支持率通過，然而，Zeller表示，結果很大程度上取決於Aave Labs控制的投票權。他聲稱，若排除來自Kulechov等人以及三個投票地址約23.3萬AAVE的投票權，反對票將達到約49.71萬票，而支持票僅有約38.7萬票。

ACI的退出及未來布局

ACI已決定不再與Aave DAO續約，並將在四個月內完成相關工作，包括繼續治理活動，落實未完成承諾，以及關鍵基礎設施的交接和過渡。而且，ACI還提出了一項提案，要求結束其GHO穩定幣資助流，用一次性付款的形式將120天的資金轉至ACI的資金庫，以確保平穩過渡。「若提案被拒，ACI將視為協議不打算履行其承諾的信號，」Zeller表示，「這將迫使我們立即停止所有活動，切斷資金流，視我們的義務為終止。」

Zeller在告別辭中向剩下的Aave服務提供商，例如Chaos Labs、TokenLogic、LlamaRisk和Certora等致以良好的祝願。自2023年初成立以來，ACI由八名成員組成，三年間共獲得462.5萬美元的補償。至於他的未來計劃，Zeller未予回應。

Aave治理中可能的未來趨勢

本次事件引發了Aave社區重新審視去中心化治理及其所面臨挑戰的話題。當前，如何在去中心化組織中有效管理資源和保持透明度成為急需解決的關鍵問題。此次治理爭端中的關鍵在於利益相關者之間的溝通與互信。隨著諸如ACI、BGD等核心團隊的退出，未來Aave的服務提供商可能要面臨更多的考驗。

這場風波指出了DeFi行業內治理機制的複雜性，即便是最細緻的治理設計也可能面臨來自業務方向和資源管理等方面的挑戰。未來，各DeFi平台需要在去中心化和集中化之間精細地平衡，並不斷完善其治理框架以應對外界挑戰。

DeFi治理的品牌對齊問題

治理爭端也讓我們看到品牌在DeFi行業中的重要性及其具體對齊問題。在高度依賴社區共識的環境中，品牌控制權和收入分配的議題無疑是關鍵與救贖之所在。DeFi的發展走向需要一個穩定而透明的品牌管理機制，同時兼顧去中心化的精神與運作效能。

如此重大事件也引起了對DeFi行業中品牌對齊問題的關注。隨著去中心化項目的崛起，各行業參與者需要更為精細化地設計和管理它們的品牌戰略。確保能夠在去中心化的框架內維護品牌形象和資源效能。

希望在ACI與BGD的離場過程中，Aave及其他去中心化組織能夠從中汲取教訓，並探索出更為完善、透明的治理模式，以促進DeFi生態的健康發展。

FAQ

為什麼ACI決定退出Aave DAO？

ACI選擇退出主要是因為與Aave內部其他成員在資源管理和治理方向上的不一致。特別是由於BGD Labs先前因方向分歧選擇離場，這促使ACI做出類似決策。

ACI的退出對Aave的影響是什麼？

ACI的退出將令Aave失去一個主要服務提供者，這可能在短期內對其治理和基礎設施交接產生一定影響。但同時也可以視作促使Aave重新審視和改革其治理架構的契機。

如何理解現在Aave內部的治理爭議？

這次爭議主要圍繞著資金管理和品牌控制的摩擦，這也是很多DeFi項目在推進去中心化治理過程中面臨的共同挑戰。

在治理爭端中，透過何種方法可以改善透明度？

加強社區成員之間的溝通，制定更透明的投票和資源分配機制，以及引入獨立的審計部門都是改善透明度的有效做法。

ACI正在著手如何確保其退出對Aave的影響最小化？

ACI希望通過一次性的資金轉移來保證平穩過渡，確保與Aave的合作可以有一個專業且有序的結束。