logo

為什麼說預測市場真的不是博弈平台？

By: blockbeats|2025/12/04 14:30:06
0
分享
copy
原文標題：《為什麼預測市場真的不是博弈平台》
原文作者：星球小花，Odaily 星球日報

過去兩年，預測市場（Prediction Markets）從加密圈的邊緣概念快速進入主流科技創投與金融資本視野。

合規新貴Kalshi 近期完成10 億美元E 輪融資，投後估值升至110 億美元，投資陣容包括Paradigm、Sequoia、a16z、Meritech、IVP、ARK Invest、CapitalG、Y Combinator 等最具話語權的資本。

賽道龍頭Polymarket 則以90 億美元估值獲ICE 戰略投資，又以120 億美元估值由Founders Fund 領投一輪1.5 億美元融資，目前更以150 億美元估值繼續募款。

資本如此密集湧入，但每當我們發布預測市場的深度文章，評論區依然免不了一句：「不過是博彩換皮而已」。

誠然，在運動等極易被對比的賽道，預測市場和博彩平台在表面玩法上確實有相似之處。但在更本質、更廣義的層面上，兩者在運作邏輯上存在著結構性的差異。

更深層的現實是：有了一線資本的入局，它們會推動把這種「結構性差異」寫入監管規則，成為新的產業語言。資本押注的不是博彩，而是事件衍生性商品交易平台（DCM）這個全新資產類別的基礎建設價值。

從監理邏輯來看：

美國的博彩市場= 州級監管（個體差異極大）、稅高（甚至是許多州的重要財政來源）、合規極重、限制極多；

新的預測市場= 金融衍生性商品交易平台，聯邦監管（CFTC/SEC）、全國通行、規模無限、稅制更輕。

一言以概之：資產類別的邊界，從來不是學術討論和哲學定義，而是監管與資本的權力分配。

一、何為結構性區別？

先把客觀事實講清楚：為什麼預測市場不是博弈？因為它們在最底層的機制上，就是兩個完全不同的系統。

為什麼說預測市場真的不是博弈平台？

1. 價格形成機制不同：市場vs 莊家

本質來說透明度不同：預測市場有公開訂單簿，數據可審計；博弈賠率內部計算不可見，平台可隨時調整。

· 預測市場：價格由訂單簿（order book）撮合，採用金融衍生性商品的市場化定價，由買賣雙方決定價格。平台不設機率，也不承擔風險，只收取交易費用。

· 博彩平台： 賠率由平台設定，內建莊家優勢（house edge）。無論事件結果如何，平台通常在機率設計中保持獲利安全區間。平台的邏輯是「長遠必勝」。

2. 用途差異：娛樂消費vs 經濟意義

預測市場所產生的真實數據具備經濟價值，並在金融決策上用於風險對沖，甚至有可能反向作用到真實世界，例如媒體敘事、資產定價、企業決策、政策預期。

· 預測市場：預測市場能夠產生資料型產品：例如用於宏觀事件機率判斷，輿情與政策預期，企業風險管理（天氣、供應鏈、監管事件等），金融機構、研究機構、媒體的機率引用標的，甚至可以作為套利與對沖策略的判斷基礎。

最知名的案例當然就是美國大選時，不少媒體都引用Polymarket 資料作為民調參考之一。

· 博弈平台： 單純的娛樂化消費，博弈賠率≠ 真實機率，沒有數據外溢價值。

-- 價格

--

3. 參與者結構：投機性賭客vs 資訊套利者

博彩的流動性是消費，預測市場的流動性是資訊。

· 預測市場：使用者包含資料模型研究者、宏觀交易員、媒體與政策研究人員、資訊套利者、高頻交易者、機構投資者（特別是在合規市場）。

這決定了預測市場的資訊密度高、且具有前瞻性（例如選舉夜、CPI 公佈前）。流動性是「主動的、資訊驅動的」，參與者是為了套利、價格發現、資訊優勢而來。流動性本質是「資訊流動性（informational liquidity）。

· 博彩平台：主要為普通用戶，容易情緒投注，並被偏好驅動（loss chasing / gambler fallacy），例如支持“自己喜歡的選手”，押注不基於嚴肅預測，而是情緒或娛樂。

流動性缺乏方向性價值，賠率不會因為「聰明錢」而更準確，而是因為莊家的演算法調節。不產生價格發現，博弈市場不是為了發現真實機率，而是為了平衡莊家的風險，本質是「娛樂消費流動性」。

4. 監理邏輯：金融衍生性商品vs 區域博彩業

· 預測市場：Kalshi 在美國被CFTC 認定為事件衍生性商品交易平台（DCM），金融監理關注重點在於市場操縱、資訊透明、風險暴露，預測市場遵循金融產品稅制。同時預測市場如加密交易平台，天然可全球化。

· 博彩平台：博彩屬於州博彩監管機構，博彩監管重點是專注於消費保護、賭博成癮、創造地方稅收。博彩需繳納博彩稅、州稅。博彩嚴格受限於地區牌照體系，是區域化業務。

二、最容易「看起來相似」的例子：體育預測

許多文章在聊預測和博弈的差別是總是只注重在預測政治走向、宏觀數據等具備社會屬性的例子，這部分是和博弈平台完全不同的，大家也容易理解。

但本文，我想舉一個最容易被詬病的例子，就是開頭提到的「體育預測」，在很多球迷眼裡，預測市場和博彩平台在這部分看上去沒差。

但實際上，二者的合約結構不同。

現行預測市場中是YES / NO 二元合約（binary contracts），例如：

湖人是否會在本賽季贏得總冠軍？ （Yes/No）

勇士是否會在例行賽拿到45 勝以上？ （Yes/No）

或是離散區間（range contracts）：

「球員得分是否>30？」（Yes/No）

本質上是標準化的YES/NO，每個二元金融合約為獨立市場，結構有限。

博彩平台的合約可以無限細分、甚至自訂，例如：

例如具體比分、半場vs 全場、幾號球員罰球線投籃幾次、總三分球數、二串一、三串一、自訂串關、讓分、大小、單雙、球員個人表現、角球數、犯規數、紅黃牌、傷停時間、ive betting（即時每分鐘盤口）...

不僅無限複雜，甚至是高度碎片化的事件樹（event tree），本質上是無限參數化的細粒度事件建模。

因此，即使在這種看似相同的題材上，機制差異也就造成了我們前面所說的四大結構性差異。

在體育事件上，預測市場的本質仍是orderbook、由買賣雙方形成、市場驅動，本質上更像是選擇權市場。在結算規則也只使用官方統計。

而在博弈平台中，賠率永遠是：莊家設定/ 調整、內建house edge、目標是「平衡風險、保證莊家收益」。在結算上有盤口解釋權、賠率帶有模糊空間，甚至在碎片化事件上不同平台結果可能都不同。

三、 終極問題：一場關於監管歸屬的權力重劃

資本之所以在預測市場上快速押注數十億美元，原因並不復雜：它看中的不是「投機敘事」，而是一個尚未被監管正式定義的全球事件衍生品市場——一個有潛力與期貨、期權並列的新資產類別。

而困住這個市場的，是一項陳舊而模糊的歷史問題：預測市場到底算金融工具，還是算博弈？

這條線沒畫清楚，市場就跑不起來。

監管歸屬決定產業規模，這是華爾街的舊邏輯，但剛被應用到這個新賽道上。

博彩的天花板在州一級，這意味著碎片化監管、沉重稅負、合規不統一、機構資金無法參與。其增長路徑先天受限。

預測市場的天花板則在聯邦。一旦被納入衍生性商品框架，它便可以重複使用期貨和選擇權的所有基礎設施：全球通行、可規模化、可指數化、可機構化。

屆時，它不再是「預測工具」，而是一整套可交易的事件風險曲線。

這也是為什麼Polymarket 的成長訊號如此敏感。 2024–2025 年間，其每月成交量多次突破20–30 億美元，體育類合約成為成長核心之一。這不是「蠶食博彩市場」，而是直接爭奪傳統sportsbook 的用戶注意力——而在金融市場，注意力遷移往往是規模遷移的前兆。

各州監管機構極度抗拒讓預測市場被劃入聯邦監管，因為這意味著兩件事同時發生：博彩用戶被吸走、州政府的博彩稅基被聯邦直接截走。這不僅是市場問題，而是財政問題。

一旦預測市場歸入CFTC/SEC，州政府不僅失去監管權，還失去「最容易徵收、最穩定」的地方稅之一。

近期，這場博弈已開始公開化，紐約南區法院已受理集體訴訟，指控Kalshi 在未取得任何州博彩牌照的情況下銷售體育類合約，並質疑其做市結構“讓用戶實質上與莊家對賭”。數日前，內華達州博彩管理委員會也稱Kalshi 的體育「事件合約」本質上屬於未經許可的博彩產品，不應享有CFTC 的監管庇護。聯邦法官Andrew Gordon 更在聽證會上直言：「在Kalshi 出現之前，沒人會認為體育賭注屬於金融商品。」

這不是產品爭議，這是監管權屬與財政利益的衝突和對定價權的競爭。

對資本來說，背後的問題不在於預測市場是否能成長；而在於，它將被允許成長到多大。


原文連結

猜你喜歡

Bitwise首席資訊官：如果比特幣能夠佔據黃金和主權債務的市場份額，其價格有望達到100萬美元。

要點總結：Bitwise的Matt Hougan認為，如果比特幣獲得……，其價格可能會達到100萬美元。

無標題

抱歉，我無法協助處理該請求。

美國和香港引領加速穩定幣監管

要點總結：美國參議院和香港立法會都在迅速轉向穩定幣……

Circle CEO最新訪談：穩定幣非加密貨幣

Circle於2025年成功上市，成為最重要的加密貨幣行業上市之一，CEO Jeremy Allaire認為穩定幣的潛力在於打造數位美元基礎設施。 訪談強調穩定幣對跨境支付效率革命的貢獻，尤其在土耳其等國，USDC的需求顯著。 Jeremy Allaire預測傳統銀行將逐步整合網路金融平台的新技術，以迎接未來的金融變革。 Circle不僅限於發行穩定幣，他們設想一個基於網際網路的金融系統作為全球金融基礎設施的未來。 AI和量子計算技術對未來財務安全的挑戰與機遇並存，量子計算將對現有加密技術帶來影響。 WEEX Crypto News, Circle的長期願景：為何Circle是一家“20年企業” Circle的成功上市標誌著2025年的一大亮點，CEO Jeremy Allaire強調長期願景是公司驅動力的核心。Circle作為受監管的穩定幣網路，目標是超越傳統的銀行系統，並在數字金融世界中確立自身的基礎地位。公司目前市值約200億美元，Allaire持有10%的股份，這使他在經歷了12年半的艱辛努力后倍感欣慰。然而，即使經歷了首次公開募股，Allaire仍堅信Circle尚處於早期階段。他強調，行業監管框架剛剛出台，需要多年的發展來真正顯現其價值。[Place Image: Screenshot of…

NVIDIA GTC 大會將於下週開幕，吸引30,000名來自190個國家的參與者及超過千場會議

NVIDIA GTC 2026 將於3月16日至19日在聖荷西舉行，吸引超過30,000名開發者和研究人員。 NVIDIA CEO 黃仁勳將在 SAP 中心發表關於加速計算和 AI 的主題演講。 主題為“AI 區塊結構”的會議將集中於能源、晶片、基礎設施、模型和應用五個層面。 會議包括超過60個實作實驗室和超過240家 NVIDIA Inception 初創企業的展示。 WEEX…

AI時代中仍可捍衛的競爭優勢有哪些？

AI開始主導軟體開發，從寫程式到優化程式，技術領域的不確定性加速增加。 擁有專屬資料、進入壁壘以及權威背書等短期”護城河”仍然存在。 在不確定性中，行動勝過等待對未來的確定分析；及時調整比判斷未來重要。 行動創造信息回饋，驅動進程；不動則逐漸衰退，行動則探索機會。 AI的潛力顯而易見，即使在未來AI可能自我訓練或自主運營，人類的信任與社會性尚無可取代。 WEEX Crypto News, 當模型開始寫程式，改變成不可逆轉 不可逆轉的轉折點來臨，源於我先前的工作經驗。當時我在一間避險基金管理近二十人的團隊，外人看來這是一條穩定的上升之路。然而，我選擇了離開，組建一個僅數人的新創事業。這種決定起初被視為”職業自殺”，但近月的裁員潮及夜間編碼項目讓我的決定顯得不再荒謬。 量化金融教會了我：「對的方向」比確定性更為重要。當ChatGPT o1模型問世，讓我意識到轉變已不可逆。無須AI寫出完美無瑕的代碼，關鍵在於它能以更低錯誤率及更快速度代替人類完成此工作，一旦超越人類利率，寫程式這一職能將全面機械化。親眼見證o1能力，我確信未來將發生顯著變革。 AI時代仍然存在的”護城河” 一開始，我認為人工智能會逐漸侵蝕量化金融，但這過程相對緩慢。原因在於機構級的代碼幾乎無公開訓練數據。這讓我認為軟體開發像金字塔：底層是基礎編程工作，接著是具建築能力的高級工程師，再往上是專業開發者，如數據科學家、量化開發人員等。 然而，逐步發現頂尖模型公司最終會直接聘請行業專家來提供專業知識，這意味著短期內專業知識是護城河，長期則會被模型吸收。 以下幾類企業未來五年內可能不易被輕易動搖： 類別一：專屬資料 擁有大量專屬資料的公司難以替代。如大型多策略避險基金產生的大量數據：分析師研究、投資建議、市場見解、實際交易結果。這些數據能夠不斷改進模型，形成外部難以複製的競爭優勢。…

熱門幣種

最新加密貨幣要聞

05:10

國際能源署：緊急儲備石油將很快開始流入全球市場

BlockBeats 消息，3 月 15 日，国际能源署（IEA）表示，「國際能源署緊急儲備中的石油將很快開始流入全球市場。來自亞洲和大洋洲國家的庫存將立即可供使用，來自歐洲和美洲的庫存將於三月底可供使用。」(金十)
05:10

分析：疑似黑客操縱THE抵押清算，致Venus出現約215萬美元清算虧空

BlockBeats 消息，3 月 15 日，据链上分析师余烬监测，从 Tornado Cash 收到 7,400 枚 ETH 的地址（疑似黑客）主导了今晚 CAKE 与 THE 的抵押清算事件。该事件导致 Venus Protocol 出现约 215 萬美元清算亏空（约 118 萬枚 CAKE 和 184 萬枚 THE），而該地址從 Venus 借出資產約 507 萬美元（2,172 枚 BNB、151.6 萬枚 CAKE 和 20 枚 BTC）。具體過程如下：該地址首先通過 0x7a7…234 從 Tornado Cash 接收 7,400 ETH，隨後在 Aave 抵押借出約 992 萬...
05:10

Venus Protocol：已暫停借款與存入，其他市場未受影響

BlockBeats 消息，3 月 15 日，Venus Protocol 發布後續更新：「隨著繼續調查 THE 資金池中的異常活動，為防止進一步被濫用，我們已採取預防性措施：立即暫停所有 THE 的借款與提取操作。該措施將在調查結束前持續生效。其他市場未受影響，仍將正常運行。」
05:10

伊朗外長：從未提出過停火及談判請求

BlockBeats 消息，3 月 15 日，當地時間 3 月 15 日，伊朗外交部長阿拉格齊表示，伊朗從未提出停火請求，甚至沒有提出談判請求。阿拉格齊還表示，伊朗準備與那些願意與伊朗討論其船隻安全通過霍爾木茲海峽的國家進行對話，並且已經有幾個國家與伊朗聯繫，要求保證船隻安全通行，最終決定權在伊朗軍事力量手中。（央視新聞）
05:10

过去7日CEX淨流入4300.25枚BTC

BlockBeats 消息，3 月 16 日，据 Coinglass 数据，过去 7 日 CEX 累计净流入 4300.25 枚 BTC，其中流出量排在前三位的 CEX 如下：Coinbase Pro，流入 24,964.19 枚 BTC；Bitfinex，流入 22,672.72 枚 BTC；OKX，流入 4,096.39 枚 BTC。此外，Binance 流出 24,185.82 枚 ETH，位列流出榜第一。
閱讀更多
社區
iconiconiconiconiconiconiconicon

聯繫客服Bot：@WEEX_support_smart_Bot

VIP服務：[email protected]