Yaradıcının Sözləri | Yeni dövr, investorlar "dəyərli tokenləri" necə tapmalıdır?

"Yaradıcının Sözləri" Foresight News tərəfindən təqdim olunan bir dialoq bölməsidir, burada hər ay seçilən mükəmməl yaradıcılarla bazar mövzuları haqqında suallar verilir və toplanan nəticələr yazıya çevrilir, geniş müzakirələr aparılır, daha dərin düşüncələr kəşf edilir.

Müəllif: Foresight News 2026-cı ilin sentyabr ayının mükəmməl məzmun yaradıcıları

Təşkil edən: Foresight News

Kripto bazarı yeni bir dövrə daxil olub, emosiyalar dalğalanır, Meme hekayələri ard-arda gündəmə gəlir, çox sayda token populyarlıqla gündəmə gəlir, lakin iş bazası yoxdur. Dalğalar çəkiləndə, dəbdəbəli spekulyasiyanın riski artmaqdadır. Baloncun altında, həqiqətən dəyərli token nədir? İnvestorlar hansı ölçü ilə tələlərdən qaçmalı, fürsətləri tutmalıdır? Cavab, bəlkə də, ən səs-küylü yerlərdə deyil.

Bu dəfə "Yaradıcının Sözləri" "Yeni dövr" mövzusuna fokuslanır, 2026-cı ilin sentyabr ayının Foresight News mükəmməl yaradıcılar siyahısında olan Daii, Qara Mario, CoinMarketCap tədqiqat rəhbəri Alice Liu, X-Agent və BigTime-nin həmtəsisçisi Harvey ilə birlikdə Mint Ventures tədqiqat ortağı Alex Xu-nu müzakirəyə dəvət etdik.

Biz "Yeni dövr dəyərli tokenlərin tərifini necə dəyişdi?", "Necə ayırd etməli?", "Hansı sahələrə ümid edirsiniz?", "Token dəyərinin ələ keçirilməsi problemi necə qiymətləndirilir?" və "Praktiki ticarət strategiyaları" kimi 5 sual irəli sürdük, aşağıda topladığımız cavablar var.

1. Əvvəlki dövrlə müqayisədə, yeni dövr bazarının dəyərli tokenlərə tərifi hansı əsas dəyişikliklərə uğradı, hansılar isə artıq keçmişdəki qiymətləndirmə standartlarıdır?

Daii: "Yeni dövr" haqqında mənim indiki qiymətləndirməm: indiki vaxt hələ də ən pis zaman olmaya bilər, amma dönüş nöqtəsi artıq yaxın olmalıdır.

Lakin fərdi investorlar üçün ən aşağı nöqtəni tapmaq ən vacib məsələ deyil. Həqiqətən vacib olan, arxa planda riskləri idarə etməkdir, özünüzü yaxşılaşma gəlməzdən əvvəl masadan ayrılmamağa təmin etməkdir. Mənim yeni kitabım "Bitcoin-in Dar Qapısı" investisiyanın qeyri-iterativliyini vurğulayır: bazar sonsuz dövrlər keçirə bilər, lakin hər kəsin yalnız bir sərvət yolu var. Bir dəfə geri dönməz bir zərbə, sonrakı bütün düzgün qiymətləndirmələri mənasız edə bilər.

Ötən dövrdə "dəyərli token" adətən "məhsulu olan, maliyyələşdirilən, TVL (ümumi kilid dəyəri) olan, mübadilə tərəfindən dəstəklənən" başqa bir ifadə idi. Yalnız hekayə kifayət qədər böyük, artım kifayət qədər sürətli olduqda, bazar gəlir keyfiyyətini, tokenin seyreltilməsini və dəyər bölüşdürülməsini müvəqqəti olaraq göz ardı etməyə hazırdır.

Yeni dövrün ən böyük dəyişiklikləri, bazarın üç şeyi ayırmağa başlamasıdır: layihənin dəyəri, protokolun qazanc əldə etməsi, tokenin saxlanmağa dəyər olub-olmaması. Bu üçü bərabər deyil.

Bir məhsul çox sayda istifadəçiyə sahib ola bilər, lakin istifadəçilər subsidiyalardan gələ bilər; bir protokol gəlir əldə edə bilər, lakin gəlir komanda, ön tərəf, təsdiq edənlər və ya LP tərəfindən götürülə bilər; hətta gəlir sonunda DAO-ya daxil olsa da, adi token sahiblərinin aydın, sabit, dəyişdirilməz bir tələb hüququna sahib olduğunu göstərmir.

Ona görə də, indi daha çox "gəlir varmı" deyil, dörd şeyə diqqət yetirirəm: gəliri kim ödəyir, istifadəçi niyə davamlı ödəyir, gəlirin təşviq edildikdən sonra keyfiyyəti necədir və token bu dəyərin bir hissəsini davamlı şəkildə ələ keçirə bilirmi.

Bəzi köhnə standartlar artıq açıq şəkildə uğursuz olub, məsələn, yalnız TVL, ünvan sayı, əməliyyat sayı, Gas istehlakı, maliyyələşmə miqdarı, tərəfdaş sayı, hətta yalnız protokol gəlirini nəzərə almaq. Yüksək FDV, aşağı dövriyyə, gözəl bir artım qrafiki ilə birlikdə, avtomatik olaraq dəyər demək deyil.

Təbii ki, Bitcoin müzakirə üçün ayrıca bir istisnadır. O, şirkət deyil, nağd axın qiymətləndirməsinə bağlı deyil, daha çox hələ monetizasiya prosesində olan rəqəmsal nadir bir aktivdir. Bitcoin-i DeFi protokollarını qiymətləndirmək üçün istifadə olunan ölçü ilə qiymətləndirmək olmaz, həmçinin bir tokenin "gəliri" olduğu üçün onun Bitcoin-dən daha dəyərli olduğunu düşünmək olmaz.

Qara Mario: Məncə, əvvəlki dövr və ya bir neçə dövr ərzində bazar daha çox layihənin gələcək təsəvvür sahəsi və artım gözləntiləri üçün ödəyirdi, amma bu dövrdə RWA kimi böyük dalğalarla bazar əslində layihənin dəyər yaratma qabiliyyətinə daha çox diqqət yetirir.

Məsələn, 2020-2021-ci illərdəki o bull bazarında, xüsusilə DeFi Summer, NFT, GameFi, Layer1 public chain kimi sahələrin partladığı zaman, bazar bir layihənin dəyərli olub-olmadığını qiymətləndirmək üçün adətən bir neçə ənənəvi standartlara baxırdı.

Məsələn, bu layihə hansı sahəyə aiddir, arxasında hansı tanınmış VC-lər var, nə qədər maliyyələşdirilib, texnologiya hekayəsi kifayət qədər irəlidədir, TVL nə qədərdir, ekosistem tərəfdaşları nə qədərdir, hətta Binance, Coinbase kimi baş mübadilə yerlərində olub-olmaması.

Bütün Kripto bazarı hələ də nisbətən erkən genişlənmə mərhələsindədir, hər kəs yeni istifadəçiləri və maliyyəni ələ keçirmək üçün mübarizə aparır, o zaman bu standartlar əslində müəyyən mənada məntiqli idi, bir çox layihə hələ də yetkin bir biznes modelinə sahib deyildi, lakin bazar onların gələcək bir neçə il ərzində inkişafı üçün əvvəlcədən qiymət ödəməyə hazır idi.

Bu dövr üçün bu məntiq artıq tətbiq olunmur.

Bazar indiki vəziyyətə gəldikdə, yalanları ayırıb gerçəkləri saxlamağa başlayır. Məsələn, bəzi layihələr bir neçə milyon, hətta bir neçə yüz milyon dollar maliyyələşdirib, lakin sonunda məhsulda çox az real istifadəçi var; bəzi public chain-lər çox yüksək TPS-ə sahib olduqlarını iddia edirlər, lakin zəncir üzərində baş verən iqtisadi fəaliyyət çox məhduddur; bəzi DeFi protokolları, TVL görünüşdə onlarla milyard dollar olsa da, əslində bir hissəsi token subsidiyaları və airdrop gözləntiləri ilə cəlb olunur.

Bir dəfə təşviq dayandıqda, maliyyə və istifadəçilər sürətlə itəcək, "ekosistem çiçəklənməsi" də çətin olacaq.

Ona görə də, indiki dövrdə bir layihənin dəyərini qiymətləndirmək üçün, ilk növbədə onun real bazar tələbi olub-olmadığını və davamlı subsidiyalar olmadan istifadəçilərin onu istifadə etməyə davam edib-etməyəcəyini görmək lazımdır.

Başqa bir daha vacib dəyişiklik, protokolun özünün kommersiya dəyəri ilə tokenin investisiya dəyəri bazar tərəfindən tədricən ayırd edilir ki, bu da yeni dövrün çox vacib bir dəyişiklik olduğunu düşünürəm.

Erkən məntiq, layihə inkişaf etdikcə, token qiymətinin də artmasıdır, lakin indiki dövrdə görünür ki, bu iki şey arasında mütləq bir əlaqə yoxdur.

Məsələn, bir protokol hər il bir neçə milyon dollar xidmət haqqı gəliri əldə edə bilər, lakin bu gəlir tamamilə inkişaf edən şirkətə, təsdiq edənlərə və ya likvidlik təminatçılarına aiddir, adi token sahibləri heç bir real iqtisadi fayda əldə edə bilmir.

Ona görə də, bu dövrdə bazar "dəyər ələ keçirməyə" daha çox diqqət yetirməyə başlayır, yəni protokolun yaratdığı iqtisadi dəyərin, nəticədə xidmət haqqı bölüşdürülməsi, geri alım, yandırma, staking tələbi və ya digər iqtisadi mexanizmlər vasitəsilə tokenə ötürülüb-ötürülməyəcəyidir.

Hyperliquid əslində bunun tipik bir nümunəsidir. Bazar HYPE-yə diqqət yetirir, bir tərəfdən Hyperliquid-in böyük ticarət həcminə sahib olması və artıq real ticarət xidmət haqqı gəliri əldə etməsi, geri alım mexanizmi vasitəsilə protokol gəlirinin bir hissəsini HYPE token iqtisadiyyatı ilə əlaqələndirməsi.

Ona görə də, sadəcə tokenin dövriyyə dəyəri və ya layihənin maliyyələşmə qiymətləndirməsi ilə bir tokenin ucuz olub-olmadığını qiymətləndirmək məntiqi artıq sübut olunmuşdur.

Bu dövrdə hər kəs çox sayda yüksək FDV, aşağı dövriyyə olan VC tokenlərini görməlidir. Layihənin maliyyələşmə fondu yaxşıdır, hekayə də yaxşıdır, lakin token qiyməti uzun müddət ərzində böyük bir açılma təzyiqi altında qalır. Həqiqətən adi investorlar üçün, bir layihə nə qədər dəyərli olsa da, əgər sizin alış qiymətiniz artıq gələcək bir neçə il ərzində artımı aşmışsa, eyni zamanda əvvəlki investorların və komandanın token açılışını da daşımalısınızsa, bu, yaxşı bir investisiya olmaya bilər.

Ona görə də, layihənin real gəlirinə, token dövriyyə strukturuna, gələcək açılış miqyasına və protokolun yaratdığı iqtisadi gəlirin davamlı olaraq buraxılan token təklifini əhatə edib-etmədiyinə daha çox diqqət yetirmək lazımdır.

Yəni, layihənin təqdim etdiyi dəyər, tədricən real bazar tələbi, iqtisadi fəaliyyət və ya aktiv xüsusiyyətləri ilə təsdiqlənməlidir, və həmişə ağ kağız və maliyyələşmə PPT-də qalmamalıdır.

CoinMarketCap tədqiqat rəhbəri Alice Liu: Mənim müşahidə etdiyim əsasən: keçən dövrdə "hekayə" alındı, bu dövrdə "hesabat" alınır.

Keçən dövrdə dəyərli tokenlər, insanların ümumiyyətlə "bu protokol çox qazanc gətirir, buna görə də onun tokeni gec-tez dəyərli olacaq" dedikləri idi. Aradakı "pul necə protokolun cibindən tokenə keçir" mərhələsini insanlar razılaşaraq atlayırdılar. Bu dövrdə bazar bu mərhələni tamamlayır və bunu çox sərt edir: Uniswap ödəniş düyməsini açdı, Aave icma tərəfindən 100% brend məhsul gəlirini DAO-ya qaytarmağa məcbur edildi, Hyperliquid isə demək olar ki, bütün xidmət haqqını geri alır. Bu üç hadisə eyni ildə baş verdi, bu, layihə tərəfinin birdən-birə vicdanlı olması deyil, bazar beş il ərzində ayaqları ilə səs verdi, onlar nəhayət başa düşdülər.

Xüsusilə üç şey dəyişdi.

Qiymətləndirmənin ankeri dəyişdi. Əvvəl TVL-yə baxırdıq, indi "sahiblik gəlirinə" baxırıq. TVL icarəyə götürülür, layihə təşviqi dayandıqda, istifadəçilər investisiyalarını geri çəkir, TVL asanlıqla itir. Gəlir qazanılır, lakin qazanılan pulun nə qədərinin gerçəkdən tokenə daxil olduğunu görmək lazımdır. Yeni dövrün kənar alıcıları ETF, kotirovka şirkətləri, peşəkar bazar iştirakçılarıdır, bu oyunçular geri alım gəlirliliyi, FDV (tam seyreltilmiş qiymətləndirmə) gəlirə bölünməsi, illik seyreltilmə nisbətini qiymətləndirir.

Uyğunluq artıq mənfi bir amildən müsbət bir amilə çevrildi. Keçən dövrdə uyğunluq xərcləri, bu dövrdə uyğunluq giriş bileti oldu. Mal kimi təsnif edilə bilən, ETF-yə daxil ola bilən, uyğun kanallarda saxlanıla bilən aktivlər, birbaşa likvidlik mükafatından faydalanır; bu hovuzda yer ala bilməyənlər, yalnız kiçik hovuzda bir-birinə döngə vururlar.

"Nadirlik" yenidən tərif edildi. Aşağı dövriyyə, yüksək FDV əvvəllər nadirlik kimi paketlənmişdi, indi bazar hər bir açılmamış tokeni satış üçün gözləyən satış əmri kimi görür.

Atılmalı olan köhnə standartlar: TVL reytinqi, maliyyələşmə kompozisiyası, aktiv ünvan sayı, ekosistem layihələrinin sayı. Bu dördü baxıla bilər, lakin yalnız onlara baxmaq kifayət deyil. Çünki bunlar pulla satın alınır və qiymətləri də ucuzdur. Həm də atılmalı olan ən vacib şey: "idarəetmə hüququna sahib olmaq dəyərə sahib olmaq deməkdir". Son beş ildə bir neçə lider DeFi layihəsinin K xətti bunu təsdiqlədi, səsvermə hüququ bazarın verdiyi qiymətləndirməyə görə sıfıra bərabərdir.

X-Agent: Mənim qiymətləndirməm budur ki, bull bazarı artıq başlayıb, bu dövr bull bazarı Wall Street tərəfindən idarə olunacaq, ABŞ mənşəli maliyyə daha güclü olacaq. ETF investorların tanış olduğu qiymətli kağız hesabları vasitəsilə kripto aktivlərə çıxış əldə etməyə imkan verir, kripto artıq daha birbaşa ənənəvi maliyyənin konfiqurasiya sisteminə daxil olur.

Mən düşünürəm ki, bu dövrün ən böyük dəyişməsi, əsas yeni maliyyə və qiymətləndirmə gücünün daha çox ənənəvi maliyyədən gəlməsidir. Dəyərli tokenləri axtarmaq üçün, bu maliyyələrin nəyə konfiqurasiya etdiyini, niyə konfiqurasiya etdiyini və hansı layihələrin onların ticarət, mühafizə, hesablaşma və risk idarəetmə tələblərinə xidmət edə biləcəyini başa düşmək lazımdır.

Mənim AI və Web3 məhsul praktikalarım ilə birləşərək, bir layihənin konkret bir problemi həll edib-etmədiyini də qiymətləndirirəm: insanlar davamlı istifadə edirmi və ödəyirmi, səmərəliliyi artırırmı, xərcləri azaldırmı və yaradılan dəyər sonunda tokenlə necə əlaqələndirilir.

Maliyyələşmə fondu, icma ölçüsü, TVL və ticarət həcmi hələ də istinad dəyərinə malikdir, lakin yalnız bunlara əsaslanmaq artıq kifayət deyil. Mən daha çox real tələblərə, davamlı işə, token dəyərinin ələ keçirilməsi və alış qiyməti arasında uyğunluğa diqqət yetirirəm. Məhsulun dəyəri, tokenin dəyəri, tokenin indiki qiymətə dəyərli olub-olmaması, bunlar üç ayrı sualdır.

BigTime-nin həmtəsisçisi Harvey: Gəlin dövrü müzakirə edək, hazırda dörd illik dövr hələ də qüvvədədir, əgər "yarıdan azalma dövrü" (Era) ilə dövrü kəsiriksə, indiki dövr Era 5-dir: 2024-2028, yəni hazırda olduğumuz dövr. Əvvəlki dövr Era 4-dür: 2020-2024.

Dəyərli tokenlərin tərifi:

• Era 4: 2020--2024, köhnə tərif: İmkanları olan yaxşı layihələr ------ dəyəri TVL, istifadəçi sayı, institusional dəstək, siyahıya alınma standartları ilə müəyyən edilir.
• Era 5: 2024--2028, yeni tərif: "Gerçək tələbatı olan, sabit nağd pul axını olan və tokenlərin sahibinə pul paylaya biləcəyi" bir iş.

Bir cümlə ilə bu dövrün dəyişməsini belə xülasə etmək olar: Dəyərli tokenlərin "dəyəri" "narrativdəki gələcəkdən" "təsdiqlənə bilən, paylana bilən indiyə" keçdi. Bazar artıq "gələcəkdə çox dəyərli ola bilər" üçün ödəmək istəmir, əvvəlcə "indiki dövrdə qazanc varmı, investorlar pay alırmı" sualını soruşur.

Keçərsiz qiymətləndirmə standartları:

• TVL pərəstişi

Kilidli məbləğ subsidiyalarla yığılabilir, təşviq dayandırıldıqda sıfıra enir, bu yalnız "cəlb olunan pul"u ölçür, "sağlam iş" deyil.

• Təmiz istifadəçi sayı / aktiv ünvan sayı

Airdrop fermerləri və çoxsaylı cüzdan klasterləri gözəl məlumatlar yarada bilər, amma ödənişli saxlanma olmadıqda, ölçü boşdur.

• Böyük institusional dəstək

Etibarlı → keçərsiz. Bu dövrdə institutlar da likvidlik axtarır, maliyyələşmə miqdarı və əsas göstəricilər artıq bir-birindən ayrılıb, dəstək nağd pul axını demək deyil.

• "Böyük pul axını ilə artım" beta loqikası

Keçərsiz. Era 4-də BTC ilə birlikdə hər şey artdı, bu dövrdə BTC-nin elastikliyi azaldıqca, müstəqil gəliri olmayan altcoinlər avtomatik olaraq beta artışı əldə etmir, özlərini alpha ilə sübut etməlidirlər.

Mint Ventures tədqiqat tərəfdaşı Alex Xu:

1. Ən erkən dəyərli tokenlər:

Dəyərli tokenlər, mavi çip tokenlər, tarixən uzun müddət mövcud olan, kiçik investorların konsensusu güclü olan tokenləri ifadə edə bilər, burada bir çox tamamilə konsensusa əsaslanan kriptovalyutalar daxildir.

2. Son dövrlərdəki dəyərli tokenlər:

Dəyərli tokenlər, layihələrin real iş fəaliyyəti olmasını, mümkün qədər aydın PMF-yə sahib olmasını, ölçülə bilən gəlirə, sabit iş vəziyyətinə, müəyyən bir bazar dəyərinə sahib olmasını və uzun müddət davam edən fəaliyyətə malik olmasını tələb edir.

3. Cari dövrün dəyərli tokenləri:

Bu dövrə gəldikdə, dəyərli tokenlərin standartları daha sərt olacaq, əslində artıq birjada olan şirkətlərin və onların səhmlərinin standartlarına bənzəyir. Yəni yalnız real tələbat, uzun müddət fəaliyyət göstərən iş, gəlir olmalı deyil, həm də müsbət mənfəət, müsbət nağd pul axını olmalıdır; və tokenin özü də səhmdar gəlirini (yəni geri alım, məhv etmə və ya dividendlər) təmin etməlidir, mümkün qədər idarəetmə qərarına sahib olmalıdır.

Təbii ki, hazırda kriptovalyuta layihələri arasında bu tələblərin hamısını tam yerinə yetirən layihələr çox azdır. HYPE kimi geri alım və məhv etmə mexanizminə sahib tokenlər belə, indiki vaxtda idarəetmə hüququna malik deyil. UNI, bu vəziyyətə ən yaxın olanıdır.

Mən bu ümumi tendensiyanın çox doğru olduğunu düşünürəm. Kriptovalyuta layihələri istisna olmamalıdır, yəni bazarda "bir çox kriptovalyuta layihələrinin qiymətləndirmə üsulunun birjada olan şirkətlərin qiymətləndirmə üsulu ilə eyni olmaması" və ya "onlara verilən qiymətləndirmə çarpanlarının çox yüksək olması" kimi fikirlər yanlışdır.

İşgüzar kriptovalyuta layihələrinin qiymətləndirmə loqikası, bütün birjada olan şirkətlərlə tam eyni olmalıdır, sadəcə onların konkret iş fəaliyyəti, iş üsulları fərqlidir. Kriptovalyuta işgüzar layihələrinin tokenlərinin daxili dəyəri də gələcəkdəki sərbəst nağd pul axını diskontundan gəlməlidir.

Mən inanıram ki, bu, zamanla daha da əsas konsensusa çevriləcək, tam narrativ layihələr, tam konsensus layihələrinin ümumi bazar dəyəri sahəsi davamlı olaraq sıxılacaq, əslində bu dəyişiklik, bu tendensiya əvvəlki dövrdə artıq olduqca aydın idi, yəni çox sayda altcoin özlərinin dediyi altcoin mövsümünü yaşamadı, yalnız keyfiyyətli iş əsaslı altcoinlər bu dövrdən seçilə bildi. Tipik nümunə Hyperliquid-dir.

2, bir çox layihə çox cüzdan vasitəsilə qarşılıqlı ticarət, robotlar vasitəsilə Gas istehlakını artırma, statistik ölçüləri tənzimləmə kimi yollarla gəlir və iş göstəricilərini süni olaraq gözəlləşdirir. İnvestorlar hansı əsas siqnallara əsaslanaraq davamlı real iş dəyərini və paketlənmiş saxta dəyəri ayırd edə bilərlər?

Daii: Mən əvvəlcə çox sadə bir sual verəcəyəm: Kim pul ödəyir?

Əgər əsas ödəyicilər layihə ilə bağlı cüzdanlar, arbitrage robotları, airdrop fermerləri və ya daha çox token əldə etmək üçün dövri əməliyyatlar edən istifadəçilərdirsə, bu cür gəlir əslində müştəri əldə etmə xərclərinə daha yaxındır, iş gəliri deyil.

Mən adətən bir neçə istiqamətdən kəsişmə yoxlaması aparıram.

Birincisi, təşviq dayandırıldıqdan sonra istifadəçi və gəlirin nə qədər qaldığını görmək. Gerçək tələbat yavaş artıra bilər, amma adətən saxlanma qabiliyyətinə malikdir; subsidiyalarla yaradılan firavanlıq, tokenlərin verilməsi dayandırıldıqda, məlumatlar tez bir zamanda çökə bilər.

İkincisi, xalis gəliri, deyil, ümumi gəliri görmək. Protokol 1 milyon dollar komissiya yaradır, amma 3 milyon dollar token təşviqi verir, bu sadəcə "protokolun aylıq gəliri 1 milyon dollar" demək deyil. Subsidiyaları, komissiyaları, bazar xərclərini, təhlükəsizlik xərclərini və tokenlərin azaldılmasını eyni cədvəldə bir araya gətirmək lazımdır.

Üçüncüsü, maliyyə mənbəyini və yolunu görmək. Ünvan sayı asanlıqla yaradılır, amma maliyyə mənbəyinin mərkəzləşməsi, cüzdanlar arasında əlaqə, dövri ticarət yolu, qeyri-adi zaman ardıcıllığı və maliyyənin son hara axdığı, adətən uzun müddət gizlədilməsi çətindir.

Dördüncüsü, vahid iqtisadiyyatı görmək. İstifadəçi bir dəfə istifadə etdikdə, protokol nə qədər qazanc əldə edir? Bu istifadəçini geri qaytarmaq üçün nə qədər əlavə subsidiyaya ehtiyac var? Əgər işin ölçüsü böyüdükcə, zərər daha da artırsa, bu, şəbəkə təsiri deyil, token sahiblərinin pulunu məlumatla dəyişməkdir.

Beşincisi, təzyiq vəziyyətini görmək. Boğa bazarında demək olar ki, bütün protokollar "tələbat"a malikdir; həqiqətən fərqlilik yaradan, bazar düşdükdə, təşviqlər azaldıqda, dalğalanma azaldıqda, kimlərin hələ də istifadəçiləri ödəniş etməyə hazırdır.

Mənim sadə bir qiymətləndirməm belədir: ticarət həcmi süni şəkildə artırıla bilər, ünvanlar parçalanabilir, Gas yandırıla bilər, statistik ölçülər dəyişdirilə bilər; amma davamlı subsidiyalardan asılı olmayan xarici ödəniş tələbi, uzun müddət saxtalaşdırmaq çətindir.

Qara Mario: Blokçeyn ən böyük xüsusiyyətlərindən biri, zəncir üzərindəki məlumatların açıq və şəffaf olmasıdır, bütün əməliyyat qeydləri izlənilə bilər, amma zəncir üzərindəki məlumatların gerçək olması, bu məlumatların əks etdirdiyi iqtisadi fəaliyyətlərin həqiqətən də bazar tələbatı olduğu demək deyil.

Məsələn, mən 1000 cüzdan ünvanı yaradıram və sonra skript vasitəsilə bir-birimizlə ticarət, köçürmə və ya müqavilə çağırma əməliyyatları aparıram. Zəncir üzərindəki brauzerdən baxanda, bu əməliyyatların hamısı gerçək baş verir, Gas da həqiqətən istehlak olunur, hətta protokol da buna görə komissiya gəliri əldə edir.

Amma bu davranışlar heç bir xarici iqtisadi dəyər yaratmaya bilər, onların məqsədi yalnız məlumat yaratmaqdır ki, layihə çox aktiv görünsün. Buna görə də, bir layihənin gerçək iş dəyərini qiymətləndirmək üçün bu məlumatların arxasındakı iqtisadi loqikanı daha dərindən araşdırmaq lazımdır.

Birincisi, məncə layihənin gəlir mənbəyini və bu gəliri əldə etmək üçün nə qədər xərc çəkildiyini görmək ən vacibidir.

Məsələn, bir DeFi protokolu, rəsmi olaraq bir ayda 10 milyon dollar komissiya gəliri yaratdığını elan edir. Amma əgər o, istifadəçiləri ticarət etməyə, likvidlik təmin etməyə və ya aktivliyi qorumağa cəlb etmək üçün əslində 15 milyon dollar dəyərində token mükafatı verirsə, bu protokol iqtisadi cəhətdən hələ də istifadəçiləri davamlı subsidiyalayan mərhələdə ola bilər.

Əslində, tez-tez gördüyümüz Komissiyalar və Gəlir, bunları ayırd etmək lazımdır. Komissiyalar, istifadəçilərin ödədiyi bütün komissiyalardır, amma Gəlir, adətən, protokolun saxladığı hissəsidir. Protokolun sonunda nə qədər qazanc əldə edə biləcəyi, əlavə olaraq token təşviqatları, əməliyyat xərcləri və digər əlaqəli xərcləri çıxarmaqla daha da aydınlaşmalıdır.

Bəzi layihələr çox yüksək ticarət həcminə və komissiyalara malik ola bilər, amma protokolun özü əslində çox az gəlir saxlayır.

Bundan əlavə, bəzi ictimai zəncirlər Gas istehlakını öz iqtisadi aktivliyini sübut etmək üçün istifadə etməyi sevirlər, amma Gas istehlakının artması, bütün ekosistemin kommersiya dəyərinin eyni zamanda artması demək deyil. Gas xərcləri kimə aiddir, məhv edilirmi, və əməliyyatların arxasında həqiqətən hansı tələbat var, bunlar ayrı-ayrılıqda analiz edilməlidir.

Bir şeydir ki, mən bir layihənin subsidiyalar dayandırıldıqdan sonra istifadəçi və iş məlumatlarını saxlaya bilib-bilmədiyini xüsusi diqqətlə izləyəcəyəm.

Bu, gerçək tələbatı tanımağın ən effektiv yollarından biridir. Kripto sahəsində, çox vaxt layihə tərəfi tamamilə iqtisadi təşviqlərlə istifadəçi, TVL, hətta ticarət həcmi ala bilər.

Məsələn, əvvəlki illərdə NFT bazarında LooksRare, X2Y2 kimi çox tipik ticarət mədənçiliyi və həcmi artırma problemləri ortaya çıxdı. Bəzi istifadəçilər, platformanın verdiyi token mükafatını əldə etmək üçün, öz nəzarətində olan cüzdanlar arasında NFT-ləri bir-birinə sataraq, süni olaraq böyük ticarət həcmi yaradırdılar.

Bu əməliyyatlar həqiqətən baş verdi, amma bunların bir hissəsi normal NFT alqı-satqı tələbatını əks etdirmir. Buna görə də, bu cür layihələr üçün, mən daha çox diqqət yetirirəm ki, token mükafatları azaldıqda, airdrop gözləntiləri yerinə yetirildikdə, və ya mədənçilik gəlirləri azaldıqda, istifadəçilər hələ də onu istifadə etməyə hazırdırmı. Əgər bir protokol subsidiyalar dövründə gündə bir neçə yüz min aktiv ünvan varsa, amma subsidiyalar dayandırıldıqdan sonra, tez bir zamanda yalnız bir neçə min qalırsa, o zaman əvvəlki məlumatlar ən azı əhəmiyyətli dərəcədə endirilməlidir.

Təbii ki, erkən layihələrin subsidiyalarla müştəri cəlb etməsi özü problem deyil, ənənəvi internet şirkətləri də oxşar yolları istifadə edirlər. Əsas məsələ, layihənin subsidiyalarla əldə etdiyi istifadəçilərin, nəticədə davamlı ödəniş edən real istifadəçilərə çevrilib çevrilmədiyidir.

Başqa bir şey isə zəncir üzərindəki məlumatların strukturu.

Əslində, əgər biz zəncir üzərindəki əməliyyatlara diqqətlə baxsaq, bir çox həcmi artırma davranışlarının müəyyən bir nizamı olduğunu görərik. Məsələn, çox sayda cüzdan eyni maliyyə mənbəyindən gəlirsə, əməliyyat vaxtı çox mərkəzləşibsə, əməliyyat məbləği və davranış modeli çox oxşardırsa, maliyyə bir neçə əlaqəli ünvan arasında dövri olaraq axırsa. Yaxud layihənin aktiv ünvan sayı davamlı olaraq artır, amma əksər ünvanlar yalnız bir dəfə əməliyyat edirsə, sonra bir daha bu protokolu istifadə etmirsə, bunlar daha dərindən araşdırılmağa dəyər siqnallardır.

Adi investorlar üçün, məncə, istifadəçilərin saxlanması və ödəniş vəziyyətini izləmək nisbətən asan bir göstəricidir.

Məsələn, bir layihənin bu gün 100,000 aktiv ünvanı varsa, amma bir ay sonra neçə ünvan hələ də istifadə edir? Onlardan nə qədər həqiqətən ödəniş edir? Protokolun gəliri az sayda böyük müştərilərdən asılıdırmı?

Əgər bir layihə davamlı artan real ödəniş edən istifadəçilərə malikdirsə, və bu istifadəçilər uzun müddət yüksək subsidiyalarla saxlanmırsa, onun iş təməli adətən daha möhkəm olur. Təbii ki, bir cüzdan da həqiqi bir istifadəçiyə uyğun gəlmir, buna görə də bu məlumatları maliyyə mənbəyi, qarşılıqlı davranış və müxtəlif dövrlərdə saxlanma vəziyyəti ilə bir arada nəzərdən keçirmək daha yaxşıdır.

Təbii ki, biz layihə tərəfinin özünün açıqladığı statistik ölçülərə tam etibar etməməliyik.

Məsələn, layihə əvvəllər protokolun xalis gəlirini hesablasa, sonra birdən bütün ticarət komissiyalarını gəlirə daxil etməyə başlayır; ya da fərqli zəncirlər, fərqli məhsulların ticarət həcmini birləşdirərək hesablayır, hətta əməkdaşlıq protokollarının yaratdığı iş məlumatlarını da öz ekosistem məlumatlarına daxil edir. Beləliklə, son məlumatlar çox gözəl görünə bilər, amma layihənin gerçək iş vəziyyəti müvafiq dəyişikliklər yaşamır.

Buna görə də mən layihələri araşdırarkən, adətən DefiLlama, Token Terminal, Dune kimi üçüncü tərəf məlumat platformalarını kəsişmə ilə yoxlayıram, xüsusilə statistik ölçülərin dəyişib-dəyişmədiyinə, zəncir üzərindəki əməliyyat qeydləri ilə təsdiqlənib-təsdiqlənmədiyinə, və fərqli mənbələrdən olan məlumatların niyə fərqli olduğuna diqqət yetirirəm.

Xüsusilə indi daha da asanlaşıb, məsələn, GPT, Grok kimi alətlər məlumatları toplama və analiz etmə qabiliyyətinə malikdir, bu çox kömək edir.

CoinMarketCap tədqiqat rəhbəri Alice Liu: Bütün saxta göstəricilər, əsas sual olan bu sual ilə filtrlənə bilər: Kim pul ödəyir və niyə ödəyir? Gerçək işin ödəyicisi dağınıq, könüllüdür; saxta göstəricinin ödəyicisi ya layihə tərəfi, ya da mükafat və airdrop üçün gələn işçilərdir, təşviq dayandıqda, insanlar dağılır.

Bizim komandamızın davamlı olaraq izlədiyi siqnallar bunlardır.

Gəlir və təşviq eyni əyri deyilmi. Token təşviqini çıxardıqdan sonra xalis gəlirə baxın. Əgər gəlir təşviq açarı ilə birlikdə yüksəlirsə və ya düşürsə, bu, gəlir deyil, kirayədir. Keçən il bir neçə ticarət platformasının ticarət həcminin mükafat dövrünün ritmi ilə tam uyğun olduğu aşkar edildi; mükafat verildikdə həcmlər artır, mükafat dayandıqda həcmlər azalır. Bu cür həcmlər yalnız müvəqqəti reytinqləri dəstəkləyə bilər, amma dəyərləndirməni dəstəkləyə bilməz.

Komissiya haqqı ticarət həcmini izləyə bilirmi? Real ticarətçilər tam komissiya haqqını ödəyirlər, amma bir-birini aldatmağa çalışanlar komissiya haqqından yan keçməyə çalışırlar. Ticarət həcmi likvidlik dərinliyindən çox olsa da, komissiya haqqı buna uyğun gəlmirsə, bu, yaxşı bir siqnal deyil. Yaxud da həcmin qiymət olmadan olub-olmamasına baxmaq olar. Gerçək alqı-satqı qiyməti artıracaq.

Cəmi deyil, ünvanları izləyin. Müqayisəli sistemli məlumat araşdırmaları göstərir ki, zəncirdə ticarət həcmi bölgüsünü izləmək o qədər də mənalı deyil, öncəki bir neçə ünvanın nə qədər komissiya haqqı ödədiyinə, onların bir-biri ilə dövr etməsinə baxmaq lazımdır. Zəncir üzərində aktivlik də eyni prinsiplədir: Fusaka yeniləməsindən sonra Ethereum-un yeni ünvanları kəskin artdı, amma yeni ünvanların üçdə ikisi ilk əməliyyatında 1 ABŞ dollarından az pul xərclədi. Tədqiqatçılar hansı ünvanların zəhərlənmiş trafik olduğunu, hansılarının istifadəçi artımını ayırd etməlidirlər. L2-dəki Gas-ın yarısından çoxu robotlar tərəfindən istehlak edilir, lakin ödədikləri komissiya haqqı 10%-dən azdır. Buna görə "komissiya sıxlığına" baxmaq lazımdır, yalnız ticarət sayına deyil.

Müddət dəyişdirilibmi? Əgər layihə tərəfi öz məlumatlarını birdən-birə üçüncü tərəfdən daha yaxşı göstərirsə, statistik ölçü metodunu gizli şəkildə dəyişdirirsə, gəlir tərifinə daxil edilməmiş şeylər əlavə edirsə, bunlar Red Flag* (təhlükəli siqnal)*dır. Etibarlı layihələr CoinMarketCap kimi üçüncü tərəf məlumat platformaları ilə hesablaşma aparmağa çalışırlar.

X-Agent: Mən bazar vəsaitlərini və layihə idarəsini ayrı-ayrılıqda araşdıracağam. Birincisi, vəsaitlərin nəyə yönəldiyini, ikincisi isə layihənin nə dəyər yaratdığını cavablandırır.

ETF-yə baxarkən, mən ticarət, xalis müraciət, pay və mövcudluq dəyişikliklərini birləşdirərək qiymətləndirirəm, ticarət aktivliyini birbaşa yeni vəsaitlər kimi başa düşməkdən qaçınmağa çalışıram. Layihəyə baxarkən, ticarət həcmi, istifadəçilərin ödədiyi komissiya haqqı, protokol gəliri və token sahiblərinin gəlirlərini ayırd etməliyəm.

İşə gəldikdə, mən soruşacağam: Kim ödəyir, niyə ödəyir, subsidiyalar dayandıqdan sonra hələ də ödəyəcəkmi? Gəlir az sayda əlaqəli müştəridəmi cəmləşir? Bu gəlirləri əldə etmək üçün nə qədər mükafat, komissiya və əməliyyat xərcləri ödədiniz?

AI ticarətləri təşkil etməyə, anormal modelləri tanımağa və ölçü metodlarını bir-biri ilə yoxlamağa kömək edə bilər, lakin anomaliyalar yalnız araşdırma ipucları kimi istifadə edilməlidir, birbaşa saxtakarlıq nəticəsi kimi qəbul edilə bilməz.

Xüsusilə Agent ssenarisində robotlar da real müştəri ola bilər. Əsas məsələ, onların hansı vəzifələri yerinə yetirdiyidir, kim xərcləri ödəyir, təkrar satın almağa razıdırmı. Çağırış həcmi, cüzdan sayı və Gas istehlakı, yoxlanıla bilən iş nəticələrinə uyğun olmalıdır.

BigTime-nin həmtəsisçisi Harvey: Bir ön şərt olaraq deyim: dövrün sonuna yaxın + BTC-nin elastik azalması, saxta dəyərlərin daha çox cəmləşməsinə səbəb olur ------ çünki real, nağd axınını ələ keçirə bilən layihələr nadirdir, lakin vəsaitlərin yönləndirilməsi təzyiqi var, buna görə "paketləmə" ən sərfəli arbitraj olur.

Era 5-də bu fenomen Era 4-dən daha ciddi hal alıb, çünki əvvəlki dövrün saxta dəyərləri (tam hekayə, gəlir olmadan) artıq təkzib edilib, indi saxtakarlıq daha industriallaşmış və daha gizli olub.

Keçmiş üsullar: bir-birini aldatma, robotların Gas çəkməsi, statistik ölçü metodunu dəyişdirmək ------ bunların hamısı "gəlir" və "aktivlik" kimi ən asan görünən göstəricilər üzərində saxtakarlıq etməkdir.

Buna görə ayırmağın əsas məntiqi: saxtakarlıq xərcləri çox yüksək olan, ya da saxtakarlıqdan sonra silinməz izlər buraxan "eyni mənbə siqnalları"na baxmaqdır, cəmi və artım sürətinə deyil.

Bizim diqqət etdiyimiz əsas siqnallar:

1) Gəlirin "ünvan eyniliyi"

Real protokolun komissiya haqqı bir-birindən müstəqil olan çox sayda istifadəçi davranışından gəlir, bölgü "uzun quyruq, təsadüfi, davamlı" olur. Saxtakarlıqla əldə edilən gəlir az sayda ünvan, çox qısa müddət, spesifik məbləğ aralığında cəmləşir və ticarət tərəfdaşları yüksək dərəcədə əlaqəlidir (bir dövrə qayıdır). Komissiya haqqının mənbə ünvanlarının sıxlığına baxmaq, cəminə baxmaqdan yüz dəfə daha faydalıdır. Bir protokolun əgər 80% gəliri 10 ünvanın üzərinə gəlirsə, cəmi nə qədər böyük olsa da, bu, saxtadır.

2) Ödəmə saxlanması, aktiv ölçüsü deyil.

Cüzdan klasterləri "aktiv ünvan sayı" saxtalaşdıra bilər, lakin mükafatlar dayandıqdan sonra eyni ünvanların hələ də ödəyib-ödəmədiyini saxtalaşdıra bilməz. Bu, "qoyun yemi" üçün həmişə keçilməz bir maneədir. Diqqət etməli olduğunuz şey "indiki vaxtda neçə nəfər istifadə edir" deyil, "üç ay əvvəl subsidiyalar bitən o qrupdan, indi nə qədər qaldı, hələ də pul ödəyirlərmi"dir. Saxlanma saxta dəyərin aydınlaşdırıcısıdır.

3) Gas istehlakı ilə iş dəyəri arasındakı uyğunluq.

Siz deyirsiniz ki, robotlar Gas çəkir, bu, əslində ən yaxşı aşkar ediləndir ------ onun ticarət məzmununa baxın, boş dövr (öz-özünə dövr, mənasız çağırış, zəncirdə öz-özünə qarşılıqlı əlaqə) olub-olmamasına. Gas çox yüksəkdir, lakin iş dəyəri çox aşağıdırsa, bu, həcmi artırmaqdır. Real protokolun yüksək Gas-ı arxasında mütləq müvafiq real iqtisadi fəaliyyət (real mübadilə, borc, likvidasiya) olmalıdır, ikisi də uyğun olmalıdır.

4) Nağd axın token-ə geri dönürmü

Bu, "gerçək dəyər vs saxta dəyər"nin son hökmüdür. Bu, ən vacib, eyni zamanda ən əksinə olan bir şeydir: bir protokolun gəliri real ola bilər, amma sizin üçün, bu token sahibi olaraq, hələ də saxta dəyərdir. Əgər gəlir tamamilə komanda xəzinəsinə daxil olursa, token heç bir ələ keçirmə mexanizmi yoxdur (heç bir komissiya açarı, heç bir geri alım, heç bir ve bölüşdürmə), o zaman iş gerçəkdir, amma siz pul ala bilmirsiniz. İnvestorlar üçün bu, saxta məlumatlarla eynidir, "görmək mümkündür, amma yemək mümkün deyil". (Qeyd: heç bir ve bölüşdürmə, yəni protokolun komissiya haqqı, gəliri olsa belə, adi token sahibləri protokoldan mənfəət ala bilməzlər.)

Əsas məsələ: saxlanmaya, eyniliyə, gəlirin yönünə baxmaq, cəmi və artım sürətindən daha etibarlıdır. Cəm aldatma edə bilər, amma struktur və yönlər aldatmaz.

Mint Ventures tədqiqat ortağı Alex Xu: Mən həmişə əvvəlcə iş tərəfini, sonra maliyyə tərəfini görməyi müdafiə etmişəm. İş tərəfini görmək deməkdir ki, biz layihənin investorları olaraq, əvvəlcə başa düşməliyik:

• Bu kripto layihəsinin işinin gerçək tələbi nədir?
• Bu gerçək tələbdən hansı biznes modeli fəaliyyət göstərir? O, tələbi necə gəlirə, gəliri necə mənfəətə çevirir?
• Bu sahədə necə bir rəqabət təminatı var? Layihənin rəqabətə qarşı müdafiə divarı və onun mənbəyi nədir?
• Bu sahənin yuxarı və aşağı istehsal zəncirinin gücü necədir?

Yalnız işə dair kifayət qədər və dərin keyfiyyətli qiymətləndirməyə sahib olduqda, biz "işgüzar məlumatların" gerçək olub-olmadığını ayıra bilərik, yoxsa "zəncir üzərindəki məlumatları" birbaşa layihənin iş fəaliyyətini sərt şəkildə geri çevirmək üçün istifadə edirik. Məlumat, keyfiyyətli qiymətləndirmələrimizi təsdiqləmək və genişləndirmək üçün istifadə olunur.

Məsələn, əvvəlki dövrlərdə populyar olan DePIN layihələri (məsələn, paylanmış hesablama layihələri, paylanmış saxlama layihələri), əslində, indi baxdığımızda, yetkin bulud hesablama, bulud saxlama həlləri ilə müqayisədə, kripto atributlarına sahib olan bu cür paylanmış rəqəmsal resurs həlləri, yetkin biznes ssenarilərində çox rəqabətqabiliyyətli deyil. Onların uyğun olduğu ssenarilər və tələblər heç vaxt gerçək şəkildə təsdiqlənməmişdir, keyfiyyətli baxımdan, onların tələblərinin gerçək olduğunu düşünmək çətindir, daha azı özlərini yaşada biləcək bir biznes modelini formalaşdırmaq.

Bu keyfiyyətli qiymətləndirməyə əsaslanaraq, onların iş məlumatlarına baxdığımızda, onların dedikləri iş məlumatlarının əslində çox sayda saxtalaşma və ya token təşviqi nəticəsində yaranan məlumatlar olduğunu aşkar edə bilərik, gerçək tələblərdən yaranan məlumatlar deyil.

3. Hal-hazırda, hansı sahələrin yeni dövr dəyər tokenləri çıxarmaq üçün şanslı olduğunu düşünürsünüz, hansı sahələrdən isə aktiv şəkildə qaçınacaqsınız, səbəbi nədir?

Daii: Mən üç istiqamətə daha çox diqqət yetirirəm.

Birinci istiqamət hələ də Bitcoin-dir. Dəqiq desək, bu, adətən "dəyər tokeni" mənasında deyil, amma adi investorların dövrü keçməsi necə olacağını müzakirə edərkən, bu, kripto bazarında tək-tək araşdırmağa dəyər olan aktivdir. Onun dəyəri protokol mənfəətindən deyil, nadirliyindən, təhlükəsizliyindən, likvidliyindən, qlobal iştirak imkanından və davamlı monetizasiya imkanından gəlir.

İkinci istiqamət stabilcoin, zəncir üzərində ödəniş və onun infrastrukturudur. Bu istiqamətin üstünlüyü tələbin nisbətən asanlıqla təsdiqlənməsidir: istifadəçilər həqiqətən köçürmə, hesablaşma, saxlama və sərhəd ödənişləri edirlərmi, bunu izah etmək üçün böyük hekayələrə ehtiyac yoxdur. Ancaq sahənin dəyəri olması, hər bir əlaqəli tokenin dəyəri olduğu anlamına gəlmir. Bir çox dəyər, nəşr edən tərəf, kanal, cüzdan və ya uyğunluq orqanları tərəfindən ələ keçirilə bilər, yoxsa idarəetmə tokenləri tərəfindən.

Üçüncü istiqamət, artıq gerçək tələblərin mövcud olduğunu sübut edən maliyyə protokollarıdır, o cümlədən ticarət, borc, törəmə və bəzi aktivlərin idarə edilməsi infrastrukturu. Maliyyə, blokçeyn sahələrindən biridir ki, burada daha aydın məhsul bazar uyğunluğu tapılıb, amma mən tam təzyiq testindən keçmiş, risk parametrləri şəffaf olan və token hüquqları nisbətən aydın olan protokolları seçəcəyəm.

RWA və AI Agent-ə də diqqət yetirəcəyəm, amma daha ehtiyatlı. Onların hər ikisi gerçək tələblərə malikdir, həm də böyük hekayə sahəsi var; problem odur ki, gerçək iş zəncir xaricindəki şirkətlərdə ola bilər, token isə yalnız xarici maliyyələşdirmə və marketinq alətidir. Sahənin mövcud olması, tokenin mövcud olması demək deyil.

Mən bir neçə layihədən aktiv şəkildə qaçınacağam: yüksək homojenlik, yalnız subsidiyalara əsaslanan məlumatları saxlaya bilən açıq zəncirlər və tətbiqlər; yüksək FDV, aşağı dövriyyə, gələcəkdə açılma təzyiqi olan tokenlər; iş gəliri ilə token tamamilə əlaqəsiz olan "idarəetmə xatirə tokenləri"; və tokenin niyə mövcud olması lazım olduğunu aydın şəkildə izah edə bilməyən AI, oyun, sosial layihələr.

Mən bu sahələrin mütləq bazar olmadığını düşünmürəm. Sadəcə bazar və dəyər iki fərqli şeydir. Şəxsi investor olaraq, mənim üçün daha vacib olan, onun artıb-artmadığı deyil, likvidlik azaldıqda əlimdə nə qalacaqdır.

Qara Mario: Bir sahənin gələcəkdə böyük inkişaf potensialı olması, o sahədəki Token-in mütləq investisiya dəyərinə sahib olacağı anlamına gəlmir. Hal-hazırda, mən artıq gerçək bazar tələblərinə, davamlı gəlir yarada bilən və tokenin aydın dəyər ələ keçirmə mexanizminə sahib olan sahələrə daha çox meyl edirəm.

Mən bir neçə istiqamətə daha çox diqqət yetirirəm.

Birincisi, DeFi, xüsusilə artıq yetkin biznes modelinə sahib olan protokollar, məsələn, mərkəzləşdirilməmiş törəmə ticarət, borc, DEX və s.

Mən düşünürəm ki, DeFi bir neçə dövr keçdikdən sonra, artıq bir hissəsini gerçək tələbləri təsdiqləmişdir. Məsələn, Aave-in zəncir üzərində borcu, Hyperliquid-in törəmə ticarəti, artıq kifayət qədər iqtisadi fəaliyyət formalaşdırmışdır. Bu layihələrin biznes modeli nisbətən asan başa düşülür, istifadəçilər borc alarkən faiz ödəməli, ticarət edərkən komissiya haqqı ödəməlidirlər, protokol real maliyyə fəaliyyətlərindən gəlir əldə edə bilər. Buna görə, davamlı gəlir, sabit istifadəçi qrupu olan və iqtisadi dəyərin bir hissəsini Token-ə ötürə bilən protokollara daha çox diqqət yetirəcəyəm.

İkincisi, stabilcoin ödənişi və stabilcoin ətrafında qurulan maliyyə infrastrukturu.

Əslində, stabilcoin, kripto dünyasında geniş miqyasda kommersiya tətbiqi həyata keçirən az sayda məhsuldan biridir. Xüsusilə sərhəd ödənişləri, kommersiya hesablaşmaları, maliyyə axınları sahələrində, mən düşünürəm ki, ənənəvi maliyyə institutları və ödəniş şirkətləri davamlı daxil olduqca, gələcəkdə hələ də böyük inkişaf potensialı var. Əgər gələcəkdə daha çox iqtisadi fəaliyyət stabilcoin vasitəsilə həyata keçirilsə, o zaman bu maliyyə axınlarını xidmət edən ödəniş, hesablaşma və likvidasiya infrastrukturu davamlı gəlir əldə etmək şansı olacaq.

Üçüncüsü, RWA, xüsusilə ABŞ səhmlərinin tokenləşdirilməsi və gerçək aktivlərin zəncir üzərinə keçirilməsi maliyyə infrastrukturu.

Bu istiqamət haqqında daha əvvəl çox danışmışıq. Ənənəvi brokerlər, ticarət mərkəzləri və aktiv idarəetmə qurumları daxil olduqca, kripto, daşıya biləcəyi aktiv sərhədini genişləndirir.

Gələcəkdə səhmlər, istiqrazlar, ETF-lər və digər ənənəvi aktivlər tədricən blokçeynə daxil olarsa, bu aktivlər ətrafında yaranan ticarət, kredit, girov və hesablaşma tələbləri də daha da genişlənəcək. Biz real biznesə iştirak edə bilən və iqtisadi dəyəri ələ keçirə bilən layihələrə diqqət yetirməliyik.

Bundan əlavə, AI Agent ilə blokçeyn maliyyəsinin birləşməsi üçün infrastruktur da mənim üçün maraqlıdır, məsələn, Agent ödənişləri, kimlik, icazə idarəçiliyi, avtomatlaşdırılmış ticarət və s. Ancaq bu sahə hələ də erkən mərhələdədir, AI məhsulları özləri də token buraxmağı tələb etmir, buna görə daha ehtiyatlı olacağam.

Aktiv şəkildə qaçınmalı olduğum istiqamətlər var.

Birincisi, çox sayda homojen, real tələbdən məhrum olan açıq blokçeynlər və L2-lərdir.

Əslində, keçmiş dövrlərdə bazar yüksək TPS, aşağı Gas ilə infrastrukturdan məhrum deyil, əslində istifadəçi və tətbiqlərdən məhrumdur. Bir çox L2 maliyyələşmə, token buraxma və ekosistem stimulları başa çatdıqdan sonra, real istifadəçi çatışmazlığı və məhdud gəlir problemlərini aşkar edir. Beləliklə, yalnız texniki parametrlərə və maliyyələşmə arxa planına güvənmək, artıq bir açıq blokçeyn layihəsinin uzunmüddətli dəyərini dəstəkləmək üçün çətindir.

İkincisi, token stimullarına yüksək dərəcədə asılı olan layihələrdir.

Məsələn, bəziləri yenidən girov qoyma, mürəkkəb gəlir toplama və stimullar və hava düşməsi gözləntiləri ilə maliyyə cəlb edən protokollar. Bu cür layihələr yüksək TVL-ə sahib ola bilər, lakin onların bir hissəsi subsidiyalara yönəlmişdir, bir dəfə stimullar dayandıqda, maliyyə sürətlə itə bilər.

Sonuncusu, real kommersiya tələbi olmayan AI, DePIN layihələri və yüksək FDV, aşağı dövriyyəyə malik VC tokenləridir, xüsusilə bəzi paylanmış hesablama layihələri, texnologiya hekayəsi yaxşı olsa da, real kommersiya rəqabət qabiliyyətini təsdiq edə bilmir.

Məsələn, boş telefonlardan hesablama gücü təmin etmək, avadanlığın aşınması, işləmə sabitliyi, şəbəkə idarəçiliyi və s. xərcləri nəzərə alındıqda, bu, ənənəvi bulud xidmətlərindən daha üstün olmaya bilər. Əgər real ödəniş müştərisi yoxdursa, yalnız token mükafatları verməklə şəbəkə ölçüsünü saxlamağa çalışırsa, uzunmüddətli dəyəri məhdud olacaq.

CoinMarketCap tədqiqat rəhbəri Alice Liu: Blok sahəsi xammaldır, hər kəs yarada bilər; ticarət uyğunlaşdırılması və aktiv buraxılışı şəbəkə effektinə malikdir, bunu yarada bilməzsiniz. Pul birincidən ikincisinə axacaq.

Üç ümidverici istiqamət:

Stabilcoinlərin „kənarları”, stabilcoinlərin özləri deyil. Stabilcoin buraxanlar bütün sektorda ən böyük mənfəəti alırlar, zirvədə dördüncü dördüncü protokol gündəlik gəlirinin üçdə birini onlara verir. Lakin USDT və USDC-nin „sahiblənə” bilməzsiniz, „Genius qanunu” ilə tənzimləyici orqanlar buraxanların sahiblərinə faiz ödəməsini qadağan etməyə doğru daha aydın bir yol alır. Beləliklə, bu mənfəət yalnız xaricə axacaq: yayım kanallarına, hesablaşma zəncirinə, ödəniş ön tərəfinə. Kim stabilcoinlərin „distribütoru” ola bilirsə, o, bu mənfəəti ələ keçirməkdə üstünlük qazanacaq. Synthetic Yield Stablecoin (Sintetik Gəlir Stabilcoin) bu istiqamətdə dəyişkəndir, bir çox buraxanların ölçüsü keçən il ilə müqayisədə əhəmiyyətli dərəcədə azalmışdır. Beləliklə, xatırlatmaq istəyirəm ki, sintetik dolların gəliri hava şəraitinə bağlıdır, onu müntəzəm depozit kimi qəbul etməməlisiniz.

Blokçeyn mübadilə təbəqəsi. Mübadilə kriptovalyuta sektorunda yeganə dəfələrlə təsdiqlənmiş işdir, sonsuz müqavilə DEX bu işin blokçeynə köçürülməsi ilə bu il tamamilə partladı. Bu sahə tarif müharibəsinə və mükafat müharibəsinə doğru sürüklənir, real likvidlik müdafiə divarına sahib layihələr 2027-ci ildə müvəffəqiyyətlə rəqabət aparmaq üçün daha çox şansa sahib olacaq.

Tokenləşdirilmiş aktivlərin „daşıyıcı təbəqəsi”. Tokenləşdirilmiş aktivlər CMC hekayə siyahısında son 30 gündə ən güclü kateqoriyadır, tokenləşdirilmiş səhmlərin RWA-dakı payı bir ildə üç dəfə artmışdır. Ancaq bir şeyi xatırlatmaq lazımdır ki, bu sahədən çıxan dəyər tokenlərin özləri deyil, onları daşıyan buraxanlar, hesablaşma təbəqəsi və uyğunluq girişidir. Qızıl axtarışında qazananlar, lopataları satanlardır, bu söz blokçeyndə də doğrudur.

Aktiv şəkildə qaçınmalı üç kateqoriya.

Gəlir kanalı olmayan hekayə tokenləri. AI agent tokenləri ən yeni əks tədris nümunəsidir, lider bazar dəyəri zirvədən 90% azalmışdır. Problemin AI-də deyil, token ilə iş arasında heç bir kanalın olmamasındadır, iş nə qədər yaxşı olsa da, tokenə daxil ola bilmir.

Yüksək FDV, aşağı dövriyyə, açılma təzyiqi olan yeni açıq blokçeyn. İnfrastruktur artıq ciddi dərəcədə artıqdır, hətta Robinhood öz zəncirini buraxdı. Bu, „zəncir” infrastrukturun mərkəzi xərclər mərkəzinə çevrildiyini göstərir, öz serverlərini kirayə vermək kimi, satın alınacaq bir aktiv deyil.

Stimullara əsaslanan layihələr. Mükafatlar və hava düşməsi gözləntiləri ilə dəstəklənən rəqəmlər, stimullar azaldığı gün sıfıra düşəcək, ikinci sualda artıq qeyd edilib, təkrarlamıram.

X-Agent: İki istiqamətdə imkanlar axtaracağam: Amerika maliyyəsi nəyə ehtiyac duyur və hansı xidmətlər bu maliyyəni qəbul edə bilər.

Birincisi, institusional yerləşdirmə tələblərini qəbul edə bilən əsas kriptovalyuta aktivləri və onların ətrafında ticarət, kredit, mühafizə, hesablaşma və risk idarəçiliyi. Mən düşünürəm ki, bu dövr Wall Street-ə etibarlı xidmətlər təqdim etmək, çox vacib bir fürsət olacaq. Layihələri qiymətləndirərkən, real müştərilərə, davamlı gəlirə və tokenlərin iş böyüməsini paylaşma imkanına baxmalısınız.

İkincisi, stabilcoin ödənişləri və aktiv tokenləşdirmə ilə bağlı xidmətlər. Onların real maliyyə proseslərinə daxil olub, maliyyənin dövriyyəsini və hesablaşma səmərəliliyini artırıb artırmadığını izləyirəm. Burada da əsas aktivlərin gəliri, xidmət təminatçılarının gəliri və idarəetmə tokenlərinin hüquqları arasında fərq qoyulmalıdır.

Üçüncüsü, AI Agent, xüsusilə maliyyə iş proseslərinə daxil olan tədqiqat, risk idarəçiliyi, icra və hesablaşma xidmətləri. Bu, mənim məhsul praktikamla ən yaxın olanıdır. Mənim qiymətləndirmə standartım, tapşırığın yerinə yetirilmə keyfiyyəti, ödəniş saxlanması, çatdırılma xərcləri və məlumatların və icazələrin etibarlılığı olacaq.

Mən əsasən subsidiyalara əsaslanan tələbi saxlamağa çalışan, modelini bir az bəzəyib token buraxan və gəlir ilə token hüquqları arasında uzunmüddətli aydınlıq olmayan layihələrdən qaçınacağam. Amerika konteksti özlüyündə iş təsdiqini əvəz etmir; kimə xidmət edir, necə xidmət edir, dəyər kimə aiddir, bunlar davamlı olaraq yoxlanmalı olan məzmunlardır.

BigTime-nin həmtəsisçisi Harvey: Yeganə qiymətləndirmə meyarı: bir token dəyər tokenidir, onun olduğu sahədən asılı deyil, yalnız bir şeyə bağlıdır------onu saxlayaraq, protokoldan qazandığım pulu avtomatik və davamlı şəkildə ala bilərəmmi?

Bu meyarla bütün layihələri „ələ keçirmə irəliləyişi” üzrə bir spektrdə sıralasaq, nəticə çox aydın olacaq.

Birinci səviyyə: artıq pul alıram (gerçək dəyər tokeni, yerləşdirilə bilər)

Bu səviyyənin ortaq cəhəti „mexanizm işə salınıb, pul artıq bölünür”, „gələcəkdə imkanlar” deyil.

1）Hyperliquid (HYPE)

• Bu dövrdə ən tam nümunə. Öz L1-də sonsuz müqavilə DEX, gəlir yalnız xalis komissiyadır, subsidiyalar yoxdur, TVL inflyasiyası yoxdur.
• Komissiyanın bir hissəsi geri alınıb məhv edilir, bir hissəsi birbaşa HYPE token sahiblərinə bölünür, həmçinin VC özəl satışları yoxdur, hava düşməsi ədalətli buraxılışdır, dizaynın ilk günündən etibarən pul tokenə bölünür.
• Eyni zamanda „pula yaxın + real nağd axın + ələ keçirmə döngəsi” üçlüyünü vurur, demək olar ki, „yeni dəyər tokeni necə olmalıdır” sualının standart cavabıdır.

2）Uniswap (UNI)

• 2024-cü ilin oktyabrında ödəniş açarını aktivləşdirəcək, bir hissə ticarət haqqını UNI token sahiblərinə verəcək, „idarəetmə bileti”ni „nağd axın sənədinə” çevirəcək.

3）Aave (AAVE)

• 2025-ci ildə buy & distribute-i təqdim edəcək, protokol gəlirini geri alıb AAVE token sahiblərinə verəcək, keçmişdə ön tərəfdən kəsilən, DAO-ya geri dönməyən pulu tokenə geri qaytaracaq.

İkinci səviyyə: ələ keçirməyi tamamlayır, tamamlandıqda ən yüksək dəyər tokeni (diqqətlə izləmək)

1）Chainlink (LINK)

• Tələb və gəlir gerçəkdən mükəmməl (proqnozçular DeFi-nin əsas infrastrukturudur), lakin LINK uzun müddət „istehlak olunan məhsul” olub------layihələr LINK-i xidmət haqqı olaraq ödəyir, gəliri sahiblərə qaytarmaq əvəzinə, ələ keçirmə dolayısıdır.
• Bu dövrdə Staking (v0.2 artıq işə salınıb, v0.3 irəliləyir) „dolayı istifadə dəyərindən” „birbaşa nağd axın ələ keçirməyə” keçid edir.

Bu, birinci səviyyə ilə eyni hekayənin fərqli mərhələsidir: Uniswap/Aave artıq tamamlayıb, Chainlink tamamlayır.

Onun ən yüksək dəyər tokeninə yüksəlməsi üçün Staking gəlirində „gerçək protokol gəliri” və „inflyasiya subsidiyası” nisbətinə baxmaq lazımdır------əsasən subsidiyalara əsaslanırsa, hələ də zəif ələ keçirmədir, gəlir əsaslı olmalıdır ki, bu, gerçək döngə hesab edilsin.

Üçüncü səviyyə: yaxşı iş, lakin token hələ də pul almayıb (dəyər tokeni deyil, potensial dəyər tokeni)

1）RWA(Ondo/ONDO)

• ABŞ dövlət borcunun faizi məhsul sahiblərinə (USDY) verilib, ONDO tokeninə verilməyib, ONDO hələ də idarəetmə bileti olaraq qalır, erkən Uniswap ilə eyni problemi yaşayır.

Son iki səviyyə özləri dəyər tokeni yaratmır, onlar potensial dəyər tokenlərinin istilik yatağıdır, hansısa layihənin „gəlir tokeninə” mexanizmi tətbiq olunana qədər. Onları dəyər tokeni kimi almaq, „protokol qazandı, tokenlərə bölünmədi” köhnə səhvi təkrarlamaq deməkdir.

Qaçınma səviyyəsi: tokenlər seyreltilmiş / alqı-satqı alətidir, nağd axın sənədi deyil

Bu səviyyənin ortaq cəhəti------müstəqil real gəlir yoxdur, artırma, subsidiyalar, hekayə ilə saxlanılır.

1. Subsidiyalı L1/L2------TVL-ni artırmaq üçün artırma və subsidiyalardan asılıdır, komissiya gəliri token buraxma xərclərindən çox aşağıdır, subsidiyalar dayandıqda maliyyə geri axır (Arbitrum, Base, Solana). Siz onun müştəri əldə etmə xərclərini ödəyirsiniz.
2. Pseudo AI------AI etiketini çıxardıqda adi protokollardan fərqi yoxdur, müstəqil nağd axın yoxdur, yalnız hekayə ilə idarə olunur.
3. Pul yandıran GameFi------P2E „yeni oyunçuların alqı-satqısı” ilə bağlıdır, davamlı xarici gəlir yoxdur (Axie artıq sübut olunmuşdur).

Yekun olaraq, sərhəd „sahə” deyil, „ələ keçirmə irəliləyişi”dir: pul artıq bölünür (birinci səviyyə) > ələ keçirməyi tamamlayır (ikinci səviyyə) > hələ də bölünmür (üçüncü səviyyə) > heç vaxt bölünməyəcək (qaçınma səviyyəsi).

Bu dövrdə ortaya çıxan dəyər tokenləri, „hansı sahə qalib gələcək” deyil, hansı layihə gəliri tokenə yönəldəcək.

Hyperliquid xüsusi bir hal deyil, bu nəticəni təsdiqləyir: yeni dəyər tokenləri „dizayn etibarilə pul tokenə bölünən” layihələrdir, „əvvəl maliyyələşmə, əvvəl idarəetmə, sonra danışarıq” layihələri deyil.

Mint Ventures tədqiqat ortağı Alex Xu: Mən həmişə deyirəm ki, blokçeyn (ya da kriptovalyuta) biznesə gətirdiyi əsas dəyər məntiqi daha böyük və daha azad bazar və daha aşağı etibar xərcləridir.

Beləliklə, bir sahənin kommersiya məntiqinin olub olmadığını görmək üçün ilk növbədə:

• Bu sahədə mövcud olan müəssisələrin və ya layihələrin təqdim etdiyi xidmətlərin və məhsulların, „daha böyük, daha azad bazar” və „etibar xərcləri” baxımından aydın şəkildə pis olduğu yerlər varmı?
• Kriptovalyuta layihələrinin təqdim etdiyi həllər bu iki aspektdə kifayət qədər əlavə dəyər təqdim edə bilirmi?

Əslində, biz görürük ki, əksər saxta konseptli kriptovalyuta layihələri bu iki aspektdə kifayət qədər yaxşı iş görmür, ya da təqdim etdikləri əlavə dəyər kifayət qədər deyil. Məsələn, daha əvvəl qeyd etdiyim DePIN, mərkəzləşdirilmiş sosial şəbəkələr və mərkəzləşdirilmiş və ya blokçeyn oyunları və s.

Düzünü desəm, hazırda maliyyədən başqa, hələ də gözlənilən yeni sahələr, yeni məhsullar görməmişəm. Son illərdə ortaya çıxan bəzi yeni məhsullar, məsələn, proqnoz bazarları və s.:

• Birincisi, bu da çox yüksək maliyyə xüsusiyyətinə malikdir.
• İkincisi, proqnoz bazarları kimi məhsulların reallaşması və məhsul forması çox vaxt blokçeyn və kriptovalyutadan asılı deyil. Onların mərkəzləşdirilmiş məhsulları var ki, tamamilə kriptovalyuta və blokçeyn olmadan mövcud ola bilər. Beləliklə, hələ də izləməyə ehtiyac var.

4. Uniswap-un ilk dövrlərdəki ticarət komissiyaları tamamilə LP-yə verildi, UNI sahibləri yalnız idarəetmədə iştirak edə bildilər, protokol gəlirlərini avtomatik olaraq ala bilmədilər; Aave-də də ön tərəf gəlirlərinin kimə aid olduğu ilə bağlı mübahisələr yaşandı, bəzi gəlirlər DAO-ya geri dönmədi. Siz "protokol pul qazanır, amma tokenlər çətinliklə dividendləri alır" kimi bir vəziyyətlə qarşılaşmısınız? Token dəyər tutumu problemini necə qiymətləndirirsiniz?

Daii: Mən bir çox belə vəziyyətlə qarşılaşmışam. Bu, kripto investisiyasında ən asanlıqla göz ardı edilən məsələlərdən biridir: investorlar protokolu uzun müddət analiz edirlər, amma sonunda aldıkları şey protokolun səhmləri deyil, hüquqları çox qeyri-müəyyən olan bir sənəd olur.

Mən dəyər tutumunu dörd mərhələyə ayırıram: protokol gəlir yaradırmı; gəlir kimə axır; idarəetmə bu yolu dəyişə bilərmi; token sahibləri aydın və davamlı tələb hüququna malikdirmi.**

Hər hansı bir mərhələ kəsilsə, protokolun dəyəri tokenə ötürülməyə bilər.

İdarəetmə hüququ əlbəttə ki, tamamilə dəyərsiz deyil. Əgər bir token protokol parametrlərini, ödəniş açarını və xəzinəni real şəkildə idarə edə bilirsə, müəyyən bir opsiyon dəyərinə malikdir. Amma bu dəyər əhəmiyyətli dərəcədə endirilməlidir, çünki idarəetmə böyük sahiblər tərəfindən ələ keçirilə bilər, ödəniş açarı heç vaxt açılmaya bilər, tənzimləmə mühiti bölüşdürməni məhdudlaşdıra bilər, komanda da dəyər axınını ön tərəf, fond və ya yeni varlıqlar vasitəsilə dəyişə bilər.

Buna görə də, "gələcəkdə dividendlərin açılması" ilə dəyər təyin etməyi düşünmürəm. Gələcək idarəetmə təklifləri bu günün nağd axını kimi qəbul edilə bilməz, DAO xəzinəsi də avtomatik olaraq token sahiblərinin aktivləri ilə eyni hesab edilə bilməz.

Mən dəyər tutumu yolunun artıq baş verdiyini, hələ də vəd edilən tokenlər olmadığını daha çox üstün tuturam. Məsələn, aydın geri alım, məhv etmə, girov gəliri və ya digər təsdiqlənə bilən mexanizmlər. Eyni zamanda, bu mexanizmin davamlı olub-olmadığını, idarəetmə tərəfindən istənilən vaxt ləğv edilə biləcəyini, gəlirin daha böyük tokenlərin seyreltilməsi hesabına olub-olmadığını da soruşmalıyıq.

Bir protokol çox uğurlu ola bilər, amma onun tokeni hələ də pis bir investisiya ola bilər. Bu iki şeyi ayırmaq, yeni dövrün "dəyər tokeni" qiymətləndirməsinin başlanğıcıdır.

Qara Mario: Əslində bu vəziyyət Kripto sənayesində çox yaygındır, mən özüm DeFi ilə tanış olduğum zaman bunun böyük bir problem olduğunu düşünürdüm.

Bir çox layihənin protokolu həqiqətən dəyərə malikdir və real gəlir yarada bilir, amma protokolun kommersiya dəyəri ilə Token-in investisiya dəyəri arasında effektiv bir əlaqə yaranmır.

Uniswap çox tipik bir nümunədir. Bütün DeFi sənayesinin ən uğurlu DEX-lərindən biri olan Uniswap uzun müddət böyük ticarət həcminə sahibdir, LP-lər də likvidlik təqdim edərək komissiya qazana bilirlər.

Amma erkən dövrdə UNI-nin əsas funksiyası yalnız idarəetmə idi, token sahibləri protokolun yaratdığı komissiya gəlirlərini birbaşa paylaşa bilmirdilər.

Uniswap bu protokol ola bilər, amma adi UNI sahibləri üçün erkən dövrdə protokolun inkişafının dividendini hiss etmədilər.

Hətta 2025-ci ilin dekabrında Uniswap komissiya açarını açdı, UNI-ni geri alıb məhv etmək üçün komissiya istifadə etməyə başladı, tədricən protokolun istifadə miqdarı ilə token iqtisadiyyatı arasında əlaqə qurdu, amma mən düşünürəm ki, bu mexanizm dəyəri dolayısı ilə tutmaq üçün təklifin azaldılması yolu ilə baş verir, bu, UNI sahiblərinin birbaşa nağd dividendlər ala biləcəyini göstərmir.

Aave-nin vəziyyəti bir az daha mürəkkəbdir.

Öncə Aave Labs və DAO arasında ön tərəf ticarət komissiyalarının kimə aid olduğu ilə bağlı mübahisələr yaşandı. Əsas məsələ, istifadəçilərin Aave markası və ekosistemi vasitəsilə platformaya daxil olması, yaranan gəlirin bir hissəsinin, inkişaf etdirici şirkətə aid olub-olmadığıdır, yoxsa DAO tərəfindən bölüşdürülməlidir, bu isə əslində qeyri-müəyyəndir.

Aave Labs o zaman hesab edirdi ki, ön tərəf müstəqil bir məhsuldur və müvafiq gəliri əldə etmək hüququna malikdir, amma icma üzvlərinin bir hissəsi bu işlərin özləri DAO-nun uzunmüddətli markası, likvidliyi və infrastrukturu sayəsində faydalandığını düşünürdü.

Sonradan Aave, müvafiq gəlir bölüşdürmə mexanizmini tədricən düzəltdi və bir hissə ön tərəf gəlirini DAO-ya yönləndirdi.

Amma burada ikinci bir problem var, yəni gəlir DAO xəzinəsinə daxil olsa belə, adi AAVE sahibləri bu gəlirləri avtomatik olaraq paylaşa bilmir. Çünki DAO-nun maliyyəsi inkişaf, əməliyyat, təhlükəsizlik ehtiyatları, ekosistem təşviqi üçün istifadə oluna bilər, həmçinin idarəetmə vasitəsilə tokenlərin geri alınması üçün də qərar verilə bilər.

Buna görə də, biz ən azı üç anlayışı ayırmalıyıq: protokol nə qədər gəlir yaradır, DAO nə qədər gəlir əldə edir və adi Token sahibləri nə qədər iqtisadi dəyər tutumu əldə edə bilir.

Bu üçü əslində tamamilə fərqlidir.

Əlbəttə ki, mən də bütün protokol gəlirlərinin token sahiblərinə birbaşa bölüşdürülməli olduğunu düşünmürəm.

Məsələn, Uniswap LP-ləri özləri maliyyə tutumu, qeyri-müəyyən ziyan və s. risklərini daşıyır, komissiya qazanmaq ədalətlidir. Əgər protokol tokenləri geri almaq üçün LP-lərin gəlirlərini həddindən artıq sıxışdırırsa, bu, əksinə, likvidlik itkisinə səbəb ola bilər, nəticədə protokolun özünün rəqabət qabiliyyətini zədələyə bilər.

DAO da müəyyən bir maliyyəni təhlükəsizlik və uzunmüddətli inkişaf üçün saxlamağa ehtiyac duyur.

Amma mən düşünürəm ki, bir layihə artıq nisbətən yetkin bir mərhələyə çatıbsa, davamlı iş gəlirinə malikdirsə, amma hələ də effektiv token dəyər tutumu mexanizmi qura bilmirsə, onun Token-i uzunmüddətli əsas dəstək ala bilmir.

Buna görə də, investisiya baxımından, indi layihənin komissiya bölüşdürməsi, geri alım, gəlir bölüşdürməsi və tokenin özünün əvəzolunmaz real tələbi olub-olmadığına daha çox diqqət yetirirəm.

Bu da səbəbdən biz kripto layihələrinin tokenlərini sadəcə olaraq səhmlər kimi qiymətləndirməməliyik.

Səhmlər adətən daha aydın şirkət hüquqlarına uyğun gəlir, amma bir çox token əslində şirkətin səhmlərini və ya mənfəət bölüşdürmə hüququnu təmsil etmir. Buna görə də, protokol pul qazanması ilə token sahiblərinin pul qazanması iki ayrı şeydir. Gələcəkdə bu iki şeyi düzgün mexanizmlə birləşdirə biləcək layihələr, məncə, uzunmüddətli dəyər tanınmasını əldə etməyə daha çox şansları olacaq.

CoinMarketCap tədqiqat rəhbəri Alice Liu: Bu, əvvəlki dövrün ən yaygın uyğunsuzluğudur, mən bunu "protokol zəngin, token kasıb" kimi təsvir edirəm. Uniswap çox tipikdir, beş il ərzində onlarla milyard dollar komissiya, amma çoxu LP-lərin cibinə gedib, UNI sahibləri bir seçki biletinə sahibdir. Aave də oxşardır, ön tərəf mübadilə komissiyalarını DAO-dan kənara yönləndirdi, icma bunu "yavaş-yavaş çevrilmə" adlandırır. Bu termin çox dəqiqdir, dəyər bir anda ələ keçirilməyib, məhsul strukturuna görə bir az-a-zarif şəkildə sızmışdır.

Mənim fikrim üç qatlıdır.

Birincisi, dəyər tutumu çatışmazlığı heç vaxt texniki problem deyil, hüquqi və maraq problemidir. Texniki olaraq bir ödəniş açarı açmaq, bir dəfə səs vermək məsələsidir. Həqiqi maneə budur: tənzimləmə qeyri-müəyyən olduğu zaman, dividendlər "mən bir qiymətli kağızam" sərhədini asanlıqla aşır; üstəlik, inkişaf etdirici şirkət və DAO bir yerdə olmağı çətinləşdirir, ön tərəf, cüzdan, toplayıcı kimi məhsul qatları, təbii olaraq pulları şirkət hesabında saxlamağa meyllidir, tokenlərdə deyil. 2026-cı ildə ödəniş açarları bir araya yığılacaq, bunun böyük bir hissəsi insanların birdən-birə düşünməyə başlaması deyil, tənzimləmə aydınlaşdıqdan sonra layihə tərəfi üçün daha çox bəhanə tapmağın çətin olmasıdır.

İkincisi, açar açıldıqda, problem hələ də həll olunmayıb. Bu, bu il xatırlanması lazım olan ən dəyərli dərslərdən biridir. Uniswap açarı açdı, bir dəfə 100 milyon token yandırdı, qiymət hələ də dövrün yeni aşağısına düşdü; Pump.fun bir vaxt 100% gəliri geri alıb, bu müddətdə token qiyməti hələ də üçdə birini itirdi. Niyə? Dörd şey bir araya gəldi: geri alım miqdarı bazar dəyərinə nisbətən çox kiçikdir, açılma və yayılma digər tərəfdən geri alımı əvəz edir, gəlir özü aşağı düşür və geri alım idarəetmə siyasətidir, müqavilə öhdəliyi deyil, növbəti səsvermə ilə kəsilə bilər. Bu qeyri-müəyyənliklər qiymət dəstəkləməkdə çətinlik yaradır.

Üçüncüsü, investorlar adətən bu üç rəqəmə baxır: nisbət, xalis, geri dönmə. Sahiblərin gəliri ümumi gəlirin nə qədərini təşkil edir? Geri alım gəlirliliyi seyreltilmə nisbətindən çıxarıldıqda müsbət, ya da mənfi? Mexanizm müqavilədə kilidlənib, yoxsa növbəti səsvermə ilə dəyişdirilə bilər?

Daha dərin bir səviyyədə, bu problemin sonu tokenlərin "idarəetmə tokeni"-dən "on-chain səhmləri"-yə keçməsidir. Aave bütün iqtisadi hüquqları AAVE-yə birləşdirir, Hyperliquid isə mübadilə səhmlərinin məntiqi ilə token dizayn edir, hamısı bu istiqamətdə irəliləyir. Tənzimləmə bu yolun nə qədər irəliləyə biləcəyini müəyyən edir, amma bazar artıq bir addım irəlidədir, bu standartlara uyğun qiymətləndirir.

X-Agent: Mən komanda şirkətinin gəlirini, protokol gəlirini, DAO xəzinə gəlirini və token sahiblərinin gəlirlərini mərhələli şəkildə ayıraram. İnvestorların əldə etdiyi konkret hüquqlar, dəyər təyin etməyə necə yanaşılacağını müəyyən edir.

AI layihələri xüsusilə belə baxılmalıdır. İstifadəçilər AI xidmətləri üçün ödəniş etdikdə, gəlir əməliyyat şirkətinə daxil ola bilər; token yalnız idarəetmə və ya digər funksiyaları yerinə yetirir. Məhsulun böyüməsi çox yaxşı olsa belə, bu böyümənin tokenə necə təsir etdiyini təsdiqləməyə davam etməlidir.

Məsələdəki nümunələrdə də sonrakı dəyişikliklər var: Uniswap 2025-ci ilin dekabrından etibarən protokol komissiyası dəstəklədiyi UNI geri alım mexanizmi var, amma sahibləri protokol gəlirlərini nisbətdə almaq hüququna malik deyil (Uniswap rəsmi izahı). Aave Labs 2026-cı ilin aprelində müvafiq CoW əməkdaşlıq komissiyalarını və Horizon komissiyalarını DAO-nun nəzarət etdiyi ödəniş ünvanına yönləndirdiyini açıqladı (Aave Labs yeniləmələri həyata keçirir).

Bu dəyişikliklər dəyər tutumunun yaxşılaşa biləcəyini göstərir. Mənim diqqətim: qaydaların icra olunub-olunmadığı, maliyyə mənbələrinin davamlı olub-olmadığı, kimlərin dəyişə biləcəyi və geri alım, məhv etmə və ya bölüşdürmə miqdarının cari dəyəri dəstəkləyib-dəstəkləmədiyidir.

Ənənəvi maliyyənin iştirakının dərinləşməsi ilə, mən düşünürəm ki, token hüquqları daha aydın izah edilməlidir. Yalnız gələcək bölüşdürmə vədinin, artıq davam edən mexanizmlərlə eyni qiymətləndirilməməsi lazımdır.

BigTime-nin həmtəsisçisi Harvey: "Protokol pul qazanır, tokenlər dividendləri ala bilmir" yalnız bir neçə layihənin qüsuru deyil, bu, bu sənayenin token dizaynının standart vəziyyətidir.

"Pul hansı mərhələdə kəsilir"-ə görə, mən dörd tipik formaya rast gəlmişəm:

1) Tamamilə xidmət təminatçılarına verilir, sahiblərin heç bir tutumu yoxdur.

Uniswap erkən dövrlərdə tipik idi. Komissiyalar tamamilə LP-yə verildi, UNI yalnız idarəetmə hüququna sahibdir, yəni səhmlərə sahib olmaq, amma dividendlərə sahib olmamaqdır.

2) Gəlir ön tərəfdə / orta qatlarda kəsilir, protokola və ya DAO-ya geri dönmür.

Aave-nin ön tərəf mübahisəsi tipikdir. Dəyər iş mərhələsində kəsilir, protokol və tokenlər heç bir şey əldə etmir.

3) Token "istehlak məhsulu"-dur, "dividend sənədi"- deyil.------Chainlink tipikdir.

Layihə LINK-i xidmət haqqı olaraq ödəyir, LINK xərclənir, dividendləri sahiblərə qaytarmaq üçün deyil, tutum dolayısı ilə, dolayısı ilə olur.

4) Gəlir komanda tərəfindən idarə olunan protokol xəzinəsində qalır, sahiblərin yalnız idarəetmə hüququ var.

Bir çox real gəlirə malik layihə bu cürdür. Pul həqiqətən qazanılır, amma fondun xəzinəsinə daxil olur, komanda sərbəst şəkildə istifadə edə bilər, token yalnız keçmişdəki maliyyələşdirmə alətidir, sahiblər heç bir nağd axın ala bilmir.

Bu dörd forma, mənim gördüyüm bütün formalar, üstəlik tez-tez eyni layihənin müxtəlif mərhələlərində birləşərək ortaya çıxır. Onların kökü bir-birinə bağlıdır.

Məsələnin ikinci hissəsi: "dəyər tutumu çatışmazlığı"-nı necə qiymətləndirirsiniz: bu, bir bug deyil, tarixi mərhələnin məhsuludur.

Biz üç qatmanla qiymətləndiririk:

Birincisi, uyğunluq təzyiqinin nəticəsidir, erkən "tutum olmaması" aktiv seçimdir.

Tokenlərin yaranma anında, onların mövqeyi "qiymətli kağız" deyil, "maliyyələşdirmə + idarəetmə" aləti idi. Çünki bir dəfə nağd axın dividendləri tokenə yazılsa, bu, tənzimləmə tərəfindən qiymətli kağız kimi tanına bilər, layihə tərəfi uyğunluq və maliyyələşdirmə üçün, tokenləri "dividend hüququ olmayan" bir şey kimi dizayn etməyə çalışırdı. Buna görə də, "tutum olmaması" erkən mərhələdə dizaynerlərin məqsədli bir seçimi idi, diqqətsizlik deyil.

İkincisi, yüksəliş dövründə tutum tələbi olmaması, bu, bu dövrün düşməsi ilə ortaya çıxıb.

Era 4-dəki geniş yayılma mühitində, kriptovalyuta qiymətləri nadirlik və hekayə ilə artmaqdadır, sahibləri özləri qiymət artımından qazanc əldə edirlər, heç kim o qədər də komissiya vəsaitlərini düşünmür. Bu dövr BTC-nin elastikliyinin azalması, beta təsirinin itməsi və institusional giriş ilə sahiblər "Sahib olduğum şey həqiqətən də dəyər paylayan bir şeydirmi?" sualını soruşmağa başladılar. Tələb tutma, bazar soyuqladıqdan sonra "istənilən" hala gəlir.

Üçüncüsü, tutma mexanizminin özünün uyğunluq və texniki xərcləri var.

Xərclərin açılması, geri alım və məhv etmə, ve dividendləri, hər biri "bu, qiymətli kağız sayılırmı?" hüquqi riskləri ilə üzləşməli və "gəlir necə zəncir üzərində avtomatik, ədalətli şəkildə stakerlərə paylanacaq?" texniki çətinlikləri ilə qarşılaşmalıdır, buna görə də geniş yayılmamışdır.

Bundan daha fundamental bir nəticəyə gəlmək olar: "Dəyər tutma çatışmazlığı" ayrı-ayrı layihələrin laqeydliyi deyil, əvvəlki dövr token iqtisadiyyatının sistematik dizayn qüsurudur - tokenlər "maliyyələşdirmə + idarəetmə + spekulyasiya" üçlü aləti kimi qəbul edilmişdir, yalnız "nağd pul axını sənədi" kimi qəbul edilməmişdir.

Bu dövr (xüsusilə Hyperliquid kimi) bu qüsuru düzəltməkdədir, tokenləri "dividend sənədi" olaraq yenidən tərif edir. Bu, "dəyər tokeninin tərifinin mahiyyətcə dəyişməsi"nin həqiqi mənasıdır və eyni zamanda mənim əvvəlki bütün qiymətləndirmələrimin (tutma irəliləyişini izləmək, gəlirin istiqamətini izləmək, tokenin istehlak məhsulu olub olmadığını izləmək) əsasını təşkil edir.

Mint Ventures tədqiqat tərəfdaşı Alex Xu: Çox sayda token və kripto layihəsi sahiblərinə gəlir vermir, ya da dəyər tutma çatışmazlığı var, bunun ən üst səbəbi kripto sənayesinin indiki dövrdə daşıya biləcəyi effektiv tələb və bu effektiv tələbın kommersiya dəyəri hələ də kifayət qədər böyük deyil. Buna görə də, əksər layihələr gəlir əldə etmir, daha doğrusu, gəlir token stimulları, komanda əməliyyat xərcləri çıxıldıqdan sonra xalis mənfəət əldə etmədən, təbii ki, tokenlərə dəyər paylamaq mümkün deyil.

Gəlir və xalis mənfəət olan layihələr də sahiblərə gəlir vermir. Bu da bir neçə vəziyyətdə baxılmalıdır, birinci vəziyyət, bu protokolun indiki dövrdə xalis nağd axını olsa da, bu xalis nağd axının yaxşı yenidən investisiya yerləri var, məsələn, yaxşı yeni məhsul imkanları var, tədqiqat və inkişaf etməyə ehtiyac var, mövcud işlərin genişlənməsi üçün bazar sahəsi var, yəni bu vəsaitləri hesabladıqdan sonra, birbaşa token geri alımına və ya dividend verməyə nisbətən, məhsul və əməliyyata qoyulan investisiyanın daha uzun müddətli ROIC (yəni investisiya kapitalının gəliri) gətirəcəyini düşünürlər. Əgər bu vəziyyətdə layihə tokenin dividend geri alımını etmirsə, bunu qəbul etmək olar, amma əslində bu şərtlərə uyğun olan layihələr çox azdır.

Başqa bir layihə, əslində yenidən investisiya sahəsi çox da geniş deyil, amma bol xalis nağd axını olduğu halda, yenə də sahiblərə gəlir vermir və bunun üçün də məqbul bir izah yoxdur. Bu cür layihələr də çoxdur, məsələn, tipik olan Chainlink:

• Chainlink-in mütləq xarici iş gəliri var, amma gəlir məlumatları açıqlanmır və bu gəlir və əməliyyat mənfəəti sahiblərlə əlaqəli deyil.
• Link tokeninin istifadəsi çox zəifdir, indiki dövrdə yalnız staking üçün bir məqsəd var və staking-in APY-sı da çox aşağıdır.

Bu cür layihələrdə, əsaslara diqqət edən investorların birbaşa qaçması daha yaxşıdır. Siz bir səhmdar şirkətini təsəvvür edə bilərsiniz, onun səhmləri nə səsvermə hüququna malikdir, nə də səhmdar gəliri verir, bu şirkətin səhmlərini kimsə alarmı? Əlbəttə ki, yox.

Mövcud layihələrin gəliri və nağd axını tokenlərlə əlaqəli olmadığı halda, siz hələ də almaq istəyirsinizsə, bu layihənin problemi deyil, investorun problemidir.

Bənzər layihələr BNB-dir. BNB-nin indiki dəyər tutma, Binance əsas saytının xalis mənfəəti ilə tamamilə əlaqəsizdir. Binance sahiblərinə gəlir verməyi 2022-ci ildən etibarən dayandırmışdır, indiki dəyər tutma və istifadə sahələri, əsas zəncirin qazından başqa, əsasən Binance əsas saytının airdrop və yeni layihələrdə iştirak etmək üçün istifadə olunur, amma bu sahənin iş həcmi son illərdə də sürətlə azalmışdır.

5. Keçmişdə dəyər tokenlərini seçmək və saxlamaq təcrübənizlə birləşdirərək, bir hədəf seçdikdən sonra, adətən hansı mövqelər və stop-loss strategiyaları tətbiq edirsiniz, hansı praktiki təcrübələri paylaşa bilərsiniz?

Daii: Mənim birinci prinsipim "Bu dəfə nə qədər qazana bilərəm" deyil, "Əgər səhv etsəm, davam etmək qabiliyyətimi itirərəmmi?"dir.

Bu, investisiyanın qeyri-iterativliyidir. Hətta bir ticarət əməliyyatının gözlənilən gəliri müsbət olsa da, bu, sonsuz dərəcədə yüksək mövqelər tutmağı ifadə etmir. Sıfıra düşmə, likvidasiya, haker hücumu, tənzimləmə dəyişiklikləri və ya likvidliyin itməsi ehtimalı olduğu müddətcə, mövqelər yaşama məhdudiyyətlərinə tabe olmalıdır.

Xüsusilə, Bitcoin əsas mövqeyimi və yüksək riskli token mövqeyimi ayrı saxlayıram. Yeni dəyər tokenləri üçün, adətən əvvəlcə çox kiçik bir tanıma mövqeyi və ya müşahidə mövqeyi yaradıram. Yalnız məhsul, məlumat, token strukturu və dəyər tutma davamlı olaraq təsdiqləndikdə, tədricən mövqeni artırıram. Mövqelər inamın nümayişi deyil, səhv baş verdikdə itkilərin üst həddidir.

Adətən borc alınmış pul istifadə etmirəm, həmçinin leverajdan da qaçmağa çalışıram. Çox insan səhv istiqamət seçmir, lakin yolda ölüb: hədəf həqiqətən artmışdır, lakin əvvəlki dalğalanmalar zamanı artıq likvidasiya olunmuş və ya məcburən satılmışdır.

Stop-loss məsələsində, yalnız mexaniki olaraq bir vahid faiz təyin etmirəm. Kripto aktivlərinin dalğalanması çox böyükdür, sadəcə qiymət stop-loss-u normal dalğalanmanı yanlış qiymətləndirmək üçün asanlıqla istifadə edə bilər. Mən üç növ stop-loss-a daha çox diqqət yetirirəm: birincisi, məntiqi stop-loss, ilkin alımın əsas fərziyyəsi təkzib edildikdə; ikincisi, struktur stop-loss, məsələn, tokenin açılması, idarəetmə qaydaları və ya dəyər bölüşdürülməsində mənfi dəyişikliklər; üçüncüsü, mövqe stop-loss, bir tək hədəfin itkiləri ümumi investisiya portfelini təhdid etməyə başladıqda, nə qədər ümidli olsa da, mütləq azaldılmalıdır.

Stop-loss da, ən yüksək nöqtədə dəqiq satmaq üçün deyil. Qiymət açıqca optimist gözləntilərə bağlı bir sahəyə girdikdə, mərhələli şəkildə mövqeni azaldaram, əsas kapitalı geri alaram, bir hissə hesabda olan mənfəəti gerçək aktivlərə çevirərəm, eyni zamanda sağ tərəf quyruğuna cavab vermək üçün az sayda mövqe saxlayıram. Satış etmək utanc verici deyil, çünki heç kim eyni anda bütün artımı əldə edə bilmir, eyni zamanda bütün geri çəkilmələrdən qaçır.

Mənim keçmişdəki ən böyük dərsim: Yaxşı hədəflər səhv mövqeləri kompensasiya edə bilmir, düzgün qiymətləndirmə də bir dəfə geri dönməz yüksək mövqeni xilas edə bilmir. Şəxsi investorların həqiqi üstünlüyü daha çox pulda, daha sürətli məlumatda deyil, gözləyə bilməkdə, kiçik səhvlər edə bilməkdə və iştirak etməməyi seçməkdədir.

Bazarın növbəti dövrü olacaq. Şərt odur ki, siz hələ də buradasınız.

Qara Mario: Məncə, mövqe idarəetməsinin əhəmiyyəti, yaxşı bir layihə seçmək bacarığınızdan az deyil.

Çünki bir layihənin uzunmüddətli qiymətləndirməsinin doğru olduğunu bilsək də, bu, hər zaman, hər qiymətə almağın doğru olduğu demək deyil, buna görə də özüm aktivləri konfiqurasiya edərkən, uzunmüddətli əsas mövqeləri və fürsət mövqelərini aydın şəkildə ayırmağa çalışıram.

Birincisi, uzunmüddətli əsas mövqelər.

Məsələn, BTC, BNB kimi uzunmüddətli diqqət etdiyim, onların əsasları və bazar vəziyyətini yaxşıca bildiyim aktivlər, mən daha uzun müddət saxlamağa meylliyəm və daha yüksək mövqe çəkisi verməyə hazıram. Bu cür aktivlər üçün, qısa müddətdə on faiz və ya daha böyük qiymət dalğalanması baş verdikdə, uzunmüddətli qiymətləndirməmi asanlıqla dəyişmirəm.

Amma yeni bir layihədirsə, hətta əsasları yaxşı olsa, hekayəsi gözəl olsa, adətən əvvəlcə çox yüksək mövqe vermirəm.

Nəticədə Kripto layihələrinin çox sayda qeyri-müəyyənliyi var, texnologiyanın həyata keçirilməsi, komanda icrası, tokenin açılması, bazar rəqabəti və s.

Ona görə də yeni hədəflər üçün, adətən kiçik mövqelərlə iştirak etməyə meylliyəm, layihənin iş məlumatları, gəliri və token iqtisadi modeli tədricən təsdiqləndikdən sonra, konfiqurasiyanı artırmağı düşünürəm.

İkincisi, alım qiyməti və qiymətləndirmə.

Məncə, bir çox investorların tez-tez etdiyi bir səhv, yaxşı layihələri yaxşı qiymətlərlə qarışdırmaqdır.

Bir protokol həqiqətən də real gəlirə malik ola bilər, biznes modeli də çox yaxşıdır, amma əgər Token-in qiymətləndirməsi artıq gələcək illərin artımını aşmışdırsa, o zaman layihə inkişaf etməyə davam etsə də, qiymət mütləq yaxşı görünməyə bilər. Buna görə də, FDV, dövriyyə dəyəri, gələcək açılma və protokolun real gəliri üzərində xüsusi diqqət yetirirəm, bazar emosiyaları ən yüksək yüksəldiyi zaman, FOMO səbəbindən birdən çox alım etməyə çalışıram.

Üçüncüsü, stop-loss və stop-gain.

Həqiqətən də bütün tokenlər üçün sabit faizli stop-loss strategiyasını sevmirəm.

BTC kimi yetkin aktivlər və yeni bir layihə, dövriyyə nisbəti çox aşağı olan, risk strukturu tamamilə fərqlidir.

Uzunmüddətli baxdığım hədəflər üçün, əsasların dəyişib-dəyişmədiyinə daha çox diqqət yetirirəm, qısa müddətli qiymət dalğalanmalarına deyil.

Amma yeni layihələr və ya dalğalanma riski yüksək olan fürsət mövqeləri üçün, riski daha sərt şəkildə idarə etməyə meylliyəm. Əgər layihənin ilkin investisiya məntiqi təkzib olunursa, məsələn, real iş gözlənildiyi kimi deyil, gəlir davamlı olaraq pisləşirsə, tokenin açılması gözləniləndən daha çox təzyiq yaradırsa, o zaman hesabda zərər olsa belə, çıxmağı düşünürəm, sonsuz bir şəkildə mövqeni artırmıram.

Stop-gain məsələsində, mərhələli şəkildə gerçəkləşdirməyə meylliyəm. Xüsusilə, bir layihə qısa müddətdə çox artmışsa, bazar qiymətləndirməsi açıqca mənim məqbul gözləntimdən çoxdursa, tədricən mövqeni azaltmağı, bir hissə əsas kapitalı və mənfəəti geri almayı düşünürəm.

Məncə, investisiya etməkdə ən vacib olan, ən aşağı qiymətə almaq, ən yüksək qiymətə satmaqla bağlı deyil, davamlı olaraq mənfəəti öz hesabımda saxlamaq, bəzən yüzdə bir tokeni tutmaqdan daha vacibdir.

Son olaraq, öz investisiya etdiyim layihələrə qarşı çox güclü emosional asılılıq yaratmamağa çalışıram, bu, Kripto sahəsində xüsusilə yaygındır.

Bir çox insan bir layihəni uzun müddət araşdırır, hətta icmaya qoşulur, idarəetməyə iştirak edir, nəticədə tədricən layihənin sadiq tərəfdarı olur, amma investisiya investisiya, layihə layihədir.

Bir layihə uzunmüddətli diqqətə layiqdirsə, bu, onun tokeninin hər zaman saxlanılmasını tələb etmir, daha azı, hər hansı bir qiymət altında mütləq müsbət düşünməyə ehtiyacımız yoxdur.

Kripto bazarında, fürsət tutmaq əlbəttə ki, vacibdir, amma bir neçə dövrü yaşamaq, uzunmüddətli bazarda qalmaq, məncə, daha vacibdir.

CoinMarketCap tədqiqat rəhbəri Alice Liu: İlk olaraq, bu investisiya tövsiyəsi deyil, özüm ödəmiş olduğum təhsildən sonra topladığım bir neçə prinsipdir.

Mövqe ölçüsü "nə qədər təsdiqləyə biləcəyinizə" baxır, "nə qədər artacağına" baxmır. Mövcudluq üç qatdır: institusional alqı-satqı olan əsas aktivlər, hesablana bilən nağd axını olan dəyər tokenləri, yalnız hekayə danışan spekulyativ mövqelər. Hər biri öz vəzifəsini yerinə yetirir.

Stop-gain qiymətləndirməyə baxır, artıma baxmır. Geri alım gəlirliliyi qiymətə görə dövlət istiqrazları ilə eyniləşdirildikdə, ya da FDV gəlirə bölündükdə, artıq oxşar siyahı ticarət mərkəzlərinin bir neçə qatıdır, o zaman azaldılmalıdır. Başqa bir siqnal bazar davranışıdır: CMC qorxu və tamah indeksi & CMC altcoin mövsümü indeksi yüksəldikdə, maliyyə dərəcəsi qızdıqda, sosial media istiliyi gəlirdən çox irəlidə olduqda, bunlar stop-gain üçün praktik göstəricilərdir. Stop-loss hadisə tetikleyici ilə, faiz yüzdəsi ilə deyil. Bu tokenin likvidliyini də izləmək lazımdır, əgər açıqca onun spot ticarət həcmi düşərsə, bazar likvidliyi azalırsa, bunlar qiymət stop-loss nöqtələrinin siqnallarıdır.

Dəyər tokenlərini saxlamaq da, sadəcə alıb unudmaq deyil, bu check-ləri mütəmadi olaraq yenidən yoxlamaq lazımdır. Dəyər tokeninin "dəyəri" davamlı olaraq təsdiqlənməsi lazım olan bir fel, alındığı gün müəyyən edilmiş bir isim deyil. Yaxşı ki, bunlar CMC AI-də analiz edilə bilər, beləliklə, bazarı izləmək daha az çətin olur.

Mövcud vəziyyətdə, yeni məlumatları əvvəlki investisiya məntiqi ilə müqayisə etməyə davam edin. Qiymət artımı, maliyyə və işin yaxşılaşması ilə birlikdədirmi? Gəlir artımı real tələbdənmi, yoxsa subsidiyalardanmı gəlir? Əvvəlcə gözlənilən dəyər tutma mexanizmi gerçəkdə həyata keçirilibmi? Bu, diqqəti həqiqətən qərarları təsir edən dəyişikliklərə yönəltməyə kömək edir.

Mövcud mövqeləri idarə edərkən, AI-nın müxtəlif senarilərin hesablanmasında kömək etməsinə imkan verə bilərsiniz, o cümlədən qiymət artımı, dalğalanma və açıq geri çəkilmə zamanı hesab riskləri, həmçinin bir neçə mövqenin eyni bazar faktorlarına məruz qalıb-qalmadığını. Hesablamalar real hesab məlumatları və platforma qaydalarına əsaslanmalıdır.

Koin əsaslı leverajla bağlı, mən xüsusi olaraq girov qiymətinə, təminat məbləğinə və zorla bağlanma məsafəsinə diqqət yetirəcəyəm. Yüksək qiymət, mövqe ölçüsü və leveraj səviyyəsi ayrı-ayrılıqda qiymətləndirilməlidir; yüksəliş dövrünə inamınız olsa da, aralıq dalğalanmalar üçün yer ayırmalısınız.

Zərər dayandırma, eyni zamanda əvvəlcədən müəyyən edilmiş zərər sərhədinin və investisiya məntiqinin sübut edilib-edilmədiyini nəzərə almalıdır, risk sərhədi zorla bağlanmadan əvvəl qoyulmalıdır. Qazanc dayandırma isə qiymətin işin həyata keçirilmə qabiliyyətini aşması, ya da tək mövqenin çox böyük risk açığına sahib olub-olmamasına baxmalıdır, sonra mərhələli olaraq qazancı realizə etməyi düşünməlisiniz.

AI mənə dəyişiklikləri təşkil etməyə, yoxlamağa və aşkar etməyə kömək edir, mövqelər və icra sərhədləri mənim tərəfimdən müəyyən edilir. Mən düşünürəm ki, AI-nın ən faydalı qabiliyyəti, investisiya qərarlarının davamlı olaraq yoxlanılmasına imkan verməkdir və bazar dəyişikliklərini vaxtında qiymətləndirilə bilən hərəkətlərə çevirməkdir.

BigTime-nın həmtəsisçisi Harvey: Mövqenin mərkəzi "səviyyələndirmə" və "dağıtma"dır, ağır mərc etmək deyil.

1. Əvvəlcə ümumi məbləği müəyyən edin, sonra tək mövqenin üst həddini müəyyən edin.

Dəyər koinləri yüksək dalğalanma aktivlərinə aiddir, mən əvvəlcə "kriptovalyuta mövqesinin" şəxsi ümumi aktivlərin sabit bir faizini (məsələn, 10%-30%, insanlara görə dəyişir) ayıracağam, həyatımı təsir edəcək pulları istifadə etməyəcəyəm. Bu, hər hansı bir texniki strategiyadan daha vacibdir.

2. Tək aktiv üçün sərt üst hədd qoyun, tək mərc etməyin.

Bir aktivə inandığınız zaman, tək mövqe kriptovalyuta mövqesinin 20%-30%-dən çox olmamalıdır. Çünki dəyər koinlərinin ən böyük riski "yanlış qərar vermək" deyil, doğru qərar verdiyiniz halda, bazar sizi əvvəlcə 70% itkiyə məruz qoyub sonra geri gətirir - tək mərc sizi səhərdən əvvəl çıxmağa məcbur edə bilər.

3. "Tutuşma irəliləyişi" əsasında mövqelərin çəkisini bölüşdürün.

Öncəki çərçivəyə uyğun olaraq:

• Birinci səviyyə (pul artıq bölünüb, məsələn, Hyperliquid, xərcləri açılmış UNI/AAVE) əsas mövqeyə verilə bilər;
• İkinci səviyyə (tutuşma davam edir, məsələn, Chainlink) müşahidə mövqeyinə, kiçik mövqeyə verilir;
• Üçüncü səviyyə (iş yaxşıdır, amma pul bölünmür, məsələn, sabit koin/RWA ilə bağlı) prinsipcə toxunulmur və ya yalnız dalğa ticarəti edilir.

Tutuşma nə qədər dəqiqdirsə, mövqe o qədər ağır ola bilər; hekayəyə daha çox bağlı olduqda, mövqe o qədər yüngül olur.

4. Mərhələli olaraq mövqelər yaradın, sol tərəf əsasdır, sağ tərəfdə təsdiqləndikdən sonra əlavə edin.

Mən demək olar ki, bir dəfə tam alıram. Məntiqi təsdiqlədikdən sonra əvvəlcə əsas mövqeni (məsələn, planlaşdırılan 1/3) yaradıram, qiymət geri çəkiləndə və ya müəyyən bir açar siqnal (məsələn, xərclərin açılması, Staking-in başlaması) təsdiqləndikdən sonra əlavə edirəm. Qiyməti bir az daha baha almağı seçirəm, lakin düşmədən əvvəl ağır alım etməyi seçmirəm.

Qazancı dayandırma: disiplin proqnozdan daha vacibdir.

1. Qazanc dayandırma "mərhələli olaraq pul çıxarmaqdır", "ən yüksək nöqtəni gözləmək deyil".

Mən bir neçə hədəf səviyyəsi əvvəlcədən müəyyən edirəm, onlara çatdıqda əvvəlcə bir hissəsini çıxarıb qazancı kilidləyirəm (məsələn, hər 50% artanda 1/4-ü azaldıram), çıxarılan yalnız qazancdır. Bir çox insan "hələ də artacaq" düşüncəsində ölüb - dəyər koinləri içində həqiqətən bütün dövrü yaşamağı bacaranlar çox azdır, əksəriyyəti bir dağdan eniş edir.

2. Zərər dayandırma "məntiqin sübut edilməsi" ilə, "qiymət düşməsi" ilə deyil.

• Bu, dəyər koinləri ilə qısa müddətli ticarət arasındakı ən böyük fərqdir. Mən "20% düşdüyü üçün" zərər dayandırmıram, əksinə soruşuram: onu almaq üçün qoyduğum məntiq hələ də var? Əgər xərclər bağlanıb, tutma mexanizmi ləğv edilib, komanda qaçıb, əsaslar sübut edilibsə - o zaman nə qədər düşsə də, gedirəm; əgər yalnız bazar geri çəkilirsə, məntiq dəyişməyibsə, bu, əslində əlavə almaq üçün bir fürsətdir, zərər dayandırma nöqtəsi deyil.
• "Əsasların pisləşməsi, amma qiymətin sabit qalması" ilə ehtiyatlı olun. Bu, dəyər koinlərinin ən gizli qanaxma üsuludur: göstəricilər yavaş-yavaş pisləşir, amma qiymət düşmür, sizi narahat etmədiyinizi düşündürür. Bu cür hallarda aktiv şəkildə çıxmalısınız, qiymət sizə xəbər verməsini gözləməyin.

Bir neçə məsləhət:

1) Az ziyan, çox qazanmadan daha vacibdir.

Bu sahədə uzun müddət yaşamaq, kapitalı sıfıra endirməmək, növbəti dövrü gözləmək üçün şans verir. Tərkibin artması üçün şərt "sıfıra düşməməkdir".

2) Həmişə pul saxlayın.

Bir hissə nağd pul/sabit koin saxlayın, qaradərili quş gəldikdə, aşağıda mal almaq üçün kapitalınız olsun, məcbur olub aşağıda ziyan etməyin.

3) Mövqelərlə "duyğusuz" olun.

Mövqe yaratmadan əvvəl məntiqi yazın (niyə alırsınız, hansı siqnal sübut sayılır, hansı qiymət səviyyəsində azaldılır), sonra buna ciddi riayət edin, mövqelərlə münasibət qurmamağa çalışın. Yazmaq, emosiyalar yüksələndə sizi xilas edə bilər.

4) "Dəyər koini" çərçivəsini uyğun olmayan şeylərə tətbiq etməyin.

Əgər bir aktivin mahiyyəti hekayə/emosiya ilə idarə olunursa (məsələn, Meme, saf AI konsepti), onun öz mübarizə məntiqi var, dəyər koininin "uzun müddət, əsaslar" düşüncəsi ilə əldə edilməsi yanlışdır - bu cür şeylər qısa müddətli disiplinlə idarə olunmalıdır, dəyər koininin səbrinə deyil.

5) Dəyər koinini saxlamağın ən böyük xərci dalğalanma deyil, "yanlış dövrü saxlamaqdır".

Era 5-də "BTC-nin elastik azalma" vəziyyətində, daha çox müdafiə standartlarına uyğun olmalısınız - əvvəlcə nağd axınının dəqiqliyi, "hələ ikiqat artacaq" hücumdan daha vacibdir. Dövr və mövqe strategiyanı müəyyən edir.

Doğru aktiv seçimi sizin üst həddinizi müəyyən edir, mövqelər və disiplin isə sizə o həddi gözləmək imkanı verir. Birincisi bilişdir, ikincisi icradır, əksər ziyan edən insanlar əslində icra səbəbindən ölüb, bilişdən deyil.

Mint Ventures tədqiqat tərəfdaşı Alex Xu: Uzunmüddətli investisiya sistemi qurmazdan əvvəl, əvvəlcə özümüzü tam başa düşməliyik - yəni:

• Sizin şəxsiyyətiniz, resurslarınız və qabiliyyətləriniz əsas analizə əsaslanan dəyər investisiyası üçün uyğundurmu?
• Yoxsa siz bazar xəbərlərinə və emosiyalarına həssas olan, aktiv bir spekulyator musunuz?
• Yoxsa siz öz unikal strategiyanızı birbaşa qurma qabiliyyətiniz varmı?

Yuxarıdakı investisiya metodlarından hansısı olursa olsun, hər birinin müvafiq qabiliyyət dairəsi var, lakin yalnız öz investisiya üslubunuzu dəqiqləşdirdikdən sonra, siz öz qabiliyyət dairənizi hədəflə yaradacaqsınız.

Mən özüm birinci növə aiddirəm, əsasən dəyər investisiyası sistemidir.

Bu sistemdə, əvvəlcə işin analizinə əsaslanaraq, gələcək potensial mənfəət və sərbəst nağd axınının hesablanması ilə müvafiq mövqeləri qururuq. Bu aktivin analizi nəticəsində, siz özünüzə verdiyiniz inam və dəqiqlik nə qədər yüksəkdirsə, eyni zamanda əldə etdiyiniz qiymətləndirmə aralığı ilə onun mövcud bazar dəyəri arasındakı fərq nə qədər böyükdürsə, potensial gəlir o qədər yüksəkdir, siz daha böyük mövqelərə daxil ola bilərsiniz. Lakin qeyri-müəyyənliyi nəzərə alaraq, hər bir aktiv üçün bir mövqe üst həddi olmalıdır, konkret olaraq nə qədər olduğu insanlara görə dəyişir.

Zərər dayandırma və qazanc dayandırma strategiyası əsasən iki nöqtəyə əsaslanır:

• Bu aktivin qiymətləndirilməsi və ya əvvəlcədən müəyyən edilmiş məntiqdə dəyişiklik olub-olmaması;
• Bu aktivin qiymətləri, onun potensial gəlir nisbətini, digər aktivlərdəki imkan xərclərinizdən aşağı düşüb-düşmədiyini.

Bu iki vəziyyət baş verdikdə, qazanc və ya zərər dayandırma əməliyyatları həyata keçirilə bilər.

Yuxarıdakı suallara dəqiq cavabınız yoxdursa, bu, əslində başa düşmədiyiniz deməkdir, başa düşmədiyiniz halda investisiya etməyin.

Bu məzmun yalnız ümumi məlumat məqsədilə təqdim olunur və maliyyə, investisiya, hüquqi və ya vergi məsləhəti hesab edilməməlidir. Burada qeyd olunan hər hansı tədbir, mükafat, onlayn kampaniya və ya əlaqəli məlumat hər hansı kriptoaktivin alınması, satılması, treydinqi və ya digər əməliyyatların aparılması üçün tövsiyə, təşviq və ya dəvət kimi qiymətləndirilməməlidir. Kriptoaktivlər yüksək dəyişkənliyə malikdir və maliyyə itkisinə səbəb ola bilər. WEEX-in xidmətləri, məhsulları və əlaqəli tədbirlərinin əlçatanlığı regiondan asılı olaraq dəyişə bilər. İştirakınızın yerli qanunvericilik və tənzimləyici tələblərə uyğun olmasını təmin etmək sizin məsuliyyətinizdir.