Welche Aktien sind derzeit unterbewertet? Was die großen Screenings in 09.2026 zeigen

Unterbewertete Aktien gehören zu den meistgesuchten Themen beim Investieren, und 09.2026 brachte eine Welle von Listen hervor, die angeblich solche Aktien benannten. 

Die Listen stimmen kaum überein. Bei Investing.com, Forbes, NerdWallet und Simply Wall St finden sich 23 Einträge, aber nur 22 verschiedene Unternehmen, denn nur ein Name, Cigna, steht auf zwei Listen. Diese Diskrepanz ist die eigentliche Antwort auf die Frage, welche unterbewerteten Aktien der Markt übersehen hat: Jedes Screening definiert unterbewertete Aktien anders, und welche Namen dabei herauskommen, hängt von der gewählten Definition ab.

Warum unterbewertete Aktien auf jeder Liste anders aussehen

„Unterbewertet“ bedeutet, dass der Kurs unter dem inneren Wert liegt. Der innere Wert ist jedoch eine Schätzung, und jeder Herausgeber berechnet ihn anders. Die Pro Picks von Investing.com verwenden Unternehmen, die laut eigener Beschreibung im S&P 500 gelistet sind, eine Marktkapitalisierung von mehr als 15 Md $, ein KGV zwischen 1 und 20 sowie ein Aufwärtspotenzial zum fairen Wert von mindestens 25%, ermittelt anhand von fünf kombinierten Modellen und Analysteneinschätzungen. Forbes geht anders vor: Gesucht werden Unternehmen, die die Konsensschätzungen übertroffen und ihre Prognosen in mehr als einem Quartal 2026 angehoben haben, unter Branchen- oder historischen Multiplikatoren gehandelt werden und im September oder Oktober berichten. NerdWallet wendet einen klassischen Value-Filter auf Dividendenzahler an, mit einem KGV von unter 20 sowie Kurs-Buchwert- und Verschuldungsgradverhältnissen unter 100%. Simply Wall St führt Screenings auf Basis des Discounted-Cashflow-Verfahrens durch.

Nach diesen Definitionen kann eine Aktie ein Screening bestehen und bei einem anderen systembedingt durchfallen. Micron weist laut Forbes-Daten ein nachlaufendes KGV von 22.83 auf. Damit würde die Aktie den unter 20-Test von Investing.com nicht bestehen, den Test anhand des erwarteten KGVs von Forbes jedoch schon. Große Plattformunternehmen wie Alphabet und Broadcom erscheinen nur in den Cashflow-Screenings.

Was die Pro Picks von Investing.com herausgefiltert haben

Die am 03.09 aktualisierte Liste von Investing.com nennt zehn Unternehmen und ihr jeweiliges Aufwärtspotenzial zum fairen Wert: Trip.com Group (62,1%), PayPal (61,4%), Fidelity National Information Services (57,2%), Cigna (55,9%), Accenture (55,5%), Adobe (54,4%), Zoetis (53,3%), Comcast (51,5%), Cognizant (46,3%) und Kaspi.kz (38,3%). Die Marktkapitalisierungen reichen von etwa 20 Md $ bei Kaspi.kz bis zu etwa 115 Md $ bei Accenture. Die Liste setzt auf Zahlungsdienstleister, Software, IT-Dienstleistungen und das Gesundheitswesen.

Zwei Vorbehalte sind zu beachten. Das „Aufwärtspotenzial zum fairen Wert“ ist ein Modellergebnis, keine Kursprognose. Außerdem beschreibt die Seite ihr Anlageuniversum als Unternehmen, die im S&P 500 gelistet sind, doch die Tabelle enthält Trip.com Group mit Sitz in Shanghai und Kaspi.kz mit Sitz in Almaty. Ausländische Unternehmen wie diese werden normalerweise nicht zu den S&P-500-Mitgliedern gezählt, sodass die Bezeichnung des Anlageuniversums ungenau wirkt.

Was Forbes herausgefiltert hat: Micron, Jabil und Cigna

Der Forbes-Mitarbeiter Peter Cohan veröffentlichte am 20.08 drei Empfehlungen, deren Kurse sich auf den Stand vom 18.08 beziehen. Micron wurde zu 1.012 $ gehandelt, mit einem nachlaufenden KGV von 22.83 und einem erwarteten KGV von 7.04, bei einem Umsatz von 41,46 Md $, einem Anstieg von 346%, sowie einer Umsatzprognose von rund 50 Md $ für das vierte Geschäftsquartal. Jabil wurde zu 370 $ gehandelt, mit einem erwarteten KGV von 23.41; Cigna lag bei 275 $, mit einem erwarteten KGV von 8.7 und einer Prognose für den bereinigten Gewinn je Aktie (EPS) des Gesamtjahres von mindestens 30,45 $.

Forbes führt die Risiken selbst auf. Micron ist ein zyklisches Speicherchipgeschäft, und Forbes zufolge spiegelt das sehr niedrige erwartete KGV teilweise wider, dass der Markt einen späteren Gewinnhöhepunkt einpreist. Im Text wird außerdem ein erwartetes KGV von „nahe 6“ genannt, während im Datenfeld 7.04 steht. Das erinnert daran, dass selbst innerhalb eines Artikels das KGV von der verwendeten Schätzung abhängt. Jabil ist stark von KI-Ausgaben abhängig. Raymond James stufte Cigna am 03.08 herab, ebenso Jefferies am 04.08; Jefferies senkte dabei das Kursziel auf 307 $. Micron legt seine Zahlen am 30.09 vor, Jabil Ende September. Beide Listen wurden also vor diesen wichtigen Ereignissen veröffentlicht.

Was das Value-Screening von NerdWallet zeigt

Die Tabelle von NerdWallet vom 01.09, die Finviz-Daten verwendet, filtert dividendenzahlende Aktien aus dem S&P 500. Sie weist für Everest Group ein KGV von 8.06 und eine Rendite von 2,15% aus, für VICI Properties 9.99 und 7,06%, für Lennar 13.06 und 2,40% sowie für AIG 14.12 und 2,52%. Die Kurs-Buchwert-Verhältnisse liegen zwischen 0.93 und 1.00, die Verschuldungsgrade zwischen 0.22 und 0.61.

Hier geht es um eine andere Art von günstiger Bewertung: Versicherungen, einen REIT und einen Hausbauer, bewertet anhand von Gewinnen und Buchwert statt Wachstum. Eine Überschrift von TipRanks vom 22.09 berichtete, dass Lennar nach einer Erhöhung der Beteiligung durch Berkshire Hathaway einen Kursanstieg verzeichnete. Der eigene Vorbehalt von NerdWallet ist es wert, wiederholt zu werden: Ein niedriges Verhältnis kann einen Grund widerspiegeln, den der Markt bereits eingepreist hat.

Was die Cashflow-Screenings von Simply Wall St herausgefiltert haben

Simply Wall St veröffentlichte zwei relevante Listen. Der Artikel vom 25.09, basierend auf dem Cashflow-Discount-Screener, nennt UiPath (Marktkapitalisierung von 6,8 Md $), Autodesk (45,4 Md $) und Alphabet (4,17 B $). Der Artikel vom 20.09 über das Screening für hochwertige unterbewertete Aktien nennt Broadcom (1,7 B $), Oracle (446,3 Md $) und Super Micro Computer (25,7 Md $). Laut den Artikeln förderten die umfassenderen Screenings 199 beziehungsweise 32 weitere Unternehmen zutage.

Beide Artikel ordnen ihre Empfehlungen in den Kontext der Zinsen ein. Der eine verweist auf globale Anleiherenditen, die ein seit Jahrzehnten nicht erreichtes Niveau aufweisen, der andere auf eine erneute Zinserhöhung durch die Federal Reserve. Das passt zu jüngsten Berichten über eine Erhöhung am 16.09 auf 3,75%–4,00% sowie Treasury-Renditen nahe 5%.

Wo sich die Listen überschneiden und wo sie sich widersprechen

Cigna ist die einzige Überschneidung unter den von mir geprüften Listen. Das Unternehmen steht sowohl auf der Liste von Investing.com als auch auf der von Forbes, jedoch aus unterschiedlichen Gründen: auf der einen basiert die Empfehlung auf einem modellierten fairen Wert von 439,57 $, auf der anderen auf einem erwarteten KGV von unter 10. Diese Überschneidung geht mit einem Widerspruch einher. Der modellierte faire Wert von Investing.com liegt deutlich über dem Kursziel von 307 $, das Jefferies nach der Herabstufung der Aktie auf „Halten“ festlegte.

Die übrigen Widersprüche sind struktureller Natur. Micron besteht das Screening von Forbes, nicht aber den KGV-Test von Investing.com. Alphabet, Broadcom und Oracle erscheinen nur dort, wo das Discounted-Cashflow-Verfahren zum Einsatz kommt. Die vier Unternehmen von NerdWallet finden sich auf keiner anderen Liste.

Günstig ist nicht gleich falsch bewertet

Ich betrachte diese Listen eher als Beleg für unterschiedliche Methoden denn als Aussage über Unternehmen. Investing.com bildet ein nachlaufendes Multiplikator- und Fair-Value-Modell ab, Forbes einen Ansatz mit Fokus auf Schätzungsdynamik, NerdWallet einen traditionellen Value-Ansatz mit Dividenden und Simply Wall St einen Cashflow-Ansatz. Keine dieser Methoden kann Ihnen sagen, ob der Markt falsch liegt. Sie zeigen lediglich, dass eine Aktie anhand eines bestimmten Maßstabs günstig aussieht.

Die Überschneidung ist ein schwächerer Beleg, als es zunächst scheint. Dass sich zwei mechanische Screenings bei Cigna einig sind, liegt teilweise daran, dass niedrige Multiplikatoren und stabile Gewinne systembedingt miteinander korrelieren. Und das einzige Unternehmen, das auf zwei Listen steht, ist zugleich das einzige mit zwei aktuellen Analystenabstufungen. Die Übereinstimmung zwischen den Screenings bedeutet also nicht, dass sich auch die Analysten einig sind.

Auch die Zinsen spielen eine Rolle. Ein fairer Wert nach dem Discounted-Cashflow-Verfahren sinkt, wenn der Abzinsungssatz steigt. Ein „Abschlag“ auf Basis einer DCF-Bewertung ist daher bei Renditen nahe 5% die anfälligste Einstufung auf diesen Listen. Ich würde außerdem die Häufung von Software-, IT-Dienstleistungs- und Zahlungsdienstleistern auf der Liste von Investing.com hervorheben. Eine verknüpfte Analyse von Simply Wall St führt Autodesk angesichts eines Rückgangs von rund 35% und der Frage an, ob KI den Wettbewerbsvorteil des Unternehmens schwächen kann. Meiner Ansicht nach könnte ein Teil der niedrigen Bewertung darauf beruhen, dass der Markt eine mögliche Beeinträchtigung nutzerbasierter und dienstleistungsbasierter Geschäftsmodelle durch KI einpreist. Ein Screener kann nicht beurteilen, ob dieser Abschlag ein Fehler ist.

Micron ist der Prüfstein. Ein erwartetes KGV nahe 7 bei Rekordgewinnen ist ein klassisches Muster, bei dem ein niedriger Multiplikator bedeuten kann, dass der Markt mit sinkenden Gewinnen rechnet. Das beweist nicht, dass es sich um eine Value-Falle handelt, und auch Forbes weist auf die Zyklizität hin. Es zeigt aber, warum man die Einstufung genauer prüfen sollte.

Eine Bewertungsmeinung über WEEX Spot umsetzen

Eine Bewertungsmeinung ist eine Einschätzung, keine Tatsache. Die praktische Frage lautet daher, wie man danach handeln kann, ohne alles auf die Definition eines einzelnen Screenings zu setzen. Alle oben besprochenen Unternehmen können über WEEX Spot gehandelt und mit USDT aus demselben Konto finanziert werden, das auch für Kryptowährungen genutzt wird. So lässt sich eine Einschätzung anhand mehrerer Namen testen, statt sich auf eine einzige Liste festzulegen. Das deckt die unterschiedlichen Arten günstiger Bewertungen ab, die in diesem Artikel beschrieben wurden: das Trio von Forbes, etwa MU-USDT, die Software- und Dienstleistungsunternehmen, bei denen die Frage nach einer Beeinträchtigung durch KI im Raum steht, etwa ADBE-USDT, und die großen Plattformunternehmen aus den Cashflow-Screenings, etwa GOOGL-USDT und AVGO-USDT. Lesen Sie vor dem Handel mit einem beliebigen Paar die Produktbedingungen, um zu erfahren, was der Spotmarkt abbildet und ob beispielsweise Dividenden oder Stimmrechte dazugehören. Das unterscheidet sich vom Besitz von Aktien über einen Broker.

Bei solchen Unternehmen kommt es auch auf den Zeitpunkt an. Da Micron am 30.09 berichtet und die Zahlen von Jabil Ende September erwartet werden, lässt sich eine Position rund um diese Ereignisse schrittweise aufbauen, anstatt eine einzige Wette auf eine fünf Wochen alte Liste einzugehen. Der Handel auf WEEX ist durch einen öffentlich ausgewiesenen Schutzfonds von 1,000 BTC abgesichert, den Sie unter weex.com/protectfund einsehen können. Das ist ein nützlicher Rückhalt, wenn ein Trade auf Schätzungen basiert, die sich schnell ändern können. 

Fazit

Vier große Screenings stuften in 09.2026 22 verschiedene Unternehmen als unterbewertet ein; nur Cigna tauchte zweimal auf. Die Uneinigkeit ist methodisch bedingt und kein bloßes Rauschen: Nachlaufendes KGV, erwartete Multiplikatoren in Verbindung mit übertroffenen Erwartungen und angehobenen Prognosen, Filter auf Basis von Dividenden und Buchwert sowie Discounted Cashflow beantworten jeweils eine andere Frage. Betrachten Sie jede Liste als Momentaufnahme und Ausgangspunkt. Die schwierigere Frage lautet, ob eine Aktie aus gutem Grund günstig ist. Kein Screening beantwortet diese Frage für Sie.

FAQ

1. Wann gilt eine Aktie als unterbewertet?
Eine Aktie gilt als unterbewertet, wenn ihr Kurs unter einer Schätzung ihres inneren Werts liegt, die auf Gewinnen, Cashflow, Vermögenswerten oder Wachstum basiert. Da die Schätzung je nach Methode variiert, kann dieselbe Aktie in einem Screening unterbewertet und in einem anderen fair bewertet erscheinen.

2. Warum unterscheiden sich Listen unterbewerteter Aktien?
Jede Liste verwendet andere Kriterien. Investing.com nutzt ein KGV von 20 oder darunter und einen modellierten fairen Wert, Forbes setzt auf übertroffene Erwartungen und angehobene Prognosen sowie erwartete Multiplikatoren, NerdWallet berücksichtigt Dividenden und Buchwert und Simply Wall St verwendet das Discounted-Cashflow-Verfahren.

3. Welche Aktie stand auf mehr als einer Liste?
Unter den geprüften Listen erschien Cigna sowohl bei den Pro Picks von Investing.com als auch unter den drei Empfehlungen von Forbes, jeweils aus unterschiedlichen Gründen.

4. Reicht ein niedriges KGV aus, um eine Aktie als unterbewertet zu bezeichnen?
Nein. Investing.com und NerdWallet weisen beide darauf hin, dass eine Aktie aus gutem Grund günstig erscheinen kann. Ein niedriger Multiplikator bei zyklischen Gewinnen auf ihrem Höhepunkt kann bedeuten, dass der Markt mit sinkenden Gewinnen rechnet.

5. Sind diese Listen Kaufempfehlungen?
Nein. Es handelt sich um Ergebnisse der Screenings der jeweiligen Herausgeber. Mehrere von ihnen erklären, dass ihre Inhalte allgemeine Informationen und keine Anlageberatung darstellen.