Alex Karp und der Kampf um die Souveränität in der KI in Unternehmen

Alex Karp ist außerhalb des Technologie- und Verteidigungssektors nicht gerade ein bekannter Name. Doch der CEO von Palantir wird zur unbequemsten Stimme im Silicon Valley, indem er das Geschäftsmodell der beiden größten Unternehmen für generative künstliche Intelligenz der Welt frontal angreift.

In einem Interview mit CNBC nach der Bekanntgabe der Quartalszahlen von Palantir beschuldigte Karp OpenAI und Anthropic, "zu versuchen, uns in eine Zukunft zu süchtig zu machen, die sie glauben, kontrollieren zu können". Es ist nicht das erste Mal, dass er solche Kritik äußert, aber der Kontext ist jetzt anders: Die Zahlen von Palantir geben ihm die Autorität zu sprechen.

Das Unternehmen meldete im Quartal einen Umsatz von 1,9 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von 93 % im Jahresvergleich entspricht. Der Gewinn erreichte 1,1 Milliarden US-Dollar, was mehr ist als der Gesamtumsatz im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Die Aktie stieg an einem einzigen Handelstag an der Nasdaq um 29 %. Das Unternehmen hat jetzt einen Wert von 390 Milliarden US-Dollar.

Karps These ist relativ einfach, aber ihre Implikationen sind tiefgreifend. Seiner Ansicht nach übertragen Unternehmen, die die Sprachmodelle (LLMs) von OpenAI oder Anthropic nutzen, in der Praxis den intrinsischen Wert ihres Geschäfts auf diese Plattformen.

Das zentrale Argument: Durch die Fütterung der LLMs mit proprietären Daten verlieren die Kunden die Kontrolle über ihr geistiges Eigentum. Die Modelle "behalten die Daten" und "nehmen das Alpha", so Karp. Was für den Kunden übrig bleibt, ist seiner Meinung nach "ein residualer Anteil" des generierten Wertes.

Direkt auf Dario Amodei, den CEO von Anthropic, bezugnehmend, sagte Karp, dass die Philosophie des Unternehmens so zusammengefasst werden kann: "Ich bin der Besitzer der Zukunft. Daher musst du den Wert deines Geschäfts an mich übertragen und zufrieden sein." Für Karp ist die einzige Möglichkeit, wie Amodei dies rechtfertigen kann, zu glauben, dass er "eine bessere Zukunft" aufbaut, auch wenn diese Zukunft, so der CEO von Palantir, nur für Anthropic selbst besser ist.

Sowohl OpenAI als auch Anthropic behaupten, dass die Daten der Kunden nicht zum Trainieren ihrer Modelle verwendet werden. Doch das Misstrauen im Unternehmensmarkt existiert und wächst, wie wir in unserer Technologieberichterstattung auf dem Portal behandelt haben.

Palantir entwickelt keine eigenen LLMs. Stattdessen integriert es Modelle verschiedener Anbieter mit den Daten und Altsystemen der Kunden, indem es eine Anwendungsschicht namens Ontology verwendet. Diese semantische und operationale Architektur fungiert als Barriere: Die Daten bleiben unter der Kontrolle des Kunden, und der durch die KI generierte Wert bleibt intern in der Organisation.

Es ist ein radikal anderer Ansatz als das "tokenisierte" Modell von OpenAI und Anthropic, bei dem der Kunde für die Nutzung von Tokens bezahlt und in der Praxis von der Infrastruktur und den Bedingungen des Anbieters abhängig ist. Karp fasst die Frage zusammen, die er von großen Unternehmens- und Regierungs-Kunden hört: "Warum sollten wir Geld für etwas ausgeben, das nicht nützlich ist, um dann nicht die Mittel zu kontrollieren, die uns ermöglichen, unser Geschäft auszubauen?"

In seinem Brief an die Aktionäre war Karp noch nachdrücklicher. Er verwendete eine marxistische Analogie, um die Machtverhältnisse zu beschreiben: "Viele derjenigen, die LLMs entwickeln, beabsichtigen, bewusst oder unbewusst, sich die Produktionsmittel ihrer vermeintlichen Partner anzueignen." Es ist eine absichtliche Ironie. Ein CEO eines Unternehmens, das fast 400 Milliarden US-Dollar wert ist, nutzt Marx, um den KI-Industriekomplex zu kritisieren.

Diese Diskussion darüber, wie KI ganze Sektoren transformiert, ist nicht neu, hat aber mit den Ergebnissen von Palantir, die zeigen, dass es ein tragfähiges alternatives Modell gibt, an Dringlichkeit gewonnen.

Für Karp ist die relevante Debatte nicht zwischen geschlossener KI (wie OpenAI und Anthropic) und offener KI (wie den Modellen von Meta und chinesischen Unternehmen). Die zentrale Frage ist Souveränität. Wer kontrolliert die Daten, die Modelle und den generierten Wert?

Er minimierte sogar das Problem der Modell-Destillation durch China, eine Praxis, bei der chinesische Unternehmen amerikanische Modelle kopieren. "Wie denkst du, haben diese Modelle ihren Wert erlangt? Sie haben den gesamten Wert des geistigen Eigentums aus allen möglichen Quellen destilliert, einschließlich des Unternehmenssektors", sagte er. In Karp's Sichtweise haben die amerikanischen Grenzmodelle etwas Ähnliches getan, indem sie mit Daten aus dem offenen Internet und von Geschäftspartnern trainiert wurden.

"Alle Organisationen der Welt wachen über die Risiken auf, die Schlüssel ihrer Institutionen den Schöpfern der LLMs zu übergeben", schrieb Karp in dem Brief. Der Satz mag alarmierend klingen, aber die Zahlen erzählen eine konsistente Geschichte. Der Umsatz von Palantir in den Vereinigten Staaten stieg im Quartal um 115 %, was darauf hindeutet, dass große amerikanische Organisationen, einschließlich der Regierung, die These der Souveränität in der KI unterstützen.

Im bisherigen Jahresverlauf verzeichnet die Palantir-Aktie jedoch einen Rückgang von 9 %, was das Ergebnis einer Korrektur der Multiplikatoren ist, die einen großen Teil des Technologiesektors betroffen hat. Aber der Sprung von 29 % an einem einzigen Tag zeigt, dass der Markt die Lieferung anerkannt hat. Die Frage ist nun, ob das Modell von Palantir global in der gleichen Weise skalieren kann, wie es in den USA gewachsen ist, ein Thema, das mit den Marktbedingungen verbunden ist, die wir im Finanzwesen beobachten.

Karp's Kritik ist keine philosophische Exzentrizität. Sie weist auf eine strukturelle Spannung im KI-Markt hin, die die Gewinner und Verlierer im nächsten Jahrzehnt bestimmen wird. Wenn das Modell "KI als Dienstleistung" den Wert in den Händen weniger Plattformen konzentriert, ist das Ergebnis eine gefährliche Abhängigkeit für Unternehmen und Regierungen.

Palantir setzt darauf, dass große Organisationen lieber mehr für Souveränität bezahlen als mit Bequemlichkeit zu sparen. Die Quartalsergebnisse deuten darauf hin, dass diese Wette aufgeht. Mit einem Gewinn von 1,1 Milliarden US-Dollar in einem einzigen Quartal und einem Umsatzwachstum von über 90 % hat das Unternehmen Zahlen, um die Argumentation zu untermauern.

Die Frage bleibt, ob OpenAI und Anthropic ihre Geschäftsmodelle anpassen müssen, um dieser Nachfrage nach Kontrolle gerecht zu werden, oder ob die Bequemlichkeit und die technische Überlegenheit ihrer LLMs weiterhin ein ausreichendes Argument sein werden. In jedem Szenario hat Karp die Debatte ins Zentrum des Gesprächs gerückt. Und die Ergebnisse von Palantir stellen sicher, dass er nicht ignoriert wird.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.