Von Transaktionsgebühren bis Stablecoins: Die Einkommensanreize und Wettbewerbsvorteile hinter Web3-Geschäftsmodellen

Autor: Eric SJ

Web3 befindet sich im Übergang von der "Ära des Nutzerwachstums" zur "Ära der Validierung von Geschäftsmodellen". In meinem vorherigen Artikel habe ich fünf bereits validierte Web3-Geschäftsmodelle besprochen:

• Transaktionsgebühren
• Erträge aus Stablecoin-Reserven
• Zinsdifferenzen
• Verkauf von Blockraum
• Protokollgebühren

Diese Modelle beantworten die Frage: Wie verdienen diese Modelle Geld? Aber es gibt zwei wichtigere Fragen:

• Einige Einnahmen erscheinen "sexy", sind aber möglicherweise nicht nachhaltig.
• Einige Einnahmen erscheinen langsam, haben aber möglicherweise einen höheren kommerziellen Wert.

Eine Formel zur Erklärung: Einnahmen = Nutzerbedarf × Nutzungsskala × Preisgestaltungskapazität × Marktumfeld.

Wenn beispielsweise ein Protokoll 100 Millionen USD im Jahr verdient, könnte das einen echten geschäftlichen Kreislauf darstellen oder einfach nur ein Ergebnis des Marktzyklus sein, aber die Frage ist die Dauer dieses Zyklus (zum Beispiel das vergangene Pump).

Das Geld, das in der Hochsaison eines Casinos verdient wird, und das Geld, das durch die Vermietung von Infrastruktur verdient wird, sieht zwar nach Einnahmen aus, aber die zukünftigen Erwartungen sind unterschiedlich.

In diesem Artikel werden wir die fünf bereits validierten Web3-Geschäftsmodelle aus den Perspektiven der Einkommensanreize und der langfristigen Wettbewerbsvorteile analysieren.

1. Einnahmen aus Transaktionsgebühren: Betrachtung von Handelsvolumen und Nutzeraktivität

Transaktionsgebühren sind eine der am leichtesten verständlichen Geschäftsmodelle im Web3. Ihre Logik ist einfach: Einnahmen aus Transaktionen = Handelsvolumen × Gebührenrate.

Daher lassen sich die Faktoren, die die Einnahmen beeinflussen, gut aufschlüsseln.

Das Handelsvolumen steht in direkter Beziehung zur Marktaktivität, was die offensichtlichste Variable für das Transaktionsgebührenmodell ist.

In einem Bullenmarkt steigen die Vermögenspreise, die Handelsbereitschaft der Nutzer nimmt zu, die Nachfrage nach Hebelwirkung steigt, und das Handelsvolumen erhöht sich natürlich, sodass die Einnahmen von CEX, DEX und Perp DEX schnell wachsen.

In einem Bärenmarkt sinken jedoch sowohl die Handelsaktivität der Nutzer als auch die Nachfrage nach Hebelwirkung, was zu einem deutlichen Rückgang der Gebühreneinnahmen führt.

• Das ist auch der Grund, warum die Einnahmen aus dem Transaktionsgebührenmodell am zyklischsten sind.

Gleichzeitig bedeutet ein Anstieg des Handelsvolumens nicht unbedingt, dass das Geschäftsmodell und der Kreislauf stärker werden. Wichtiger ist, ob Ihr Handelsvolumen aus echtem Nutzerwachstum stammt oder nur durch kurzfristige Anreize angezogen wurde.

Nehmen wir Hyperliquid @HyperliquidX als Beispiel. Das zukünftige Einnahmenwachstum hängt nicht nur von der Größe des gesamten Perpetual-Contract-Marktes ab, sondern auch davon, ob es weiterhin in der Lage ist, On-Chain-Händler und Market Maker anzuziehen, was die Basis der Liquidität darstellt.

Denn die wahre Konkurrenz zwischen Handelsplattformen besteht nicht im Produkt, sondern im Liquiditätsnetzwerk.

Der zweite Faktor sind die Gebührenraten.

Handelsplattformen können die Gebühren nicht unbegrenzt erhöhen, da die Gebühren selbst ein Wettbewerbsinstrument sind. Wenn der Wettbewerb zunimmt, beeinflussen die Senkung der Gebühren, die Rückerstattung von Gebühren und die Erhöhung der Nutzeranreize die endgültigen Einnahmen.

Daher benötigt das Transaktionsgebührenmodell für ein langfristiges Wachstum die gleichzeitige Erfüllung von: Markterweiterung, Steigerung des Marktanteils und Stabilität der Gebühren.

Frühere Dex und die aktuellen Perp DEX ziehen zur Wettbewerbsfähigkeit Kapital durch 0-Gebühren an, um den Marktanteil zu erhöhen. Hier stellt sich jedoch eine sehr nachdenkliche Frage: Wenn die Gebühren wieder auf ein normales Niveau zurückkehren, sind die Kapitalgeber dann bereit, in diesem Protokoll zu bleiben?

Der OI-Indikator ist ein gutes Parameter. Das folgende Bild zeigt die OI-Daten, die ich letzten Monat gesammelt habe. Derzeit gibt es insgesamt keine größeren Veränderungen, was in gewissem Maße widerspiegelt, ob Kapital bereit ist, das Risiko an einem Ort zu belassen.

2. Einnahmen aus Stablecoins: Kernfaktoren sind Größe und Zinsumfeld

Das Modell der Erträge aus Stablecoin-Reserven basiert im Wesentlichen auf: Einnahmen = Größe der Stablecoins × Ertragsrate der Reservevermögen, daher sind die Einflussfaktoren diese beiden.

Zuerst zur Größe, das ist die wichtigste Variable. Die Einnahmen von USDT und USDC stammen davon, wie viele Dollar-Vermögenswerte auf der Blockchain vorhanden sind.

Wenn das Angebot an Stablecoins wächst und die Reservegröße zunimmt, steigen die Einnahmen natürlich; umgekehrt, wenn die Größe abnimmt, werden auch die Einnahmen betroffen.

• Das folgende Bild zeigt die Größe von Tether im ersten Quartal 2026, bei dieser Größe wurde ein Nettogewinn von etwa 1,04 Milliarden USD erzielt.

Daher besteht der Kern des Wettbewerbs bei Stablecoins nicht nur darin, mehr Token auszugeben, sondern darin, wer die Dollar-Infrastruktur auf der Blockchain werden kann. Anders ausgedrückt, im aktuellen regulatorischen Kontext entscheidet, welcher Stablecoin als Eintrittspunkt fungieren kann, über die Dicke seines zukünftigen Wettbewerbsvorteils.

Der zweite Faktor ist das Zinsumfeld.

Die Emittenten von Stablecoins investieren typischerweise in: US-Staatsanleihen, Geldmarktfonds und Bargeldäquivalente. Daher hängen ihre Einnahmen stark von risikofreien Zinssätzen ab. In einem Hochzinsumfeld steigen die Erträge aus Reserven; in einem Niedrigzinsumfeld sinken die Erträge.

Daher kann es selbst bei wachsendem Stablecoin-Angebot sein, dass die Einnahmen der Emittenten von den Zinszyklen beeinflusst werden. Aber dieses Modell hat auch einen bemerkenswerten Punkt: Es gibt keine großen Volatilitäten, das Wachstum ist vorhersehbar (auf der anderen Seite fehlt es an Vorstellungskraft), und sobald Kapital einmal eingegangen ist, wird es nicht leicht kurzfristig bewegt.

Außerdem neigen große Kapitalgeber dazu, sich an "Marken" zu orientieren, die sich über die Zeit bewährt haben. Das bedeutet, je länger etwas existiert, desto dicker wird sein Wettbewerbsvorteil. Das ist auch der Grund, warum es für neue Stablecoins immer schwieriger wird, den Markt zu erobern.

Und dieser Markt öffnet sich allmählich für neue Mengenkanäle. Sobald ein Projekt als traditioneller Eintrittspunkt in die Blockchain fungiert, wird es zu einer stabilen Cash Cow.

3. Einnahmen aus Zinsdifferenzen: Betrachtung von Kapitalbedarf und Risikomanagement

Das Modell der Zinsdifferenzen habe ich zuvor mit zwei Beispielen erläutert: Aave-Kredite und Ethena-Zinsarbitrage.

Im Grunde genommen verdienen sie Geld, indem sie die Differenz zwischen Angebot und Nachfrage nutzen.

Im Fall von Aave stammen die Einnahmen aus der Nachfrage nach Krediten. In Aufwärtszyklen steigt die Risikobereitschaft der Nutzer, die Kredite nutzen, um ihre Hebelwirkung weiter zu vergrößern. Dies ist die Quelle der Nachfrage, die die Kapitalnutzung erhöht und somit das Einnahmenwachstum des Protokolls antreibt. Die Logik ist die gleiche wie bei den Transaktionsgebühren, beide stammen aus der Risikobereitschaft.

4. Einnahmen aus Blockraum: Hauptsächlich basierend auf On-Chain-Aktivitäten

Das Modell des Verkaufs von Blockraum ist ebenfalls klar: Einnahmen = Blocknachfrage × Gaspreis pro Einheit.

Die Struktur ist zwar einfach, aber es ist sehr wertvoll, darüber zu sprechen, da dieses Modell tatsächlich ein gewisses Problem mit den Einnahmeerwartungen aufweist (meiner Meinung nach).

Theoretisch gilt: Je mehr On-Chain-Nutzer, je mehr Transaktionen und je reichhaltiger die Anwendungen, desto höher die Nachfrage nach Blockraum, was zu höheren Einnahmen führt, denn eine ungenutzte Autobahn hat keinen Wert.

Allerdings ist der Gaspreis ein ernsthaftes Problem. Gas zeigt in der Branchentrend tatsächlich einen stetigen Rückgang, was die Einnahmen beeinflusst.

Zusätzlich entsteht zwischen verschiedenen Chains Wettbewerb. Ethereum, Solana, L2 und DA-Ebenen bilden tatsächlich Wettbewerbsbeziehungen, was die Gasgebühren noch wettbewerbsfähiger macht. Viele Chains führen von Zeit zu Zeit 0-Gas-Aktivitäten durch, um Liquidität anzuziehen und die On-Chain-Aktivität zu erhöhen.

Hierbei geht es um das Spiel zwischen Nachfragewachstum und sinkenden Preisen.

Nehmen wir Ethereum als Beispiel. Vor zwei Zyklen war die Logik von Ethereum einfach: begrenzter Blockraum → Nutzer konkurrieren um die Transaktionsreihenfolge → Nachfrage steigt → Gaspreise steigen → Netzwerkeinnahmen steigen;

Aber mit der zunehmenden Anzahl von Chains und der Verbesserung der Transaktionsausführungseffizienz gibt es auch immer mehr alternative Lösungen auf dem Markt, wodurch die Gaspreise kontinuierlich gesenkt werden. Dies führt zu einem geschäftlichen Widerspruch:

• Einerseits: Mehr Nutzer und Anwendungen benötigen Blockraum;
• Andererseits: Technologischer Fortschritt senkt kontinuierlich die Kosten für Blockraum.

Für die Nutzer ist das eine gute Nachricht, da die Transaktionen immer günstiger werden. Aber für die Chains, die als "Blockraumanbieter" fungieren, sinken die Einnahmen pro Einheit.

Das ist ein bisschen vergleichbar mit der Entwicklung der Internetinfrastruktur. In der Anfangszeit war die Bandbreite knapp und teuer; später, als die Bandbreite kontinuierlich erweitert wurde, sanken die Preise ebenfalls, und letztendlich konzentrierte sich der Marktwert nicht nur auf die Anbieter von Basismaterialien, sondern mehr auf diejenigen, die Nutzer, Ökosysteme und Plattformfähigkeiten besitzen.

Daher wird das zentrale Problem des zukünftigen Geschäftsmodells des Blockraums nicht nur sein: "Gibt es Nachfrage?"

Sondern: Kann das Nachfragewachstum den Rückgang des Einheitspreises ausgleichen?

5. Protokollgebühren: Betrachtung von Nutzungsskala und Standort

Die Infrastrukturgebühren ähneln eher der SaaS-Version von Web3. Ein Beispiel dafür ist das Orakel.

Die Einnahmen stammen hauptsächlich von B-End-Nutzern: den Projekten, die es kontinuierlich nutzen.

Je mehr Projekte das Protokoll nutzen, desto größer ist die Einnahmegröße, und die Kosten für einen Wechsel sind ebenfalls hoch. Einmal integriert, sind die Austauschkosten relativ hoch.

Es gibt jedoch eine Voraussetzung: Es muss selbst zum Branchenstandard werden. Zum Beispiel hat Chainlink derzeit mehr als die Hälfte des Orakelmarktes erobert, sodass es in diesem Bereich kaum Raum für andere Projekte gibt, und der Wettbewerbsvorteil ist sehr stark. Selbst wenn günstigere Produkte auftauchen, ist es schwierig, die bestehenden B-End-Schnittstellen zu erschüttern.

Diese Art von Infrastruktur verkauft kein einmaliges Produkt, sondern verkauft: die Position im Ökosystem. Daher hängt der langfristige Wert davon ab, ob immer mehr Projekte um sie herum aufgebaut werden.

Fazit

Wenn man die fünf Geschäftsmodelle zusammen betrachtet:

1. Die Modelle der Transaktionsgebühren und der Zinsdifferenzen haben beide eine starke Zyklizität, und die zugrunde liegenden Treiber sind die Risikobereitschaft des On-Chain-Kapitals.
2. Die Erträge aus Stablecoin-Reserven und die Protokollgebühren haben beide einen starken Wettbewerbsvorteil, da die Migrationskosten auf der Angebotsseite hoch sind.
3. Das Modell des Verkaufs von Blockraum hat das Problem, dass die Einheitspreise kontinuierlich gesenkt werden, und es muss das Spiel zwischen Größe und Einheitspreis berücksichtigt werden. Wenn man nur die Einnahmen zur Bewertung heranzieht, ist das sehr unvernünftig (zumindest derzeit).

Haftungsausschluss: Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Marketing- und Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle Events, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets oder zur Nutzung von Services betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. WEEX Services und Online-Aktionen sind möglicherweise nicht in allen Regionen verfügbar und unterliegen geltenden Gesetzen, Vorschriften und Berechtigungsanforderungen. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Nutzung von WEEX Services mit lokalen Gesetzen übereinstimmt, und sorgfältig die Risiken vor der Teilnahme an Krypto-bezogenen Aktivitäten zu bewerten.