Oberster Gerichtshof erweitert Trumps Befugnisse über Bundesbehörden und wirft Fragen für SEC und CFTC auf, während die Regelsetzung für Kryptowährungen voranschreitet

Schnelle Übersicht

• Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs fällt, während Regulierungsbehörden wie die SEC und die CFTC in einer neuen Ära der Regulierung von Kryptowährungen sind, mit Plänen zur Umsetzung von Regeländerungen, Anpassung ihrer Vorschriften und Erteilung von Ausnahmen.
• Ein ehemaliger Beamter der Behörde sagte, dass weniger Kommissare die Effektivität eines Regulators beeinträchtigen könnten, und nannte das Urteil des Obersten Gerichtshofs "unglücklich".

Ein kürzlich ergangenes Urteil des Obersten Gerichtshofs, das die Befugnisse von Präsident Donald Trump zur Abberufung von Führungskräften vieler unabhängiger Bundesbehörden erweitert, könnte weitreichendere Auswirkungen haben, während wichtige Finanzregulierungsbehörden mit der Regelsetzung voranschreiten, einschließlich Vorschriften, die digitale Vermögenswerte betreffen.

Der Fall begann im Jahr 2025, als Präsident Trump Rebecca Slaughter, eine demokratische Kommissarin der Federal Trade Commission, entließ. In der vergangenen Woche entschied der Oberste Gerichtshof mit 6 zu 3 zugunsten von Trump und erweiterte die Befugnisse des Präsidenten zur Abberufung von Führungskräften unabhängiger Bundesbehörden, mit Ausnahme der Federal Reserve.

Das Urteil fällt, während Regulierungsbehörden wie die Securities and Exchange Commission und die Commodity Futures Trading Commission in einer neuen Ära der Regulierung von Kryptowährungen sind, mit Plänen zur Umsetzung von Regeländerungen, Anpassung ihrer Vorschriften und Erteilung von Ausnahmen.

Beide Behörden sind darauf ausgelegt, mit Kommissaren an der Spitze zu arbeiten, wobei nicht mehr als drei derselben politischen Partei angehören dürfen. Derzeit hat die SEC jedoch drei republikanische Kommissare, während CFTC-Vorsitzender Michael Selig der einzige Kommissar der Behörde ist.

Einige sagen, dass ein volles Gremium von Kommissaren für eine gesunde Debatte unerlässlich ist und Regeln hervorbringt, die über verschiedene Amtszeiten hinweg haltbarer sind. Andere argumentierten, dass die praktischen Auswirkungen möglicherweise begrenzter sind. Ein ehemaliger CFTC-Beamter sagte, dass die Maßnahmen der Behörde durch gesetzliche Anforderungen und das Verwaltungsverfahrensgesetz eingeschränkt bleiben, unabhängig davon, wie viele Kommissare im Amt sind.

Ein ehemaliger Beamter der Behörde sagte, dass weniger Kommissare die Effektivität eines Regulators beeinträchtigen könnten, und nannte das Urteil des Obersten Gerichtshofs "unglücklich".

"Ich bin fest davon überzeugt, dass mehr Köpfe, mehr Debatten und mehr Reibung von Ideen zu besseren Ergebnissen führen werden", sagten sie in einem Interview mit The Block in dieser Woche. "Wenn sie also durch diesen Prozess gehen, erhalten wir vielleicht ein suboptimales Ergebnis, weil weniger Menschen am Tisch sitzen, die die Themen durchdenken."

Regeln, die von parteiübergreifenden Kommissionen angenommen werden, sind ebenfalls haltbarer, und die Vorsitzenden versuchen immer, parteiübergreifende Stimmen zu sichern. Ohne dies könnte es für Gegner einfacher sein, Regeln zurückzunehmen, sagten sie.

"Es wird ein leichtes Ziel für einen Ideologen oder Gegner, zu sagen, nun, das wurde wirklich nicht gründlich debattiert, also sollten wir zurück zum Reißbrett gehen", sagte der ehemalige Beamte der Behörde.

Was passiert unter einer neuen Verwaltung?

Die Bedenken gehen über die aktuelle Verwaltung hinaus. Regeln, die von einer geschwächten Kommission angenommen werden, könnten es zukünftigen Verwaltungen erleichtern, sie zu überprüfen oder aufzuheben.

"Sie werden eine Politik haben, der Markt wird sich anpassen, und dann müssen Sie sich Sorgen machen über einen Tag, an dem jemand oder eine Gruppe von Personen in einer neuen Verwaltung sagen könnte, nun, das wurde wirklich nicht unter dem Rahmen debattiert, der vom Kongress beabsichtigt war, d.h. eine volle Kommission, und aus diesem Grund werden wir es ändern oder zurücknehmen, und das ist bedauerlich", sagten sie.

Die vakanten Stellen haben zusätzliche Aufmerksamkeit erregt, während der Kongress über wegweisende Gesetzgebung nachdenkt, die die Aufsicht über digitale Vermögenswerte zwischen der SEC und der CFTC aufteilen würde, wobei letzterer erheblich mehr Befugnisse erhalten würde. Gesetzgeber haben Trump gedrängt, CFTC-Kommissare zu ernennen, um dieses umfassendere Krypto-Gesetz voranzutreiben.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs hat auch Fragen aufgeworfen, da Trump enge Verbindungen zum Krypto-Sektor hat. In der vergangenen Woche veröffentlichte das Büro für Regierungs-Ethische Angelegenheiten Trumps Finanzoffenlegungsbericht, der Hunderte von Milliarden Dollar in Bitcoin und Ether offenbarte, die mit dem Krypto-Unternehmen seiner Familie namens World Liberty Financial verbunden sind.

"Der Präsident war sehr klar in seinen Positionen zu Krypto und Prognosemärkten, sei es durch Exekutivbefehle, Erklärungen, Verhandlungen mit dem Kongress oder seine eigenen geschäftlichen Aktivitäten, daher ist es ziemlich sicher anzunehmen, dass die Regulierungsbehörden diesem Beispiel folgen werden", sagte Tyler Gellasch, Präsident und CEO der investorennahen Healthy Markets Association. Zuvor war er Berater der demokratischen SEC-Kommissarin Kara Stein.

Im Laufe der Jahre hat der Kongress versucht, Brandmauern zwischen dem Weißen Haus und den Regulierungsbehörden zu schaffen, was jetzt nicht mehr der Fall ist, sagte er. Auf die Frage, was passiert, wenn neue Präsidentschaften ins Amt kommen, sagte Gellasch, dass dies die Volatilität erhöht.

"Politik, wie Märkte, ist zyklisch", sagte er. "Und je mehr der politische Wind heute hinter Krypto weht, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Branche in Zukunft politischen Stürmen ausgesetzt ist."

'Volle Kraft des Gesetzes'

Ein ehemaliger CFTC-Beamter äußerte einige dieser Bedenken, sagte jedoch auch, dass das Urteil des Obersten Gerichts die Befugnisse des Präsidenten bekräftigt.

"Mit dem Obersten Gerichtshof, der bestätigt, dass der Präsident die Macht hat, die Verwaltung zu gestalten und Personal auf allen Ebenen zu entlassen, denke ich, dass die gerichtlichen Herausforderungen gegen die Maßnahmen eines Einzelmitglieds viel weniger realistisch werden", sagten sie gegenüber The Block.

Bei der Ausarbeitung von Regeln müssen die Bundesbehörden auch das Administrative Procedures Act (APA) befolgen, das regelt, wie Bundesbehörden Regeln entwickeln und erlassen, einschließlich der Verfahren zur Bekanntmachung und Kommentierung.

Wenn der Regelungsprozess dem APA folgt, spielt es keine Rolle, wie viele Kommissare dafür gestimmt haben, sagte der ehemalige CFTC-Beamte.

"Solange die Kommissionen ihren Statuten folgen, die möglicherweise eine bestimmte Anzahl von Kommissaren für ein Quorum erfordern oder nicht, und solange sie dem APA folgen, ist alles, was sie tun, legal und hat die volle Kraft des Gesetzes", sagten sie.

Dennoch können Einzelmitgliedskommissionen nachteilig sein, trotz der Vorteile, schnell mit nur einem Leiter agieren zu können, sagten sie.

"Wenn es in Zukunft mehr Beispiele für Einzelkommissarbehörden gibt, bedeutet das Fehlen der Notwendigkeit für Kompromisse, dass mehr Fehler bei der Veröffentlichung von Regeln gemacht werden, und sind das Dinge, mit denen wir leben müssen, sind das Dinge, die dann mehr Überprüfungen und mehr Überarbeitungen alter Regeln hervorrufen werden?", fragten sie.

Der ehemalige CFTC-Beamte sprach auch darüber, wie der Fall des Obersten Gerichts Auswirkungen gehabt hätte, wenn der ehemalige SEC-Vorsitzende Gary Gensler weiterhin die Behörde geleitet hätte. Gensler wurde als kritisch gegenüber der Kryptoindustrie angesehen und verfolgte Durchsetzungsmaßnahmen gegen mehrere große Krypto-Unternehmen und vertrat die Auffassung, dass viele Kryptowährungen als Wertpapiere qualifiziert sind.

Der republikanische SEC-Kommissar Hester Peirce, der die Initiative zur Klärung der Regeln für Krypto geleitet hat, könnte nicht bei der Behörde gewesen sein, sagte der ehemalige CFTC-Beamte.

"Stellen Sie sich den Verlust von Intellekt, Feedback und Verantwortlichkeit vor, wenn Hester keine Stimme gehabt hätte", sagten sie.

"In einer zukünftigen demokratischen Verwaltung, die erneut antagonistisch gegenüber Krypto ist, könnte dieses [Urteil] negativ sein, da es die Stimmen entfernen könnte, die ansonsten eine andere Sichtweise präsentieren und der Öffentlichkeit helfen würden, die Behörden zur Verantwortung zu ziehen, wenn sie das Gesetz und ihr gesetzliches Mandat überschreiten", fügten sie hinzu.

Aber am Ende des Tages ist das Urteil immer noch neu.

"Es ist früh", sagte der ehemalige CFTC-Beamte.