Top "Head" mit 30 Millionen Dollar Gewinn durch Swarms investiert stark in $BLINK

Autor: SongShu, ehemaliges Mitglied der Swarms-Stiftung, Gründer von NexGen Venture

Ich setze nicht auf eine gerechtere Welt.

Ich setze darauf, dass die menschliche Natur sich nicht ändert: Menschen folgen den Gewinnern, kämpfen um frühe Chancen, zeigen ihre Positionen und beweisen ihre Erkenntnisse durch Gewinne und Verluste.

Früher waren diese Verhaltensweisen in KOL-Chats, Robotern, Market-Making-Fonds und verschiedenen Handelsplattformen verstreut. Was Blink für mich wirklich interessant macht, ist nicht, dass es "Gerechtigkeit" verkündet, sondern dass es die Möglichkeit hat, diese bereits existierenden Verhaltensweisen in eine verifizierbare, verteilbare, gebührenpflichtige und wiederholbare Produktkette zu komprimieren.

Lassen Sie mich zunächst meine Position und meine Vorurteile klarstellen.

Kürzlich habe ich $AI auf der Long-Plattform verkauft und auch $bStocks auf BSC verkauft, um meine Mittel und Aufmerksamkeit auf $BLINK zu lenken. $bStocks ist danach weiter gestiegen, ich habe tatsächlich verkauft, bevor es weiter nach oben ging.

Das beweist nicht, dass ich die richtige Entscheidung getroffen habe, noch bedeutet es, dass ich bereits die tatsächlichen Opportunitätskosten für diese Entscheidung bezahlt habe. Aber genau deshalb ist dies kein Beobachtungsartikel von außen.

Ich halte derzeit über 2 % von $BLINK. Der folgende Inhalt ist eine öffentliche Erklärung eines stark investierten Halters, kein Gewinnversprechen.

1. Lektionen von Swarms: Die richtige Branche zu erkennen, bedeutet nicht, das richtige Token zu kaufen

Ich habe einmal auf AI-Agenten gesetzt, die in der Industrie implementiert werden würden, und deshalb in Swarms investiert. Ich habe möglicherweise die große Richtung richtig erkannt, aber fälschlicherweise eine zu lange Kausalkette angenommen:

Technologische Entwicklung → Produktreife → Benutzerakzeptanz → Einnahmen → Token erfasst Wert.

Wenn eines dieser Glieder nicht nach dem gleichen Zeitplan eintritt, könnte das Token möglicherweise vom Markt vor der Realisierung des Produkts ausgeschlossen werden.

Damals habe ich auf eine Reihe von "Wenn" gesetzt.

Diesmal erforsche ich Blink nicht, weil es eine ferne technologische Zukunft repräsentiert, sondern weil es versucht, Verhaltensweisen zu organisieren, die heute bereits existieren:

Projektveröffentlichung → Benutzer kämpfen um frühe Teilnahmechancen → Teilnahme durch Fomo → Positionen und Thesis werden öffentlich → Soziale Verbreitung → Mehr Benutzer und Transaktionen → Gebühren und nächste Veröffentlichung.

Diese Kette muss nicht zehn Jahre warten. Sie kann heute beobachtet und durch Daten widerlegt werden.

2. Die Phänomene in den Screenshots sind nicht die Funktionen von Blink, sondern die Wurzelprobleme der Branche

"Markteröffnung + Market-Making-Fonds + KOL/FNF kleine Gruppen" beschreibt die Realität vieler aktueller Memecoin-Projekte: Jemand bietet Kapital, jemand bietet Ruhm, jemand organisiert Aufmerksamkeit und lässt die späteren Teilnehmer die Liquidität für den Ausstieg tragen.

Das ist nicht das Skript, das ich mir für Blink wünsche, sondern genau der Grund, warum ich glaube, dass der Markt eine andere Veröffentlichungsmechanik benötigt.

Wenn Blink letztlich nur die Bundler durch eine KOL-Whitelist ersetzt und den Vorteil von Robotern durch den Vorteil von Netzwerken austauscht, dann ist es gescheitert.

Echte bedeutungsvolle faire Starts garantieren nicht, dass jeder Geld verdient, sondern machen die Regeln transparenter, erschweren es einer einzelnen Gruppe, frühe Chips zu kontrollieren, und ermöglichen es möglichst vielen echten Benutzern, an der Teilnahme teilzuhaben.

3. Nach Facebook und TikTok versucht Fomo, ein Spekulationsnetzwerk aufzubauen

Facebook hat Beziehungen in Verbreitung verwandelt; TikTok hat Interessen in Verbreitung verwandelt; Fomo versucht, verifizierbare Urteile in Verbreitung zu verwandeln.

In traditionellen sozialen Medien können Inhalte gelöscht, Verluste verborgen und KOLs nur erfolgreiche Fälle zeigen. Aber wenn Positionen, Transaktionen, Thesis und PnL im selben Konto erscheinen, kann "Worauf ich setze" zum ersten Mal mit "Was ich für dieses Urteil riskiert habe" verbunden werden.

Das Portfolio wird zum Profil.

Transaktionen werden zu Beiträgen.

PnL wird zum Ruf.

Natürlich bedeutet ein einmaliger Gewinn mit hohem Hebel nicht, dass man einen guten Ruf hat, und mehrere Wallets verschwinden nicht automatisch, wenn sie auf die Blockchain kommen. Ein wirklich wertvolles Spekulationsnetzwerk sollte langfristige, risikoadjustierte Aufzeichnungen und Identitäten haben, die nicht leicht zurückgesetzt werden können.

Aber die Basis existiert bereits. Die offiziellen Daten von Fomo zeigen 625.000 Benutzer, über 4 Milliarden Dollar Handelsvolumen und 110 Millionen soziale Interaktionen; Profile, Thesis, Ranglisten, Follower und Transaktionen wurden ebenfalls in dasselbe Produkt integriert.

4. Fomo ist das Hauptsystem, Blink sollte der Zugang zur Veröffentlichung und Kundengewinnung sein

Hier muss zwischen Haupt- und Nebensache unterschieden werden.

Fomo kontrolliert Identität, Kapitalzugang, Transaktionsausführung, öffentliche Leistungen, Thesis, Feed, Ranglisten und Benutzerbindung. Blink sollte nicht ein weiteres Fomo kopieren, sondern die fehlende obere Veröffentlichungsebene von Fomo ergänzen.

Der Kreislauf, den ich erwarte, ist:

Externe Schöpfer und Gemeinschaften veröffentlichen auf Blink

→ Neue Benutzer registrieren sich und zahlen Geld in Fomo, um am Teilnahmefenster teilzunehmen

→ Benutzer erhalten über Fomo relativ faire frühe Teilnahmechancen

→ Positionen und Thesis kehren in das öffentliche Konto von Fomo zurück

→ Feed, Ranglisten und Follower-Beziehungen werden weiterhin verbreitet

→ Mehr Inhalte, Benutzer und Transaktionen entstehen

→ Die nächste Gruppe von Schöpfern wird zur Veröffentlichung angezogen.

Blink ist kein Ersatz für Fomo. Wenn diese Logik funktioniert, sollte Blink die Ausgabeebene des Fomo-Spekulationsnetzwerks sein; Fomo ist das Hauptnetzwerk für Identität, Transaktionen, Ruf und Verbreitung.

Ich kann nicht in Fomos Eigenkapital investieren, also suche ich nach angrenzenden Infrastruktur-Expositionen, die von Fomos Netzwerkwachstum profitieren könnten. Aber der Kauf von $BLINK bedeutet nicht, dass ich Anteile an Fomo erwerbe, und Blink ist auch nicht das von Fomo offiziell unterstützte Projekt.

5. "Gerechtigkeit" ist nur dann kein Idealismus, wenn sie zu einem Wachstumsmechanismus wird

Wenn Blink nur von Gerechtigkeit spricht, bleibt es Idealismus.

Der Grund, warum es tatsächlich funktionieren könnte, ist, dass relative Gerechtigkeit wirtschaftliche Ergebnisse erzeugen kann:

• Benutzer möchten die Wahrscheinlichkeit verringern, von Bundlern, Sniper-Robotern und versteckten Wallets ausgebeutet zu werden;

• Schöpfer benötigen bessere Veröffentlichung, Verbreitung und kontinuierliche Einnahmen;

• Fomo benötigt neue externe Benutzer, Einzahlungen, Inhalte und Transaktionen;

• Blink benötigt Projektangebote, Handelsvolumen und Gebühren.

Jede Partei verfolgt ihre eigenen Interessen, niemand muss plötzlich edel werden.

Gerechtigkeit ist hier kein moralisches Ziel, sondern eine Produktbeschränkung, die die negative Auswahl verringert, die echte Teilnahme erweitert, die Kundenakquisitionskosten senkt und die Bindung erhöht.

In Zukunft kann Blink weiter die bereits vorhandenen Signale von Fomo nutzen - verifizierte Konten, öffentliche Thesis, historische Teilnahmeaufzeichnungen und Anti-Witch-Proofs - um verifizierbare Urteile in frühe Teilnahmeberechtigungen umzuwandeln. Aber das ist mein Vorschlag und meine Erwartung an das Produkt, nicht eine bereits implementierte Funktion.

6. Der Code der Startrampe ist kein Barrier, sondern Verbreitung, Vertrauen, Daten und geschlossene Kreisläufe

Die Implementierung der grundlegenden Bonding-Kurve, der Token-Bereitstellung und der DEX-Migration ist nicht der schwierigste und teuerste Teil heute.

Wirklich teuer sind Produktionssicherheit und -prüfung, Datenindizierung, Wallet- und Terminalintegration, Anti-Roboter, Liquidität, Schöpferangebote, Benutzervertrauen und langfristige Verbreitung.

Deshalb ist mein Urteil nicht: "Die Kosten für die Startrampe sind niedrig, also wird es erfolgreich sein", sondern: Grundprodukte können schnell iteriert werden, aber letztendlich hängt der Erfolg davon ab, wer es schafft, schwer zu kopierende Verbreitungs- und Wertschließungskreisläufe aufzubauen.

Flap auf BSC ist ein beobachtenswerter Fall. Die kumulierte Größe von Four.meme bleibt führend und hat bereits den offiziellen Verbreitungszugang von Binance Wallet integriert; aber das bedeutet nicht, dass es keinen Raum für andere Plattformen gibt.

Bis zum 13. August 2026 zeigen die Daten von DeFiLlama mit demselben Chain- und Maßstab: Das Handelsvolumen von Flap in den letzten 30 Tagen auf BSC beträgt etwa 872,15 Millionen Dollar, Four.meme etwa 200,33 Millionen Dollar; Flap ist etwa 4,35 Mal so hoch. Das Protokoll-Einkommen in derselben Zeit betrug etwa 5,02 Millionen Dollar gegenüber 856.000 Dollar, etwa 5,86 Mal.

Das beweist nicht, dass Flap bereits dauerhaft gewonnen hat - die kumulierte Größe von Four.meme bleibt führend - aber es beweist, dass der Vorteil des offiziellen Zugangs sehr wichtig ist, aber nicht das Ende ist. Flap hat durch steuerpflichtige/nicht steuerpflichtige Token, Schöpfer-Einnahmen und programmierbare Vaults seine eigene unabhängige Nachfrage gefunden.

Das ist auch meine Sicht auf Blink. Es kann nicht nur eine Token-Seite kopieren, sondern muss Fomos Identität, Thesis, echte Benutzerverbreitung und Transaktionsbindung zu einem System kombinieren, das Wettbewerber nur schwer direkt kopieren können.

7. Wie diese Thesis widerlegt werden kann

"Niedrige Marktkapitalisierung", "große Kontroversen" oder "bereits zerstört" können den Wert nicht allein beweisen. Eine niedrige Marktkapitalisierung vergrößert sowohl den Aufwärtsraum als auch das Risiko des Nullwerts; Zerstörung ist nur die Wertschöpfung nach dem Eintritt der Nachfrage, nicht die Nachfrage selbst.

Was ich wirklich beobachten werde, ist:

• Wie viele netto neue Einzahlung Benutzer Blink Fomo bringen kann;

• Wie viele echte unabhängige Konten unter den Teilnehmern sind, und nicht durch mehrere Wallets maskiert;

• Ob Benutzer nach dem ersten Launch weiterhin bei Fomo bleiben;

• Ob Schöpfer bereit sind, wieder zu veröffentlichen;

• Ob das Projekt nach 7 Tagen und 30 Tagen weiterhin Liquidität, Transaktionen und Gemeinschaft hat;

• Ob die Umwandlungsrate von Thesis zu Followern, Einzahlungen und Transaktionen steigt;

• Ob die Gebühren und die Wertschöpfung des Tokens transparent, nachhaltig und verifizierbar sind.

Wenn Roboter und mehrere Wallets die Regeln leicht umgehen können, wenn Projekte, die das Blink-Fenster verlassen, sofort sterben, wenn Blink Fomo keine neuen Benutzer und Bindung bringen kann, dann ist meine Thesis falsch.

Fazit

Ich habe $bStocks verkauft, bevor es weiter stieg, und habe auch große Verluste erlitten, weil ich an eine große technologische Richtung geglaubt habe. Deshalb möchte ich mich diesmal nicht mehr mit "Die Zukunft wird sicher eintreten" überzeugen.

Ich bin optimistisch gegenüber Blink, nicht weil ich glaube, dass der Markt plötzlich freundlich wird, sondern weil ich glaube, dass die menschliche Natur sich nicht ändert: Menschen werden immer um frühe Chancen kämpfen, den verifizierbaren Gewinnern folgen und Kapital, Aufmerksamkeit und Identität in die Urteile investieren, an die sie wirklich glauben.

Fomo verwandelt Transaktionen in Inhalte und Leistungen in Ruf. Die Chance für Blink besteht darin, diesen Ruf und die Verbreitung weiter in Teilnahmeberechtigungen umzuwandeln und gleichzeitig externe Benutzer zurück zu Fomo zu bringen.

Dies ist kein bereits abgeschlossenes Produkt und keine Investition ohne Risiko. Es muss weiterhin die Anti-Bot-Funktion, echte Verteilung, Wiederholung von Schöpfern, Benutzerbindung und Wertschöpfung nachweisen.

Aber es verlangt von mir zumindest nicht mehr, an ein fernes technisches Wunder zu glauben.

Es verlangt nur den Nachweis einer Sache: Kann diese bereits in Betrieb befindliche Kette stärker werden?

Offenlegung: Ich halte über 2 % von $BLINK und habe ein klares Interessenkonflikt. Dieser Artikel ist eine persönliche Thesis und stellt keine Anlageberatung dar. Fomo und Blink sind unabhängige Plattformen, und die in diesem Artikel beschriebenen tiefen Produktlogiken sind persönliche Vorschläge und nicht bereits implementierte Funktionen oder offizielle Kooperationsversprechen.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.