XRP, Stellar, Algorand: Werden diese Kryptowährungen wirklich von Staaten angenommen?

Viel Lärm um nichts. Ein Thread, der diese Woche von einem pro-XRP-Analysten auf X veröffentlicht wurde, hat die Krypto-Welt in Aufregung versetzt. Er listete acht Kryptowährungen auf, die von Regierungen für ihre digitalen Infrastrukturen verwendet werden. Immer wieder aufgegriffen, beeindruckt die Erzählung. Doch bei näherer Betrachtung hält die Realität hinter jedem Beispiel selten das Versprechen des Titels, und es gibt bereits einen echten Präzedenzfall für staatliche Adoption.
Die wichtigsten Punkte dieses Artikels:

• Ein viraler Thread listete acht Kryptowährungen auf, die angeblich von Regierungen angenommen wurden, aber die Realität ihrer staatlichen Adoption ist viel nuancierter.
• El Salvador und Bhutan haben tatsächlich Bitcoin angenommen, was zeigt, dass selbst mit staatlicher Adoption die Einschränkungen des traditionellen Finanzsystems bestehen bleiben.

8 Krypto-Währungen in Form einer Weltkarte {#h-8-cryptos-facon-carte-du-monde}

Bevor wir die Liste auseinandernehmen, lassen Sie uns diese so auf den Tisch legen, wie der Analyst sie präsentiert hat. Der Thread verbindet jede Krypto mit einem bestimmten öffentlichen Projekt, als wären dies Beweise für eine weltweite Bewegung:

Quelle: viraler Thread, der diese Woche aufgegriffen wurde, abgeglichen mit der Presseberichterstattung zu jedem Pilotprojekt und den offiziellen demografischen Daten jedes Landes.

Präsentiert als Ganzes, hat die Karte durchaus Eindruck. Acht Kontinente, acht Verwaltungen, ein Anstrich globaler Adoption auf den ersten Blick. Doch das Zusammenfassen von acht sehr unterschiedlichen Fällen unter einer einzigen Fahne macht sie nicht homogen. Angefangen bei der Größe der betroffenen Länder.

Zwei Archipele im Pazifik, die zusammen weniger als 60.000 Einwohner haben, auf der einen Seite. Schwergewichte wie Brasilien oder das Vereinigte Königreich auf der anderen. Es ist schwierig, von einer ähnlichen Dynamik der << großflächigen Adoption >> für so unterschiedliche Realitäten zu sprechen. Lassen Sie uns diese acht Fälle einzeln betrachten.

Acht Krypto-Währungen, acht Pilotprojekte, die bescheidener sind als angekündigt {#h-huit-cryptos-huit-pilotes-plus-modestes-qu-annonces}

XRP {#h-xrp}

Der XRP von Ripple ist mit dem Pilotprojekt für Stablecoin von Palau verbunden. Letzteres hat 154 freiwillige Beamte und drei lokale Geschäfte mobilisiert. Es ist also nicht genau ein Staat, der seine Wirtschaft auf XRP Ledger umstellt.

Algorand {#h-algorand}

Algorand zeigt ein ähnliches Pilotprojekt auf den Marshallinseln, einer Nation mit 42.000 Einwohnern. Diese Verbindung geht tatsächlich auf das SOV-Gesetzesprojekt zurück, das 2018 auf Algorand gestartet wurde.

Es wurde nie in Umlauf gebracht und offiziell im August 2025 abgebrochen. Das tatsächlich aktive Programm auf den Marshallinseln ist ein System für ein universelles Grundeinkommen, das über die Lomalo-Wallet ausgezahlt wird. Es läuft nicht auf Algorand, sondern auf Stellar, mit der digitalen Währung USDM1.

Stellar {#h-stellar}

Stellar war tatsächlich in das ukrainische e-hryvnia-Projekt involviert. Allerdings hat die Nationalbank der Ukraine dieses Projekt im Oktober 2025 aus Mangel an Priorität in Kriegszeiten eingestellt. Das Projekt befindet sich weiterhin in der Forschungsphase.

HBAR, IOTA, XDC und ADA {#h-hbar-iota-xdc-und-ada}

Hedera schneidet besser ab mit dem Project Acacia der Reserve Bank of Australia. Acht von zwanzig getesteten Anwendungsfällen führten zu 4,4 Millionen Dollar an ausgegebenen MNBC. Das ist ein Betrag, der weit von den in der viralen Erzählung geäußerten Ambitionen entfernt ist.

IOTA (kenianische Zollbehörden), XDC (Handelsdokumente in Singapur) und Cardano (IT-Modernisierung in Brasilien) haben bisher keine vergleichbaren öffentlichen Zahlen produziert.

Quant {#h-quant}

Quant ist eine Ausnahme in dieser Liste. Tatsächlich liefert das Unternehmen die technische Infrastruktur für das britische Projekt tokenisierter Einlagen in Pfund Sterling, das in Zusammenarbeit mit HSBC und Barclays unter der Schirmherrschaft von UK Finance durchgeführt wird. Ein echter Vertrag mit echten Banken, das stimmt. Aber es handelt sich um einen Infrastrukturvertrag, der mit privaten Institutionen unterzeichnet wurde, nicht um eine Entscheidung der Bank von England, den Token QNT zu übernehmen.

Warum ist das also so zurückhaltend? Die Übernahme dieser Infrastrukturen setzt eine politische Entscheidung voraus. Ein Staat, der die offizielle Nutzung eines Vermögenswerts vorschreibt oder fördert, der ihn in sein Budget oder seine Reserven aufnimmt, der ihn zu einer nachhaltigen Geldpolitik macht. Ein Test, der von einer Handvoll freiwilliger Beamter durchgeführt wird, oder eine technische Kompatibilität, die von einem privaten Unternehmen gewählt wird, erfüllt keine dieser Bedingungen. Es ist die Verwirrung, ob absichtlich oder nicht, die dieser virale Thread aufrechterhält.

Bitcoin hingegen wurde tatsächlich von einem Staat übernommen {#h-bitcoin-hat-tatsächlich-ein-staat-adoptiert}

Es gibt jedoch einen echten Präzedenzfall für die staatliche Nutzung von Krypto. Es handelt sich um Bitcoin, das große Fehlen in der Liste der acht. Im Jahr 2021** machte El Salvador es zu einer vollwertigen gesetzlichen Währung**, einschließlich der Verpflichtung zur Akzeptanz durch die Geschäfte.

Dieser Status wurde im Februar 2025 unter dem Druck des Internationalen Währungsfonds aufgehoben, im Rahmen eines 1,4 Milliarden Dollar umfassenden Abkommens, das auch die neuen öffentlichen Käufe von Bitcoin auf null begrenzte. Das Land zeigt jedoch weiterhin etwa 7.700 BTC in Reserve, was etwa 474 Millionen Dollar entspricht, und ist damit der fünftgrößte bekannte staatliche Inhaber weltweit.

Bhutan hat die Logik noch weiter in der Blockchain vorangetrieben. Das himalayan Königreich schürft Bitcoin mit seiner nationalen Wasserkraft seit 2019, eine bewusste Entscheidung zur wirtschaftlichen Diversifizierung über den Staatsfonds Druk Holding & Investments. Es hat bis zu 13.000 BTC angesammelt, bevor es seit 2025 eine Verkaufsphase einleitete, die fast 70 % seines Bestands ausmacht, um lokale Infrastrukturen zu finanzieren.

Diese beiden Fälle übertreffen bei weitem, in Volumen und politischer Reichweite, alles, was die Liste der acht Krypto-Assets zeigt, die mit den Regierungen in Einklang stehen. Und doch hat selbst dieser am weitesten fortgeschrittene Präzedenzfall letztendlich den Zwängen des traditionellen Finanzsystems nachgegeben. In diesem Kontext ist es schwierig, einen Piloten mit 154 Personen als einen solideren Beweis für die Übernahme als die von Bitcoin durch El Salvador zu präsentieren.

Der wirklich wichtige Termin heißt ISO 20022 {#h-der-wirklich-wichtige-termin-heißt-iso-20022}

Swift führt einen neuen Standard ein {#h-swift-führt-einen-neuen-standard-ein}

Warum also diese 8 Kryptowährungen anstelle von Bitcoin hervorzuheben? Über die politische Wahl hinaus ist das gemeinsame Merkmal dieser acht Kryptowährungen nicht das Vertrauen der Staaten, sondern eine technische Kompatibilität mit dem Standard ISO 20022. Dies ist das Format für globale Finanznachrichten. Keine dieser Kryptowährungen ist offiziell <>: Der Standard gilt für Nachrichten zwischen Institutionen, nicht für die Vermögenswerte selbst.

Die echte Frist ist real und bereits im Gange. Swift hat am 22. November 2025 die Koexistenzphase beendet und die Nachrichten MT103 und MT202 für grenzüberschreitende Zahlungen zurückgezogen. Der nächste Schritt erfolgt im November 2026. Unstrukturierte Adressen werden abgelehnt, und die interbankliche MT101 wird durch das Format pain.001 Version 9 ersetzt. Diese Bankmechanik drängt Ripple, Quant oder Stellar dazu, sich als Brücken zu dieser neuen gemeinsamen Sprache zu positionieren.

Der Standard ISO 20022 ist ein offener internationaler Standard für Finanzinformationen. Er liefert konsistente, reichhaltige und strukturierte Daten, die für jede Art von Finanztransaktion verwendet werden können.

Quelle: Swift

Bitcoin, strukturell ausgeschlossen {#h-bitcoin-structurellement-exclu}

Sie haben richtig gelesen. Und im Kern ist es ja ein wenig absurd. Bitcoin ist nicht einfach aus Vergessenheit von der Liste gestrichen worden: Es ist strukturell ausgeschlossen, weil sein Protokoll nie dafür gedacht war, die Metadaten einer ISO 20022-Nachricht (Absender, Empfänger, Zahlungsgrund, Rechnungsreferenz, alles, was eine Bank benötigt, um eine Überweisung zu routen) zu transportieren. Es ist ein minimalistisches Peer-to-Peer-System, keine Banknachrichtenschicht. XRP, Stellar, Algorand und die fünf anderen hingegen wurden von Anfang an so konzipiert oder angepasst, dass sie die gleiche Sprache wie die bestehenden Bankensysteme sprechen.

Wenn also ein Staat oder eine Zentralbank eine dieser acht wählt, sagt er nichts über sein Vertrauen in den Vermögenswert als Währung, noch über dessen Dezentralisierung oder Stabilität. Er setzt ein technisches Häkchen: << Dieses Netzwerk kann eine Transaktion so formatieren, wie es bereits SWIFT tut. >>

Und genau hier wird es ironisch. Der einzige Fall, in dem ein Staat tatsächlich eine Kryptowährung im starken Sinne angenommen hat, indem er seine Geldpolitik geändert und die Kontrolle über die Emission eingestellt hat, ist Bitcoin in El Salvador. Und das ist genau der Grund, warum Bitcoin sich weigert, das Spiel der Bankkompatibilität zu spielen, dass es von der Liste ausgeschlossen ist. Die acht hervorgehobenen Kryptowährungen sind nicht die, die die Staaten am meisten von ihrem Wert überzeugt haben, sondern die, die sich am besten an die Infrastruktur angepasst haben, die die Staaten und Banken nie verlassen haben. Es ist fast das Gegenteil von der Erzählung, die uns verkauft wird.

Europa wählt einen ganz anderen Weg mit dem digitalen Euro {#h-l-europe-choisit-une-tout-autre-voie-avec-l-euro-numerique}

Keines der acht genannten Projekte betrifft die Europäische Union. Während XRP und Konsorten versuchen, sich an die bestehenden Bankensysteme anzuhängen, baut die Europäische Zentralbank ihre eigene souveräne Infrastruktur auf. 36 Zahlungsdienstleister wurden aus über 50 Kandidaten für das großangelegte Pilotprojekt des digitalen Euro ausgewählt, neben 19 nationalen Zentralbanken. Der Start ist für das zweite Halbjahr 2027 geplant, mit einer geplanten Einführung ab 2029.

Ein einziger französischer Akteur steht auf dieser Liste von 36, die Gruppe BPCE. Der Unterschied in der Philosophie springt ins Auge. Während die Palau oder die Marshallinseln aus Pragmatismus private Blockchain-Netzwerke testen, weil sie nicht über die Mittel verfügen, um ihre eigene Infrastruktur aufzubauen, entscheidet sich die Eurozone, die Kontrolle über ihre digitale Währung zu behalten, anstatt sich auf ein drittes Netzwerk zu stützen.

Ein Staat, der eine Krypto-Infrastruktur annimmt, ist das überhaupt das angestrebte Ziel? {#h-ein-staat-der-eine-krypto-infrastruktur-annimmt-ist-das-ueberhaupt-das-angestrebte-ziel}

Es macht Sinn, die Frage kühl zu stellen. Das Whitepaper, das Satoshi Nakamoto 2008 veröffentlicht, träumt nicht von einem Finanzminister, der Bitcoin auswählt, um seine Verwaltung zu modernisieren. Es beschreibt ein Peer-to-Peer-Zahlungssystem, das auf kryptografischen Beweisen basiert, anstatt auf dem Vertrauen in einen Dritten. Und genau darum geht es, sich von Banken und Zentralbehörden unabhängig zu machen. Der Genesis-Block von Bitcoin enthält übrigens als Botschaft eine Schlagzeile aus einer Zeitung über eine zweite Bankenrettung durch den britischen Staat.

Aus dieser Perspektive betrachtet, ist es fast so, als würde man einen Vertrag mit einer kenianischen Verwaltung oder einer australischen Zentralbank als Beweis für den Erfolg anführen, die ursprüngliche Philosophie gegen sich selbst zu wenden. Und wenn die Idee nie war, dass Staaten eine Krypto wählen, sondern dass sie es nicht mehr tun müssen?

Bitcoin benötigt keinen Staat {#h-bitcoin-benoetigt-keinen-staat}

Eine Nuance ist jedoch erforderlich. Nicht alle Fälle sind gleich. El Salvador, das Bitcoin zu einer gesetzlichen Währung macht, wählt keinen Anbieter. Es verzichtet darauf, die Ausgabe seiner eigenen Währung zugunsten eines Netzwerks zu kontrollieren, das von keinem Staat geleitet wird. Die acht Fälle auf der viralen Liste funktionieren umgekehrt. Eine Verwaltung überträgt einen technischen Baustein an ein privates Unternehmen, das weitgehend sein Netzwerk kontrolliert, sei es die Algorand-Stiftung, Ripple Labs oder Quant Network. Der Staat wechselt den Anbieter, nicht die Vertrauenslogik. Mit seinen Mängeln bleibt das salvadorianische Bitcoin das einzige Beispiel dieser Woche, das wirklich den ursprünglichen Vorschlag von Satoshi Nakamoto getestet hat. Eine Währung, die niemand kontrolliert, nicht einmal der Staat, der sie annimmt.

Die wahre Geschichte dieser Woche ist also nicht die von Staaten, die Blockchains wie XRP, Stellar oder Algorand annehmen. Es ist die Geschichte einer globalen Finanzindustrie, die gezwungen ist, zu einem neuen Messaging-Standard zu migrieren. Der, bei dem kleine Volkswirtschaften private Abkürzungen wählen, während große Währungsräume, allen voran Europa, es vorziehen, ihre eigene digitale Souveränität aufzubauen. Und wenn ein Staat wirklich beschließt, eine Krypto anzunehmen, wie El Salvador oder Bhutan mit Bitcoin, zeigt die Geschichte, dass selbst diese bewusste Wahl letztendlich mit den Realitäten des globalen Finanzsystems konfrontiert wird. Die Welt ist ein Theater.