Der Twitter-Nutzer Carl Moon erklärte, dass bei einem gemeldeten Hack des Liquid Network 4.000 BTC abgezogen wurden und die Angreifer später über On-Chain-Bitcoin-Transaktionen den Netzwerkbetreuern mitteilten, sie würden die Gelder zurückgeben, sobald Sicherheitslücken geschlossen seien.

Nach Moons Darstellung zogen die Angreifer 4.000 BTC ab, nachdem sie das Liquid Network kompromittiert hatten. Er sagte, die Hacker hätten anschließend über in der Blockchain erfasste Bitcoin-Transaktionen mit den Netzwerkbetreuern kommuniziert, statt eine öffentliche Erklärung abzugeben oder sich direkt außerhalb der Blockchain zu äußern.

Moon sagte außerdem, die Angreifer hätten den Betreuern mitgeteilt, sie würden die Bitcoin zurücksenden, sobald die Schwachstellen behoben seien. Die im Beitrag erwähnten Bilder sollen Forderungen gezeigt haben, die Lücken zu schließen und jeden Knoten zu reparieren, bevor die Gelder sicher zurückgegeben werden könnten.

Weitere verifizierte Details zum genauen Exploit-Weg, zum Zeitpunkt der Abhebungen, zur Identität der Angreifer oder dazu, ob bereits Gelder zurückgegeben wurden, lagen nicht vor. Auch gab es in den verfügbaren Informationen keine bestätigte Stellungnahme der Netzwerkbetreuer zu den angeblichen Bedingungen in den On-Chain-Nachrichten.

Angesichts der begrenzten unabhängig verifizierten Informationen sticht der Vorfall vor allem wegen der berichteten Kommunikationsmethode und der bedingten Rückgabezusage hervor. Bei Kryptosicherheitsfällen kann dieser Unterschied beeinflussen, wie Börsen, Verwahrer und Netzbetreiber Gegenparteirisiken, Offenlegungsstandards und die Reaktion auf Vorfälle bewerten.

Warum das wichtig ist

Sicherheitsvorfälle, die die Kerninfrastruktur eines Netzwerks betreffen, können über den unmittelbaren Verlust von Geldern hinausgehen, da sie die Zuverlässigkeit der Abwicklung, des Knotenbetriebs und das Vertrauen in die technischen Kontrollen der Plattform auf die Probe stellen. Ein Fall, in dem Angreifer die Rückgewinnung von Geldern angeblich an die Behebung von Schwachstellen knüpfen, lenkt zudem verstärkt den Fokus darauf, wie Projekte während eines laufenden Exploits Offenlegungen, Patch-Koordination und öffentliche Kommunikation handhaben.

Sollte sich der Vorfall bestätigen, würde er unterstreichen, wie On-Chain-Nachrichten Teil eines Verhandlungsprozesses bei Krypto-Vorfällen werden können, insbesondere wenn Angreifer versuchen, ihre Handlungen mit Sicherheitskorrekturen zu begründen. Dies könnte beeinflussen, wie Nutzer, Dienstleister und Marktteilnehmer künftige Exploits einordnen, wenn sie beurteilen, ob es sich um Eindämmung, Erpressung oder versuchten White-Hat-Druck handelt.