Un titular de USDT pierde $50,000 en un ataque de envenenamiento de direcciones en Ethereum

Un usuario de criptomonedas ha perdido aproximadamente $50,000 en USDT debido a un ataque de envenenamiento de direcciones en Ethereum, según Scam Sniffer.

Resumen

• Un usuario perdió aproximadamente $50,000 en USDT en Ethereum, según Scam Sniffer.
• La dirección fraudulenta coincidía con los primeros cuatro y los últimos seis caracteres del destinatario previsto.
• Una víctima anterior perdió 100,000 USDT después de que una dirección permaneciera plantada durante 66 días.
• MetaMask dice que muestra una advertencia de bloqueo cuando un destino se asemeja a una dirección utilizada anteriormente.

Scam Sniffer dijo que la dirección fraudulenta coincidía con los primeros cuatro y los últimos seis caracteres del destinatario previsto. La plataforma de seguridad compartió las dos direcciones junto con una captura de pantalla del historial de transacciones que muestra el pago desviado.

El envenenamiento de direcciones explota registros de pago familiares

En su guía de seguridad, MetaMask describe el envenenamiento de direcciones como un fraude que coloca una dirección similar en el historial de transacciones de un usuario. Los atacantes monitorean las transferencias de tokens, a menudo involucrando stablecoins, y luego generan una dirección que se asemeja a una que el objetivo ha utilizado.

Según el proveedor de billeteras, una transferencia de valor insignificante o de cero tokens puede poner la imitación en el registro de actividad del objetivo. El atacante espera que el usuario copie el destino incorrecto al preparar un pago posterior.

MetaMask explica que las visualizaciones de direcciones abreviadas pueden ocultar la diferencia: los caracteres de apertura y cierre parecen familiares mientras que el medio de la dirección difiere.

Robos anteriores de USDT involucraron direcciones plantadas y transferencias de prueba

En un caso del 11 de agosto, crypto.news informó anteriormente que un usuario perdió aproximadamente 100,000 USDT después de seleccionar una dirección de imitación plantada en el historial de la billetera 66 días antes, según Cyvers Alerts.

Cyvers dijo que la víctima se basó en el registro histórico sin comparar el destino completo. Después de recibir el pago, el atacante intercambió el USDT por ETH, con la billetera receptora teniendo aproximadamente 52.8 ETH cuando la empresa de seguridad publicó su alerta.

La empresa describió el incidente como ingeniería social que involucraba un registro de dirección falsificado. Su cuenta inicial no identificó a la víctima ni informó sobre una recuperación, acuerdo de devolución o intervención de intercambio. Cyvers atribuyó la pérdida a la falta de verificación de la dirección completa y aconsejó no tratar el historial de transacciones como una libreta de direcciones confiable. La empresa de seguridad dijo que la conversión parecía destinada a reducir el riesgo de que las stablecoins fueran congeladas.

Un caso separado cubierto el 21 de diciembre de 2025 involucró a un comerciante que transfirió 49,999,950 USDT a un destino fraudulento después de enviar primero un pago de prueba de 50 USDT al destinatario previsto.

Según ese relato, el atacante insertó una transacción de polvo de 0.005 USDT en el historial de la víctima antes del pago mayor. La imitación coincidía con los primeros tres y los últimos cuatro caracteres del destino legítimo, y la víctima la copió al preparar la transferencia restante.

La supervisión de SlowMist citada en la cobertura dijo que los fondos fueron convertidos en ETH, distribuidos a través de billeteras y parcialmente movidos a través de Tornado Cash. Posteriormente, la víctima ofreció una recompensa de $1 millón y exigió la devolución del 98% de los fondos dentro de las 48 horas a través de un mensaje en la cadena.

MetaMask documenta advertencias antes de que se envíen fondos

MetaMask dice que su billetera compara un destino propuesto con direcciones en el historial de transacciones del remitente. Si un nuevo destino se asemeja estrechamente a una dirección utilizada anteriormente, el software muestra una advertencia de bloqueo antes de la presentación.

Su documentación da el ejemplo de coincidir los primeros y últimos cuatro caracteres con diferentes caracteres en el medio. Aparece una advertencia separada cuando los usuarios envían fondos a una dirección con la que nunca han interactuado, aunque el proveedor dice que un destino desconocido no es necesariamente malicioso.

MetaMask recomienda guardar destinos verificados en Contactos.

La filtración de exploradores ha suscitado críticas sobre registros envenenados

El 14 de marzo, el cofundador de Binance, Changpeng Zhao, criticó el spam del historial de transacciones después de que un usuario identificado como Nima informara haber recibido 89 correos electrónicos de envenenamiento de direcciones en menos de 30 minutos tras dos transferencias de stablecoin en Ethereum.

Zhao dijo que Trust Wallet ya filtró las transacciones y pidió a los exploradores de blockchain que eliminaran entradas maliciosas. El informe incluyó una aclaración de un usuario identificado como Xeift que Etherscan oculta las transferencias de valor cero por defecto, mientras que BscScan y Basescan requieren que los usuarios activen un control de "ocultar tx de 0 cantidad".

Nima advirtió: "Muchos caerán víctimas de esto", según la cobertura. Los mensajes reportados documentaron intentos repetidos de envenenamiento; no se describieron como 89 robos completados. Etherscan emitió una advertencia sobre el método, explicando que los atacantes intentan persuadir a los usuarios para que copien destinos que se parecen a los del historial de transacciones.

Zhao reconoció que la filtración podría afectar pequeños pagos entre agentes de IA y sugirió usar IA para distinguir transferencias legítimas de spam.

En junio de 2024, Ledger advirtió sobre transacciones ficticias diseñadas para hacer creer a los usuarios que habían enviado fondos previamente a la dirección de un atacante. Su advertencia describió direcciones de imitación que compartían los primeros cuatro o cinco y los últimos cuatro o cinco caracteres de un destino legítimo.

Ledger dijo que una entrada no solicitada no transferiría valor por sí misma fuera de la cuenta del destinatario. Un pago saliente requeriría que el usuario iniciara y firmara una transacción con el dispositivo. La empresa aconsejó a los usuarios ocultar tokens y NFT no deseados en la interfaz de la billetera y evitar interactuar con activos sospechosos o sus direcciones asociadas.

La advertencia de Ledger cubrió pequeños depósitos de criptomonedas y NFT disfrazados como vales, lo que podría llevar a los usuarios a enviar activos de regreso a una cuenta de estafa.

Según la guía de Ledger de junio de 2024, los usuarios podrían eliminar un activo no solicitado de la vista haciendo clic derecho sobre él y eligiendo la opción de ocultar el token o la colección de NFT.