Presidente de la CFTC: Superar la fragmentación estatal y convertir a EE. UU. en la capital global de las criptomonedas

El presidente de la CFTC, Michael Selig, fue invitado en Bankless para analizar la trilogía regulatoria compuesta por Reg CTX, Reg CAM y SEC Reg Crypto.

Invitado: Michael Selig, presidente de la CFTC

Fuente: Bankless

Organizado y compilado por: Saoirse, Foresight News

El presidente de la CFTC, Michael Selig, nominado por Trump en octubre de 2025 y juramentado en diciembre del mismo año, ha impulsado en menos de un año dos reglas de regulación de criptomonedas hacia la fase de consulta pública: Reg CTX y Reg CAM. La primera busca establecer un camino regulatorio federal para el comercio de margen y apalancamiento de criptomonedas en EE. UU.; la segunda propone un marco de registro de intercambio federal ligero como una nueva opción de licencia. Actualmente, la elaboración de estas reglas se encuentra en la fase de aviso de propuesta de regla (ANPRM) y aún no está finalizada. En esta entrevista de Bankless, Selig discute sobre la regulación fragmentada a nivel estatal, las opciones de licencia federal, los mecanismos de aislamiento de activos de los clientes, la colaboración regulatoria con SEC Reg Crypto, y las disputas sobre la jurisdicción de los mercados de predicción. Es importante aclarar que el marco federal que Selig promueve no reemplaza obligatoriamente la regulación estatal, sino que añade una vía de cumplimiento para las plataformas que planean operar con apalancamiento. A continuación, se presenta el contenido del blog:

TL;DR

• La trilogía regulatoria toma forma: Reg CTX y Reg CAM de la CFTC junto con Reg Crypto de la SEC constituyen un marco colaborativo, con el objetivo de poner fin a la larga disputa de jurisdicción entre la SEC y la CFTC, asegurando que “un tipo de producto sea regulado por una sola entidad”, evitando que el mismo sujeto sea demandado por dos entidades.
• La licencia federal no reemplaza la regulación estatal, sino que añade una vía opcional: Reg CAM propone una licencia de intercambio federal ligera para plataformas que solo desean operar con margen o apalancamiento en el comercio al contado, sin involucrar derivados; las plataformas aún pueden optar por el modelo de licencia estatal. Solo aquellos que deseen ofrecer operaciones con apalancamiento necesitarán ingresar al marco federal.
• El núcleo de Reg CTX es permitir el comercio de margen y apalancamiento de criptomonedas en EE. UU.: Anteriormente, este tipo de negocio era común en mercados offshore, y EE. UU. carecía de un camino de cumplimiento; la nueva regulación pretende permitir que los intercambios ofrezcan margen, apalancamiento y financiamiento, con niveles de apalancamiento alineados con el mercado de contratos perpetuos, actualmente con prácticas de la industria de hasta 7 veces, aunque no es un límite legal estricto, y las reglas aún están en fase de consulta, no finalizadas.
• Se enfatizan repetidamente los puntos críticos de la regulación fragmentada a nivel estatal: Actualmente, los intercambios de criptomonedas al contado están principalmente regulados por el sistema de licencias de transmisión de dinero de cada estado, que puede cubrir el cumplimiento de AML, KYC y sanciones, pero es difícil prevenir el fraude y la manipulación del mercado a nivel de intercambio; aunque FTX tenía muchas licencias estatales, aún así causó grandes pérdidas a los usuarios.
• El aislamiento de los activos de los clientes es un requisito fundamental: Bajo el marco federal, los corredores, intercambios y cámaras de compensación deben estar aislados entre sí, incluso si pertenecen al mismo grupo de control, deben establecer un cortafuegos; las lecciones de FTX se utilizan como un ejemplo negativo, ya que el sector de derivados regulado por la CFTC no colapsó gracias a los mecanismos de aislamiento.
• Las disputas sobre la jurisdicción de los mercados de predicción podrían llegar a la Corte Suprema: Varios fallos de tribunales de apelación han mostrado discrepancias, y Nueva Jersey ya ha solicitado una revisión por parte de la Corte Suprema; Selig enfatiza que la CFTC tiene autoridad regulatoria exclusiva sobre los contratos derivados de eventos en el mercado de contratos designados por DCM.
• La viabilidad a largo plazo de las reglas depende de si son “razonables y bipartidistas”: Selig expresó su pesar por la falta de implementación de la Ley CLARITY, pero cree que aún se pueden implementar muchas reglas de estructura de mercado bajo las actuales atribuciones legales; siempre que las reglas realmente protejan a los clientes y cuenten con el apoyo de ambos partidos, será difícil para futuros gobiernos derogarlas fácilmente.

Presentador: Bienvenido de nuevo al programa, presidente de la CFTC, Michael Selig.

Michael Selig: Estoy encantado de estar de vuelta en el programa.

Presentador: Presidente Selig, el presidente Trump lo nominó para ser presidente de la CFTC el 27 de octubre de 2025, y ya ha pasado casi un año. ¿Cómo ha sido su experiencia desde que asumió el cargo? ¿Cómo se calificaría?

Michael Selig: Está bien. Desde que asumí, establecí un objetivo claro: convertir a EE. UU. en la capital global de las criptomonedas. Y creo que hemos logrado ese objetivo. Ahora, los contratos perpetuos de Bitcoin y otros activos criptográficos se pueden negociar en el mercado estadounidense, algo que anteriormente era exclusivo de los mercados offshore. Ahora el mercado local está en funcionamiento. Como discutiremos hoy, hemos lanzado la primera ronda de propuestas de regulación para intercambios de criptomonedas, introduciendo una regulación de mercado para los intercambios de activos criptográficos. Antes de esto, la regulación relevante se limitaba principalmente a las leyes de pago a nivel estatal. Queremos establecer mecanismos de protección para los inversores en nuestro mercado nacional, y eso es lo que estamos haciendo ahora.

Al mismo tiempo, hemos introducido una serie de nuevas reglas de control para los mercados de predicción. Aunque es un camino independiente, hay muchas sinergias entre los mercados de predicción y el ámbito de las criptomonedas. Muchas de las ideas relacionadas se originaron en el libro blanco de Vitalik hace años, donde se mencionaban los mercados de predicción basados en blockchain. Así que estamos investigando los mercados de predicción en cadena y otros tipos de mercados en cadena. Creo que esta es una de las principales direcciones de trabajo de nuestra agencia. Por lo tanto, en lo que respecta a la regulación de activos criptográficos y mercados de predicción, me daría una buena calificación.

Por supuesto, supongo que la audiencia tiene un interés limitado en esto, ya que también hemos hecho mucho trabajo en los mercados financieros tradicionales. Muchas de las medidas regulatorias implementadas después de la crisis financiera tenían una fuerte justificación en ese momento. Continuaremos aplicando estas regulaciones y reforzándolas cuando sea necesario. Pero también hay una parte de la regulación que es una reacción excesiva a la crisis, que llamo “respuesta inmunitaria del sistema financiero”, que puede ser comprensible durante la crisis, pero hoy en día ya es excesiva. Por lo tanto, estamos simplificando estas reglas y promoviendo la desregulación.

Presentador: La CFTC ha lanzado dos propuestas de reglas, que son el contenido central de este episodio del podcast. Discutiremos las “Reglas de Regulación de Comercio de Activos Criptográficos (Reg CTX)” y las “Reglas de Regulación de Mercados de Activos Criptográficos (Reg CAM)”, analizando el contenido de ambas reglas y cómo se complementan. El diseño combinado de estas dos reglas es en sí mismo digno de discusión. Antes de entrar en el tema, elevemos la perspectiva y hablemos sobre la tensión entre la regulación estatal y la regulación federal, que está arraigada en el sistema estadounidense. Comencemos desde el principio: en su opinión, ¿por qué es más adecuado que el gobierno federal regule los mercados financieros en lugar de los estados? ¿Qué características de la industria financiera determinan que las agencias reguladoras federales sean más adecuadas que las estatales?

Michael Selig: Una de las primeras leyes nacionales sobre mercados en EE. UU. fue la Ley de Futuros de Granos, promulgada en la década de 1920, incluso antes de las leyes relacionadas con valores de la década de 1930. Pero la Gran Depresión y la crisis financiera de entonces hicieron que la gente se diera cuenta de que el mercado necesitaba un sistema de regulación a nivel federal.

Los estados a menudo tienen diferentes requisitos regulatorios, y los mercados interestatales necesitan estándares unificados. El mercado necesita ser monitoreado continuamente, y las violaciones deben ser investigadas; los estándares de divulgación de información deben ser uniformes. Por ejemplo, ya sea que operes a través de corredores como Robinhood o directamente en un intercambio, ya sea en el mercado de productos o en el de valores, cuando cambias de un estado A a un estado B para operar, deberías tener el mismo conjunto de estándares y la misma protección para prevenir fraudes, manipulación del mercado y transacciones falsas. Este es precisamente el objetivo que la legislación sobre valores de la década de 1930 quería lograr.

Las leyes relacionadas con productos se originaron en la década de 1920 y se han ido perfeccionando durante casi un siglo. La CFTC fue establecida en 1974 para ejecutar el sistema de regulación federal del mercado de derivados de productos básicos, y su alcance regulatorio ha ido ampliándose a lo largo de los años, cubriendo ahora operaciones de margen al contado, entre otros.

El objetivo central de este marco regulatorio, ya sea para el ámbito de valores o de productos, es establecer estándares unificados a nivel nacional. Si se trata solo de un mercado local dentro de un solo estado, no se necesita este sistema de regulación federal interestatal.

Pero si un intercambio o corredor opera a nivel interestatal, se necesita mantener estándares unificados y protección al inversor entre los estados. Por ejemplo, si compras valores y te enfrentas a la falta de divulgación de información o divulgaciones falsas, ya sea que estés en el estado A o en el estado B, podrás presentar una demanda bajo el mismo conjunto de leyes, sin tener que elegir el estado con la regulación más laxa para proteger tus derechos, evitando así la “competencia desleal” entre los estados. Esta es la razón de ser del sistema de regulación del mercado federal.

Por supuesto, no todos los negocios están sujetos a las leyes federales. Algunas operaciones están sujetas a las leyes estatales, como ciertos corredores que operan solo dentro de su estado o productos emitidos solo dentro del estado, que están regulados a nivel estatal; las leyes estatales de productos también regirán algunas transacciones de productos que ocurren dentro del estado.

Una vez que las operaciones son interestatales y entran en el ámbito del comercio interestatal, se necesita un marco regulatorio unificado a nivel nacional. Otros países no tienen la estructura de separación entre estados y federación como EE. UU.; en su lugar, se aplica un conjunto de reglas unificadas a nivel nacional. La característica de EE. UU. es el equilibrio entre el poder federal y el estatal. Este gobierno actual valora mucho el poder estatal y reconoce el valor de un sistema de gobernanza descentralizado. Pero en ciertos ámbitos específicos, es necesario implementar la regulación federal, con el objetivo de mejorar la eficiencia y proteger a los inversores y usuarios comunes.

Presentador: Es bien sabido que EE. UU. es el centro financiero global y tiene la moneda de reserva mundial. Muchos países utilizan el dólar para transacciones, lo que establece su posición central, y un gran capital regresa al mercado de capitales de EE. UU. Estar en el centro financiero global es una gran ventaja. Supongo que esto se debe en gran medida a este sistema unificado de regulación federal. Si solo hubiera una regulación fragmentada a nivel estatal, sería difícil para EE. UU. mantener su estatus como centro de capital global. ¿Es correcta mi interpretación?

Michael Selig: Totalmente correcto. El mercado global de derivados de productos tiene un tamaño nominal de hasta 1.2 billones de dólares, lo que es extremadamente grande, y el mercado de derivados regulado por la CFTC representa casi la mitad de este total. Esto se debe a la Ley de Comercio de Productos, la CFTC y la SEC, que se encarga de regular la parte relacionada con valores en el mercado de derivados. Tenemos el mercado de derivados más maduro del mundo y el mercado de capitales también es de primer nivel. En mi opinión, esto se debe al sistema de leyes codificadas, las leyes relacionadas con valores y productos, y las agencias reguladoras responsables de la aplicación de la ley.

Muchos critican a las agencias reguladoras por no cumplir con su deber, pero en última instancia, el mercado estadounidense puede operar de manera eficiente todos los días precisamente porque las agencias reguladoras se esfuerzan por implementar las reglas y normalizar el proceso de listado de productos. Los intercambios son en sí mismos organizaciones autorreguladas (SRO, Self-Regulatory Organization: entidades de la industria que establecen y aplican reglas de mercado bajo la supervisión de las agencias reguladoras), que necesitan monitorear el mercado, combatir violaciones y garantizar que las transacciones se completen según las expectativas de los usuarios. Como regulador, esta responsabilidad es enorme, y siempre lo recordamos, día tras día, manteniendo el mercado de primer nivel a nivel global. Ahora, estamos introduciendo este mecanismo de protección de mercado en la industria de las criptomonedas.

Presentador: Antes de entrar en las reglas centrales, permíteme hacer una pregunta básica: ¿quién regula el mercado de comercio al contado de Bitcoin en plataformas como Coinbase y Kraken (por ejemplo, USDC/BTC)?

Michael Selig: Aclarar esta historia y la estructura regulatoria de EE. UU. es muy importante, así que me alegra que hayas preguntado esto. Actualmente, el mercado al contado es en realidad un mosaico de leyes estatales fragmentadas.

Hace más de diez años, tras el colapso de la bolsa de Mentougou, estados como Nueva York implementaron rápidamente regulaciones para ofrecer protección básica a los usuarios de intercambios de criptomonedas. Mentougou, originalmente una plataforma de intercambio de cartas de Magic: The Gathering, se transformó en un intercambio de Bitcoin, convirtiéndose en uno de los lugares con mayor liquidez de Bitcoin, además de LocalBitcoins (una plataforma de anuncios clasificados para criptomonedas). La mayoría de las personas no minaban o intercambiaban Bitcoin de forma offline, sino que compraban a través de la plataforma de Mentougou. La plataforma sufrió un ataque cibernético, lo que resultó en el robo de grandes sumas de dinero, y las reclamaciones relacionadas se han ido resolviendo hasta hoy. Esto fue una gran catástrofe en su momento, lo que provocó una caída significativa en el precio de Bitcoin y llevó a los estados a iniciar la regulación.

La evaluación de las agencias reguladoras estatales es que estos intercambios son esencialmente casas de cambio. Cuando viajas al extranjero y llegas al aeropuerto, verás un mostrador de cambio de moneda donde puedes cambiar dólares por francos u otras monedas extranjeras, y la casa de cambio cobra una tarifa. Pero esto es completamente diferente del modelo de negociación de libros de órdenes de las bolsas de valores y de productos, y se distingue del comercio de divisas.

Este tipo de negocio de cambio de moneda, junto con las instituciones de cambio de cheques (como Western Union), los proveedores de servicios de remesas nacionales e internacionales, y plataformas de pago como PayPal y Venmo, están regulados bajo un sistema unificado de licencias de transmisión de dinero en cada estado.

Tras la quiebra de Mentougou, los estados determinaron que los intercambios de Bitcoin son otro tipo de proveedores de servicios de cambio/pago, donde los usuarios convierten Bitcoin en dólares, euros y otros activos, y los activos se transfieren desde una billetera custodia. Por lo tanto, las leyes estatales definen Bitcoin como una "moneda", regulando las plataformas de criptomonedas bajo las mismas reglas que regulan a PayPal. Este mecanismo ha sido apenas utilizable durante un largo período de tiempo.

Sin embargo, el colapso de plataformas como FTX ha expuesto defectos: este sistema de regulación de pagos carece de reglas de obligatoriedad a nivel de mercado, como los requisitos de segregación de activos de clientes (Customer Asset Segregation: separar los fondos propios de la plataforma de los activos de los usuarios, prohibiendo el uso indebido de los fondos de los usuarios). Alameda transfirió los fondos de los usuarios de la bolsa FTX a cuentas bancarias de empresas asociadas y los utilizó a su antojo.

Por otro lado, los corredores regulados por mercados formales tienen un control extremadamente estricto sobre los fondos de los clientes, debiendo cumplir con la segregación de activos. En la fase de negociación del libro de órdenes de la bolsa, también se requiere la regulación de las declaraciones de compra y venta, transacciones ordenadas, y se prohíben las operaciones de autoejecución, la manipulación del mercado y el fraude.

La regulación de este tipo de libros de órdenes inter-estatales y de transacciones masivas debe implementarse a nivel federal; el simple negocio de cambio de moneda puede ser manejado por la regulación estatal. Si el fraude ocurre en múltiples estados, la aplicación de la regulación estatal se vuelve extremadamente difícil. El sistema de regulación federal también requerirá la separación de los mecanismos de compensación: los corredores, las bolsas y las cámaras de compensación deben ser independientes. No profundizaré en los detalles de las reglas por ahora, pero lo haré más adelante.

En resumen: el negocio de Bitcoin al contado está actualmente regulado por el sistema de licencias de transmisión de dinero de cada estado, donde las plataformas deben pagar un depósito de garantía a las agencias reguladoras estatales, similar a la calificación de los comerciantes de cambio de cheques locales. Los principales intercambios solicitarán licencias en cada estado de EE. UU.

Algunos estados, como Montana, ni siquiera tienen un sistema de licencias de transmisión de dinero, lo que limita muy poco las operaciones. Nueva York ha ido más allá, lanzando una licencia BitLicense específicamente para negocios de criptomonedas. Pero en esencia, todas estas regulaciones pertenecen al sistema de licencias de transmisión de dinero y servicios de pago. Este conjunto de reglas puede implementar requisitos básicos de cumplimiento de AML, KYC y sanciones, pero no puede prevenir el fraude y la manipulación del mercado a nivel de intercambio. A pesar de que FTX tenía muchas licencias estatales, aún así causó enormes pérdidas a los usuarios.

Moderador: Entonces, el organismo regulador del mercado de Bitcoin al contado de Coinbase son los estados, y las reglas estatales varían. ¿Tiene la CFTC jurisdicción sobre el mercado de Bitcoin al contado? ¿Qué papel juegan FinCEN (Red de Control de Delitos Financieros de EE. UU.) y otras agencias federales? ¿Está completamente bajo la regulación estatal el mercado al contado?

Michael Selig: La concesión de licencias es efectivamente responsabilidad de cada estado. El segundo nivel es la autoridad de aplicación de la ley contra el fraude y la manipulación a nivel federal. La CFTC tiene autoridad para investigar el fraude y la manipulación en el mercado, y hemos ejercido este poder en varios casos. Sin embargo, la CFTC no tiene la autoridad para emitir licencias a este tipo de intercambios al contado. Ya en 2014, la CFTC determinó que Bitcoin es una mercancía, y posteriormente clasificó activos criptográficos como Ethereum de la misma manera. Esto significa que podemos regular el fraude y el abuso en este tipo de mercados; de hecho, hemos presentado demandas contra intercambios como FTX, Kraken y Coinbase. La administración anterior utilizó esta autoridad para clasificar los activos criptográficos como mercancías y combatir el fraude y las violaciones en el mercado, y esta autoridad sigue vigente.

FinCEN, que forma parte del Departamento del Tesoro, es la red de aplicación de delitos financieros, y se encarga principalmente de la aplicación de violaciones de AML. OFAC (Oficina de Control de Activos Extranjeros) se encarga del cumplimiento de sanciones. Aunque los intercambios son licenciados por los estados, generalmente deben registrarse ante FinCEN como empresas de servicios monetarios, aunque hay excepciones, como las instituciones que tienen licencias fiduciarias, pero no entraré en detalles aquí.

En resumen: las licencias de los intercambios al contado están fragmentadas y gestionadas por los estados; FinCEN, OFAC, CFTC y otras agencias federales solo tienen poderes de regulación limitados y específicos.

Moderador: Así que en el mercado de Bitcoin al contado, el poder de regulación de licencias está principalmente en los estados. Por ejemplo, como residente de Nueva York, no puedo usar muchos productos de Coinbase y Robinhood. Siempre digo que Nueva York es la prisión financiera más estricta del mundo, y la raíz de esto es la BitLicense. Por lo tanto, los productos a los que los usuarios de Nueva York pueden acceder están limitados. Las reglas de regulación de mi estado natal, Washington, también entran en conflicto con otros estados, y los productos que plataformas como Coinbase y Robinhood ofrecen a los residentes de diferentes estados son diferentes, y la raíz de esto es este sistema de licencias estatales, ¿verdad?

Michael Selig: Exactamente. Este sistema de regulación estatal supervisa las actividades comerciales de las plataformas. Hay un punto que necesita aclararse: Bitcoin, como mercancía, tiene una lógica de regulación diferente a las acciones de Nvidia y otros valores; las leyes estatales regulan a las plataformas de intercambio, no a los tokens en sí. Este punto también es importante para DeFi: el sistema de licencias de transmisión de dinero estatal se dirige principalmente a intercambios de custodia y billeteras custodia, y tiene una capacidad de restricción débil sobre los protocolos DeFi. Este conjunto de reglas de regulación estatal nació a principios del siglo XX.

El propósito original de la legislación era proteger a los consumidores que entregan fondos a terceros para transferencias y cambios. Esto es completamente diferente de los protocolos de intercambio descentralizados y los escenarios de billeteras no custodiadas, donde los usuarios mantienen sus propios activos. A pesar de esto, algunas agencias reguladoras estatales intentan extender estas regulaciones a estos campos. Esta regulación originalmente se dirigía a los negocios de transferencia de fondos, y la aplicabilidad de esta ley en escenarios donde los usuarios mantienen activos en sus propias billeteras es, en sí misma, un tema de disputa legal. Pero hoy no profundizaremos en este tema. La cuestión central es que la falta de opciones de regulación a nivel federal para las plataformas ha llevado a que la regulación estatal se sobrepase constantemente.

Moderador: Ahora pasemos al tema central de este podcast: las dos nuevas regulaciones propuestas por la CFTC: Reg CTX (Reglamento de Regulación de Activos Criptográficos) y Reg CAM (Reglamento de Regulación del Mercado de Activos Criptográficos). ¿Qué responsabilidades tiene cada una de estas regulaciones? ¿Cómo se complementan entre sí?

Michael Selig: Antes de presentar las dos regulaciones, debo mencionar la regla Reg Crypto de la SEC (Reglamento de Activos Criptográficos, que establece exenciones de recaudación de fondos para tokens criptográficos clasificados como valores, y proporciona por primera vez un camino legal para que los tokens que cumplen con las condiciones de descentralización se desvinculen de la propiedad de valores, que aún está en fase de consulta), así como el documento de interpretación que la CFTC y la SEC publicaron anteriormente. Juntos, los tres forman lo que llamo la trilogía regulatoria, un poco como Star Wars. La industria de las criptomonedas ha sido como una alianza rebelde, enfrentándose a un imperio regulador durante mucho tiempo. Este documento de interpretación conjunto es como una precuela.

El documento clasifica los activos criptográficos en varias categorías:

• Mercancías digitales: incluye Bitcoin, Ethereum, Solana, Atom y otros tokens nativos de redes subyacentes, así como tokens de protocolos de aplicaciones descentralizadas como UNI. El valor de los tokens proviene principalmente de los efectos de red, el ecosistema y la comunidad, y no de un emisor centralizado.
• Coleccionables digitales: monedas meme, NFT. No llevan compromisos operativos subyacentes, y su valor fluctúa según la oferta y la demanda, de manera similar a los coleccionables.
• Tokens de herramientas digitales: tokens funcionales como tokens de participación líquida, certificados en cadena, cuyo valor proviene de su utilidad en la cadena, y no de los efectos de red.
• Stablecoins
• Valores digitales: activos tokenizados como acciones.

Entre ellos, las mercancías digitales, coleccionables digitales, tokens de herramientas digitales y la gran mayoría de las stablecoins no se consideran valores. Esto sienta las bases para las regulaciones posteriores.

La Reg Crypto de la SEC es la primera parte de la trilogía; una vez que esta regla entre en vigor, regulará la emisión y distribución de activos criptográficos, es decir, lo que antes se conocía como ICO. Los equipos de estos proyectos de recaudación de fondos harán compromisos comerciales y proporcionarán divulgación de información. Si el recaudador hace un compromiso, recibe fondos pero no cumple, se considera una emisión de valores, igual que la emisión de acciones, y se clasifica como un contrato de inversión. Pero el token en sí, una vez desvinculado del contrato de inversión, ya no es un valor y puede ser negociado como una mercancía.

Siempre que un token se clasifique como mercancía digital, coleccionable digital o token de herramienta digital, y no como un valor digital o stablecoin de tipo valor, puede continuar siendo negociado bajo el sistema de regulación estatal existente o dentro del nuevo marco de Reg CTX y Reg CAM.

Reg CTX Reglamento de Activos Criptográficos: se dirige específicamente a un tipo de transacción particular. Bajo el marco de regulación estatal existente, las plataformas solo pueden ofrecer compras y ventas al contado básicas en el libro de órdenes, como la compra y venta de Bitcoin. La regulación estatal es esencialmente una licencia de cambio de moneda, y no está diseñada para el comercio en mercados financieros.

La CFTC, por otro lado, tiene jurisdicción exclusiva sobre el comercio de mercancías: ofrece margen, apalancamiento y comercio de financiamiento a los minoristas. Este tipo de negocio no estaba permitido en las bolsas de EE. UU. en el pasado, pero es muy común en los mercados offshore. La CFTC no tenía reglas complementarias antes, y el sistema de regulación estatal tampoco lo apoyaba. Aunque la CFTC tiene jurisdicción, anteriormente solo se utilizaba para la aplicación de la ley. La administración anterior utilizó esta autoridad para demandar a Kraken, Uniswap y otros protocolos DeFi, determinando que estaban ofreciendo comercio de mercancías con apalancamiento a los minoristas sin la autorización de la CFTC, lo que se refiere al comercio CTX mencionado en esta regla, y las plataformas relacionadas pagaron multas.

Ahora estamos emitiendo reglas que definen claramente y proporcionan directrices, permitiendo la realización de este tipo de negocios. En el comercio al contado, se permitirá un cierto grado de margen, apalancamiento y financiamiento, con estándares que se alinean con los contratos perpetuos, con un apalancamiento máximo de aproximadamente 7 veces; esto no es una línea roja legal estricta, sino una práctica actual de la industria. Los intercambios deben desarrollar modelos de margen y comunicarse con la CFTC para su confirmación.

Reg CAM Reglamento del Mercado de Activos Criptográficos: es un nuevo tipo de licencia para intercambios. Los intercambios ya no están limitados a la DCM (mercado de contratos designados, licencia de intercambio de derivados). Intercambios de criptomonedas de renombre como Coinbase, Gemini, Kraken, y el mercado de predicciones Kalshi ya poseen licencias DCM. Estas instituciones con licencia existente pueden lanzar directamente negocios CTX, utilizando la infraestructura existente y solo añadiendo algunos nuevos requisitos de cumplimiento.

Sin embargo, si se trata de una nueva plataforma que solo desea ofrecer apalancamiento al contado CTX y no desea operar con derivados como contratos perpetuos, swaps o futuros, puede solicitar una licencia CAM. CAM es un marco más ligero, no requiere cumplir con todos los estrictos requisitos de DCM, ya que la plataforma no opera contratos de derivados.

Utilizo un modelo escalonado para facilitar la comprensión:

• Escalón inferior: sistema de regulación estatal, que solo apoya el comercio al contado puro; la CFTC es responsable de la aplicación de la ley contra el fraude y la manipulación, sin autoridad de regulación de licencias.
• Escalón intermedio: plataformas con licencia CAM, que pueden ofrecer margen al contado/apalancamiento, bajo la regulación exclusiva de la CFTC a nivel federal, sin necesidad de solicitar licencias en cada estado.
• Escalón superior: licencia DCM, que además del apalancamiento al contado, también puede lanzar contratos perpetuos y diversos derivados, igualmente bajo la regulación federal de la CFTC.

Moderador: Tomemos el ejemplo de Coinbase para facilitar la comprensión. Coinbase inicialmente obtuvo su licencia en California y, para expandirse a todo Estados Unidos, debe solicitar licencias en cada estado por separado. ¿El Reg CAM elimina este paso? En el futuro, ¿los intercambios no necesitarán obtener licencias en los 50 estados, sino que solo tendrán que registrarse en la CFTC para obtener la licencia CAM y podrán operar en todo el país sin necesidad de licencias estatales fragmentadas?

Michael Selig: Se puede entender así. La licencia federal es una ruta opcional. Si la plataforma no planea ofrecer negocios de margen o financiamiento apalancado, puede continuar utilizando el modelo tradicional de licencias estatales. Solo aquellos que deseen lanzar negocios apalancados necesitarán ingresar a este marco de regulación federal.

Se puede comparar con el sistema bancario: los bancos se dividen en bancos con licencia estatal y bancos con licencia federal, con diferentes calificaciones y rangos de negocios. Los bancos con licencia estatal tienen su rango de negocios limitado por la legislación estatal, y existe un reconocimiento mutuo de calificaciones entre algunos estados; los bancos con licencia federal pueden operar a nivel nacional y tienen más permisos de negocio. Las empresas tienen dos opciones: como Coinbase, obtener licencias en cada estado o seguir la ruta federal CAM.

Los puntos débiles del modelo de regulación estatal son evidentes: algunos estados no son amigables con la industria de criptomonedas, exigen márgenes de garantía extremadamente altos, casi sobrecolateralización, lo que hace que obtener una licencia sea muy difícil, como en Hawái (donde las políticas han cambiado en los últimos años). Las plataformas solo pueden optar por no ofrecer servicios en esos estados. La solicitud de BitLicense en Nueva York ha tenido un umbral muy alto durante años, y muchos desarrolladores de protocolos Layer1 y entidades de market making están preocupados por los riesgos de cumplimiento al operar en Nueva York, incluso los market makers que solo realizan operaciones de trading propio se ven obligados a solicitar BitLicense. Las regulaciones originalmente dirigidas a los comerciantes de divisas han ampliado su alcance de manera excesiva. Por lo tanto, la claridad en la regulación es crucial.

Lamentablemente, el proyecto de ley CLARITY Act no llegó a la firma del presidente. Me siento decepcionado por esto. Este proyecto de ley originalmente requería que todos los intercambios centralizados se registraran en la CFTC y establecieran estándares unificados. No podemos obligar a todos los intercambios a registrarse solo con las regulaciones existentes, pero tenemos el derecho de ofrecer una ruta opcional de licencia federal, que es precisamente lo que estamos haciendo.

Moderador: La mayor atracción para los intercambios que deseen unirse a esta regulación federal es abrir el margen de garantía de efectivo para los minoristas estadounidenses. Usando el ejemplo de Coinbase: ahora deposito 1000 dólares y solo puedo comprar bitcoin por valor de 1000 dólares. Si se implementa el Reg CTX, los minoristas de efectivo normales podrán usar margen y apalancamiento. ¿Podrías explicar en detalle cómo funciona este mecanismo dentro de la estructura general?

Michael Selig: En la página del intercambio, se agregarán opciones para que los usuarios elijan si desean usar margen, apalancamiento o financiamiento. Cada intercambio puede diseñar su propia forma de implementación.

Adoptamos una regulación basada en principios, no obligaremos a especificar los detalles de implementación de los productos de la plataforma, pero estableceremos requisitos de cumplimiento basados en principios, dando a los intercambios suficiente espacio de flexibilidad.

En términos simples, los traders pueden usar activos criptográficos como ETH, SOL, etc., que tienen en sus billeteras custodiadas como margen para apalancar posiciones. Si el precio de bitcoin baja, se activará una notificación de margen adicional y el usuario deberá aportar más colateral. Los usuarios pueden movilizar activos inactivos en sus billeteras para abrir posiciones. La proporción de margen será diseñada por el intercambio y comunicada a la CFTC, alineándose con el mercado de contratos perpetuos de criptomonedas, donde el apalancamiento máximo es de aproximadamente 7 veces. El modelo de gestión de riesgos de margen será construido por el intercambio y negociado con los reguladores.

Moderador: Esto equivale a permitir que los intercambios de criptomonedas locales tengan capacidades de productos equivalentes a las de los corredores tradicionales. Charles Schwab, Robinhood y TD Ameritrade han permitido durante décadas que los clientes utilicen sus carteras como colateral para financiamiento. Esta regla es para que los intercambios de criptomonedas centralizados completen esta función.

Michael Selig: Totalmente correcto. Esta función ya se ha popularizado en los intercambios offshore. Muchos profesionales nos preguntan: ¿por qué no se puede hacer trading con margen en EE. UU.? ¿Por qué la regulación persigue a los intercambios que ofrecen apalancamiento pero no establece una ruta de cumplimiento? Por eso hemos establecido esta regla para abrir este negocio. Al mismo tiempo, garantizamos que los traders puedan obtener el mismo nivel de protección al usuario que los corredores tradicionales como Charles Schwab, alineándose con los mecanismos de aislamiento de fondos de clientes en jurisdicciones reguladas maduras en el extranjero. En el caso de FTX, la subsidiaria de derivados bajo la regulación de la CFTC logró aislar los activos de los clientes, a diferencia de los que colapsaron como entidades con licencia de transmisión de dinero. Algunas jurisdicciones reguladas en el extranjero tienen requisitos estrictos para el margen y el aislamiento de fondos, y los intercambios bajo su supervisión han protegido con éxito los fondos de los usuarios. Esperamos que los usuarios estadounidenses obtengan la mejor protección y establezcamos un estándar regulatorio global.

Moderador: Mencionaste anteriormente la trilogía regulatoria: las reglas de la SEC, junto con el Reg CTX y el Reg CAM que discutimos hoy. La última vez que estuviste en el programa, justo después de ser nominado, mencionaste que querías promover la colaboración regulatoria entre la SEC y la CFTC. ¿Esta trilogía es la colaboración que mencionabas en ese momento? ¿Colaboras con el presidente de la SEC, Paul Atkins, para delinear los límites de regulación de ambas, permitiendo que las tres reglas se integren y formen un marco regulatorio unificado?

Michael Selig: Exactamente. Queremos establecer un marco regulatorio coordinado y consistente.

Durante muchos años, las dos agencias han estado atrapadas en una lucha por la jurisdicción. En la administración anterior, el entonces presidente de la SEC, Gary Gensler, y el presidente de la CFTC, Rostin Behnam, tuvieron constantes conflictos, incluso no pudieron llegar a un consenso sobre qué activos son mercancías y cuáles son valores. Queremos poner fin a esta lucha territorial. Yo y el presidente de la SEC firmamos un memorando de entendimiento (MOU) entre agencias para unificar la política, incluyendo el ámbito de las criptomonedas. Esto se refiere al documento de interpretación conjunta mencionado anteriormente, que delimita los activos de valores y no valores.

El marco regulatorio de la SEC para la emisión de activos criptográficos se complementa perfectamente con nuestras reglas de estructura de mercado. Incluso hay espacio para una mayor colaboración en el futuro: algunos tokens solían estar acompañados de contratos de inversión, pero el token en sí no es un valor. El comercio de estos activos necesita la supervisión conjunta de ambas agencias. Una vez que un token se desvincula del contrato de inversión y cumple con las condiciones del puerto seguro bajo las reglas de Reg Crypto, puede ser negociado en nuestro mercado. La lógica de todo el sistema es coherente. Continuaremos promoviendo la colaboración regulatoria en otros ámbitos.

El objetivo central: los intercambios no serán demandados simultáneamente por la CFTC y la SEC, y las dos agencias ya no competirán por la jurisdicción del mismo producto. En el caso de Mango Markets, ambas agencias habían presentado demandas contra la misma entidad, con acusaciones muy superpuestas. El modelo razonable es que un tipo de producto sea regulado por una sola agencia. Estamos implementando esta división de trabajo, no desperdiciando los fondos de los contribuyentes en luchas internas entre agencias, concentrando recursos en la aplicación de la ley y protegiendo al pueblo estadounidense.

Moderador: Regresando a la experiencia histórica. La CFTC permite que los intercambios centralizados locales (como Kraken y Coinbase) ofrezcan servicios de margen, lo que equivale a integrar negocios que en las finanzas tradicionales están aislados entre sí. Coinbase es tanto un intercambio como un clearing, manejando la liquidación de fondos de los usuarios; al mismo tiempo, añade servicios de préstamo de margen. En el mundo financiero tradicional, los corredores, intercambios y cámaras de compensación son entidades independientes. Este principio de separación proviene de la Ley de Comercio de 1936, que exige que los corredores de futuros aíslen los márgenes de los clientes; en el ámbito de valores, la regla de protección al cliente de 1972 estableció el control de posesión de activos y requisitos de reservas para evitar que los activos de los clientes sean utilizados para trading propio, lo que fue la causa central de la serie de colapsos en la industria de criptomonedas en 2022.

Para ayudar a los oyentes a entender, un escenario de riesgo: el departamento de préstamos de un intercambio proporciona financiamiento a gran escala a un cliente importante. El cliente posee una gran cantidad de bitcoin, pero el precio de la moneda cae, acercándose a la insolvencia. El equipo de gestión de riesgos de liquidación del intercambio quiere exigir un margen adicional o liquidar inmediatamente; el departamento de préstamos desea dar tiempo al cliente, ya que liquidar confirmaría directamente la pérdida; el departamento de negocios del intercambio quiere que el cliente continúe operando. Todos los negocios están dentro del mismo grupo de control, y la dirección necesita equilibrar los intereses de los diferentes departamentos. Las finanzas tradicionales aprendieron de la Gran Depresión y la crisis de los años 70, separando estos negocios en entidades independientes. ¿Por qué ahora se cree que se pueden operar múltiples negocios dentro del mismo grupo?

Michael Selig: Quiero aclarar un punto: no permitimos la mezcla de negocios sin separación, y esa es la razón por la que estamos introduciendo la opción de regulación federal. El riesgo que describes ha ocurrido en el actual sistema de licencias estatales, BlockFi es un caso típico: los negocios de préstamos y transmisión de dinero estaban mezclados, utilizando activos de los usuarios para prestar intereses y proporcionar servicios de trading, muchas de estas entidades han quebrado, algunas de las cuales aún están operando.

El marco de regulación federal no es una mezcla de negocios sin separación. Ya sea el sistema CAM o la licencia DCM existente, los corredores, intercambios y cámaras de compensación deben estar separados entre sí. Incluso si pertenecen a la misma empresa matriz, se deben establecer cortafuegos entre los negocios. También hemos propuesto reglas de integración vertical que se finalizarán pronto, aplicables tanto a las licencias CAM como DCM, mejorando las reglas de control de conflictos de interés.

Los corredores (Futures Commission Merchant: FCM, bajo la supervisión de la CFTC, son entidades que reciben fondos de clientes y ejecutan transacciones de futuros/commodities en nombre de los clientes) se dirigen a los usuarios, son responsables del margen, financiamiento, custodia o conexión con instituciones de custodia, aislando los fondos de los clientes y manteniéndolos separados de otros negocios. El intercambio en sí solo es responsable del libro de órdenes, la coincidencia y la ejecución de transacciones, y los usuarios operan en el intercambio a través de cuentas de corretaje. La cámara de compensación recibe los fondos transferidos por los corredores, completa la liquidación y es responsable de la recuperación del margen. Las tres entidades están completamente separadas, utilizando todo el mecanismo de protección de las finanzas tradicionales.

Reconocemos que los intercambios de criptomonedas, la liquidación en cadena y la custodia de activos tienen características únicas, pero el colapso de FTX ha demostrado que este mecanismo de aislamiento es indispensable. Alameda, como market maker, tenía privilegios especiales en el intercambio, su cuenta podía tener saldo negativo, y los fondos de los usuarios se transferían directamente a la cuenta bancaria de Alameda, sin controles internos de cumplimiento. Esto no cumple con los estándares de plataformas reguladas. En cambio, la división de derivados bajo la CFTC de FTX operó con un mecanismo de aislamiento y funcionó sin problemas, sin colapsar.

Los principales intercambios ya han lanzado contratos perpetuos bajo el marco de licencia DCM, y este sistema de aislamiento está funcionando bien. Esperamos que continúen expandiendo productos bajo el nuevo marco de reglas.

Moderador: Es decir, la interfaz de usuario parece integrada, el sitio web de Coinbase completa las transacciones y los préstamos de margen en un solo lugar, pero la base sigue utilizando la estructura de aislamiento de negocios probada de las finanzas tradicionales. Aunque la entrada frontal es unificada, los corredores, intercambios y cámaras de compensación son independientes entre sí, implementando el aislamiento de activos. Esta licencia de regulación federal amplía el tamaño total del mercado y cubre operaciones en todo EE. UU. ¿Es correcta mi comprensión?

Michael Selig: Exactamente. Los intercambios pueden referirse al modelo de la NYSE: los usuarios acceden al intercambio a través de múltiples corredores como Robinhood y Charles Schwab. El mercado de productos también es similar, Robinhood puede conectarse a intercambios como CME e ICE, este modelo también se aplica al mercado de criptomonedas.

Algunos intercambios optarán por un modelo de integración vertical, teniendo su propio corredor, que puede ser el único canal de corretaje o puede incluir corredores externos. Cualquiera que sea el modelo, los estándares de protección son completamente consistentes. Se establecen cortafuegos entre los negocios, junto con reglas de conflicto de interés. En muchos casos, el grupo de control tiene múltiples entidades legales independientes; incluso si es la misma entidad legal, se deben aplicar las reglas de prevención de conflictos.

El modelo de licencia estatal a menudo es un único sujeto que posee licencias en decenas de estados, y la operación real se ve obligada a cumplir con los estándares más estrictos de un estado (como Nueva York), de lo contrario, las operaciones interestatales generarían conflictos. En cambio, el marco de regulación federal es un conjunto de reglas unificadas, pero los corredores, intercambios y cámaras de compensación tienen obligaciones de cumplimiento independientes.

Moderador: ¿Qué tipo de protección al consumidor puede ofrecer el registro de la CFTC en el mercado de criptomonedas a los usuarios comunes?

Michael Selig: Esto es muy emocionante, en parte gracias a la colaboración con la regulación de la SEC. La plataforma de mercado de contratos designada por DCM puede lanzar múltiples líneas de productos: futuros perpetuos (incluyendo activos de valores y criptomonedas), futuros tradicionales, opciones, así como el comercio de margen de criptomonedas para minoristas.

Los activos tokenizados en la plataforma (como Bitcoin) pueden usarse como colateral para contratos perpetuos y operaciones de opciones; los valores tokenizados y las posiciones en derivados también pueden servir como margen. La eficiencia del uso del capital se ha liberado significativamente, impulsando la vitalidad económica. Los activos inactivos en las cuentas de los usuarios y los activos en staking pueden ser utilizados para abrir posiciones, y los activos pueden ser reutilizados entre productos.

Lo más importante: todo esto se basa en reglas claras y protección del usuario. Desastres como el de FTX no están permitidos en este mercado regulado federal. Tomaremos todas las medidas preventivas. Al mismo tiempo, dejaremos espacio para la innovación, permitiendo que los usuarios participen en nuevas actividades financieras. El mercado de predicciones también es otra pista independiente. Cuando se combinan múltiples tipos de activos, capacidades en cadena y productos de la plataforma, la industria de las criptomonedas entrará en una era dorada.

Moderador: El precedente legislativo de este conjunto de reglas se remonta a la administración anterior. Durante la administración Biden, las herramientas regulatorias se utilizaron más como armas para atacar la industria que como herramientas para establecer reglas claras. La raíz se puede rastrear hasta la Ley Dodd-Frank de 2010. Diferentes administraciones han llegado a conclusiones diferentes sobre si la CFTC tiene esta jurisdicción. ¿Podría resumir brevemente la historia de la Ley Dodd-Frank hasta hoy y aclarar el origen y los casos de esta autoridad reguladora de la CFTC?

Michael Selig: La CFTC se estableció originalmente para regular el mercado de futuros de productos básicos, incluyendo productos de opciones; algunos tipos de opciones fueron prohibidos en sus inicios, pero fueron desprohibidos años después. Tras la promulgación de la Ley Dodd-Frank, el ámbito de regulación se amplió para incluir productos de swaps extrabursátiles. Este tipo de productos es similar a los futuros, pero se negocia fuera de la bolsa, entre instituciones profesionales. Después de la crisis financiera, este tipo de negocio fue incluido bajo la regulación de la CFTC.

La ley también introdujo una nueva categoría de autoridad reguladora: el comercio de productos básicos que ofrece margen/leverage/financiamiento a minoristas en plataformas. Antes de la promulgación de la Ley Dodd-Frank, había plataformas que ofrecían comercio de oro, plata y divisas con apalancamiento a minoristas. Las plataformas no entregaban activos físicos, los activos se contabilizaban internamente en la plataforma y se mantenían en cuentas de custodia de la plataforma. Si los usuarios no podían aportar margen adicional, la plataforma liquidaba directamente los activos en la cuenta.

La CFTC investigó este tipo de plataformas y presentó demandas, pero los tribunales dictaminaron que la CFTC no tenía jurisdicción. El tribunal consideró que estos productos eran similares a los futuros tradicionales, pero había diferencias: no se acordaba la entrega física. Así, la Ley Dodd-Frank cerró esta laguna legal, ampliando la jurisdicción de la CFTC y aclarando que este tipo de comercio de productos minoristas debe llevarse a cabo en plataformas reguladas por la CFTC; la ley otorga a la CFTC el poder de definir términos relevantes y delinear escenarios de excepción.

Las reglas que estamos iniciando ahora son para interpretar el comercio de productos minoristas en el contexto de criptomonedas, es decir, el comercio de CTX. El trabajo de elaboración de reglas está en curso, y esperamos finalizarlo en los próximos meses.

La lógica de la ley es muy clara: siempre que una plataforma ofrezca opciones de comercio con apalancamiento, incluso si el usuario elige no usar apalancamiento y solo operar con efectivo, esta actividad en sí misma cae bajo la jurisdicción de la CFTC. Los usuarios pueden optar por no usar apalancamiento y comerciar solo con efectivo, pero aún así están dentro de este marco regulatorio, porque la plataforma tiene la capacidad de ofrecer apalancamiento.

Moderador: La Ley CLARITY no logró ser aprobada. ¿Cuánto se puede implementar solo con reglas regulatorias? Una gran preocupación de la industria: si el Partido Demócrata regresa a la Casa Blanca y toma el control de la CFTC, ¿anularán estas reglas? Sin la legislación del Congreso, ¿qué tan optimista eres sobre la longevidad de estas reglas? ¿Qué puede hacer la industria ahora para aumentar la estabilidad de las reglas?

Michael Selig: Incluso si el futuro es un gobierno demócrata que tiende a relajar la regulación, el razonamiento sigue siendo el mismo.

Volviendo al tema, necesitamos establecer reglas claras para proteger a los clientes; la política en sí misma es razonable. Actualmente estamos en la fase de consulta previa para la elaboración de reglas, recopilando ampliamente comentarios de la industria y de ambas partes. Lamento que la Ley CLARITY no se haya concretado; la ley fue finalmente arrastrada por temas no relacionados como la ética y la Ley GENIUS, mientras que el núcleo de la ley era implementar la protección del usuario y la estructura del mercado.

Esta es una legislación sobre la estructura del mercado. Sin embargo, con la autoridad legal existente, ya podemos llevar a cabo una gran cantidad de trabajo. La Ley CLARITY originalmente requería que todos los intercambios de criptomonedas centralizados, corredores y comerciantes se registraran en la CFTC, definiendo claramente la frontera entre valores y no valores. Yo y el presidente de la SEC ya hemos completado la mayor parte del trabajo de división a través de un documento de interpretación conjunta, solo que no se ha formalizado en un proyecto de ley del Congreso. Por supuesto, un proyecto de ley formal sería lo más sólido, pero sin un proyecto de ley, aún podemos establecer reglas claras basadas en la autoridad existente.

Buscamos un consenso bipartidista, no un producto de un solo partido. Damos la bienvenida a las opiniones de personas de ambos partidos y estamos dispuestos a trabajar con todas las partes dispuestas a colaborar en la elaboración de reglas.

Mi objetivo es crear un conjunto de reglas que tenga una vida útil a largo plazo y cuente con el apoyo de ambos partidos. Siempre que logremos esto, el futuro gobierno no podrá anularlo fácilmente. Una vez que se anulen estas reglas de protección al cliente, si ocurre nuevamente un fraude significativo de nivel Madoff o SBF, la responsabilidad recaerá en la autoridad reguladora que anuló las reglas. Creo que ningún gobierno querría asumir esta consecuencia. Por lo tanto, soy optimista de que estas reglas pueden resistir la prueba del tiempo.

(Nota: Bernie Madoff, ex presidente no ejecutivo de Nasdaq, orquestó el mayor esquema Ponzi en la historia de Estados Unidos y es un caso emblemático del fracaso de la regulación de la SEC, a menudo citado por los reguladores estadounidenses para argumentar la necesidad de protección al inversor.)

El contenido de las reglas será razonable y práctico, realmente protegerá a los usuarios, no será solo una fachada, y la regulación será seria y efectiva.

Moderador: El presidente Mike ha estado en una lucha de poder con los reguladores estatales. Quisiera entender brevemente la disputa legal sobre el mercado de predicciones: varios tribunales de apelación ya han emitido fallos a favor de los gobiernos estatales, y hay un tribunal de apelación que apoya a la CFTC. ¿Podría llegar hasta la Corte Suprema?

Michael Selig: Actualmente, es muy probable que se llegue a la Corte Suprema. Ha habido discrepancias en los fallos de diferentes tribunales de apelación, y Nueva Jersey ya ha solicitado una revisión de la Corte Suprema. Estamos a la espera del resultado.

No quiero ser etiquetado como "reprimiendo a los estados". Nuestro núcleo es defender la jurisdicción de la agencia, que es lo más importante. Mi principal responsabilidad es garantizar que el mercado funcione de manera eficiente y estable; si los límites de la jurisdicción siguen cambiando, el trabajo regulatorio no puede llevarse a cabo. Creemos que la ley escrita es muy clara: la CFTC tiene autoridad exclusiva sobre los contratos de derivados de eventos en el mercado de contratos designados por DCM. Varios estados han demandado a nuestro intercambio con licencia, y estamos defendiendo nuestros derechos junto con el intercambio.

Permítame dar un ejemplo para ilustrar mi preocupación: si el libro de órdenes de un casino puede comerciar contratos de eventos, pero no hay protección regulatoria del mercado, es lo mismo que permitir que un intercambio de criptomonedas opere en el libro de órdenes de un intercambio de divisas con licencia estatal (como Western Union o tiendas de conveniencia); la lógica de riesgo es la misma. Las licencias de transmisión de dinero son adecuadas para negocios de pago, pero no para libros de órdenes o cámaras de compensación en mercados financieros serios, lo que puede dar lugar a manipulación, comercio con información privilegiada y operaciones ficticias. Aunque tenemos autoridad para hacer cumplir leyes contra el fraude y la manipulación, no podemos obtener datos completos sobre el comercio en el libro de órdenes de las plataformas reguladas por los estados.

Siempre que una plataforma lance contratos de derivados de eventos en un intercambio con licencia DCM, independientemente de si el subyacente es deportivo o político, excepto por categorías exentas como futuros de cebolla o contratos de taquilla de películas, todos son considerados derivados y están bajo nuestra regulación. A menos que la Corte Suprema anule nuestra interpretación, continuaremos cumpliendo con nuestras funciones.

Moderador: Hacer de Estados Unidos la capital global de las criptomonedas, aprovechando la actual posición de Estados Unidos como centro de capital global. Bankless no se alinea con ningún partido político, no es ni de izquierda ni de derecha; nos oponemos a la autoridad y apoyamos el mercado libre. Creo que lo que estás haciendo en la CFTC apoya esencialmente el mercado. La regulación estatal fragmentada comprimirá el tamaño del mercado, reducirá la eficiencia y perjudicará a los usuarios comunes y a los participantes globales. Estoy muy de acuerdo con esta dirección. Espero que el caso del mercado de predicciones reciba un fallo favorable en la Corte Suprema y que estas reglas propuestas se implementen.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.