Controversia del cursor "Shell" Kimi revertida: De las alegaciones de infracción de derechos de autor a la colaboración autorizada, el modelo de código abierto de China se convierte una vez más en una fundación global de IA

En las primeras horas del 20 de marzo, la herramienta de programación de IA Cursor (empresa matriz Anysphere, última valoración de 29.300 millones de dólares) lanzó su modelo interno Composer 2, afirmando mejoras en el rendimiento gracias a "continuar el preentrenamiento en el modelo base por primera vez, combinado con el aprendizaje por refuerzo", sin mencionar nunca la fuente de la base.

En menos de dos horas, el desarrollador @fynnso, mientras depuraba una solicitud de la API de Cursor, interceptó el ID real del modelo de Composer 2: `kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast`, que literalmente significa "Kimi K2.5 + RL". El líder de la pre-formación de Darkside of the Moon, Du Yulun, tuiteó rápidamente, afirmando que el equipo probó el tokenizador de Composer 2 y lo encontró "completamente idéntico a nuestro tokenizador Kimi", casi confirmando que "este es el resultado de que nuestro modelo se haya entrenado más", y cuestionó directamente al cofundador de Cursor, Michael Truell: "¿Por qué no respetar nuestra licencia y no pagar ninguna tarifa".

El tuit fue posteriormente eliminado. La controversia escaló rápidamente en las redes sociales, con Elon Musk respondiendo a la publicación de @fynnso, "Sí, es Kimi 2.5", alimentando aún más la discusión.

Kimi K2.5 se publica bajo una Licencia MIT modificada, que establece explícitamente que, para productos comerciales con más de 100 millones de usuarios activos mensuales o ingresos mensuales superiores a 20 millones de dólares, la interfaz de usuario debe mostrar de manera prominente "Kimi K2.5". Dado el valor de mercado de Cursor y el número de usuarios de pago, el umbral de ingresos mensuales casi seguramente se cumple.

Posteriormente, los vientos cambiaron. La cuenta oficial de Darkside of the Moon @Kimi_Moonshot publicó temprano esta mañana, cambiando el tono de acusación a felicitaciones: felicitaciones al equipo de Cursor por lanzar Composer 2, afirmando "estamos orgullosos de ver a Kimi K2.5 proporcionar la base". La declaración también aclaró que el acceso de Cursor a Kimi K2.5 a través de la plataforma de RL e inferencia alojada en Fireworks AI es parte de una colaboración comercial autorizada, con el cumplimiento de la licencia asegurado a través de los acuerdos comerciales de Fireworks AI.

Tras la declaración oficial de Kimi, el cofundador de Cursor, Aman Sanger, y el vicepresidente de Educación para Desarrolladores, Lee Robinson, hicieron un seguimiento. Sanger explicó las opciones técnicas: el equipo realizó evaluaciones de matrices de confusión en múltiples bases, y Kimi K2.5 resultó ser "la más sólida", seguida de un preentrenamiento adicional y un aprendizaje por refuerzo de alta potencia a escala 4x, implementado a través del muestreador de inferencia y RL de Fireworks AI.

Robinson agregó que el modelo final tenía aproximadamente una cuarta parte de su capacidad de cómputo proveniente de Kimi, y el resto provenía de la propia capacitación de Cursor. Ambos reconocieron que no mencionar la base Kimi en la publicación del blog fue un "error" y afirmaron que el próximo modelo sería transparente al respecto.

Esta es la segunda vez que se descubre que Cursor utiliza un modelo de código abierto chino sin divulgación. En noviembre de 2025, cuando se lanzó Composer 1, la comunidad descubrió que su tokenizador era idéntico al de DeepSeek, y el modelo producía ocasionalmente resultados en chino durante la inferencia, y nuevamente Cursor no hizo comentarios.

La discusión provocada por este incidente ha trascendido la mera conformidad con la licencia. El cofundador y director ejecutivo de Hugging Face, Clément Delangue, comentó que esta fue otra validación del código abierto chino, afirmando que "el código abierto chino es ahora la fuerza más importante que está dando forma a la pila tecnológica global de la IA", y que la vanguardia de la competencia ya no se trata solo de quién entrena desde cero, sino de quién puede adaptarse, ajustar y producir más rápido.

Una coincidencia de tiempo interesante: El 15 de marzo, Bloomberg informó que Dark Side of the Moon buscaba hasta 1.000 millones de dólares en nuevo financiamiento, con una valoración de alrededor de 18.000 millones de dólares, más del cuádruple de lo que era hace tres meses, con la participación de Alibaba y Tencent en la apuesta. Solo cinco días después, se descubrió que la herramienta de programación de IA más valiosa del mundo se basaba en Kimi K2.5. Anysphere, valorada en 29.300 millones de dólares, identificó a Kimi K2.5 como la "base más potente" y construyó su producto principal sobre ella, lo que quizás proporciona el respaldo directo del mercado a las capacidades técnicas de Dark Side of the Moon.

En este momento, con la ronda de recaudación de fondos aún en curso, el incidente de Cursor sirvió efectivamente como una demostración global para los desarrolladores de Kimi. Queda por ver si la valoración de 18.000 millones de dólares sigue infravalorando a Dark Side of the Moon y puede que necesite ser reevaluada.