Investigación sobre la moneda estable Dune: El flujo y la demanda de un mercado de 300 000 millones de dólares

Autor: Duna

Compilado por: Ken, capturador de cadenas

Todo el mundo está citando datos sobre el suministro. Aparece en todos los informes, todas las conferencias sobre resultados y todas las audiencias sobre políticas. Pero, aparte de que «el suministro circulante supera los 300 000 millones de dólares», ¿qué sabemos realmente sobre las stablecoins?

¿Quién los tiene? ¿Qué es la concentración de la propiedad? ¿A qué velocidad se transfieren y en qué cadenas? ¿Cuáles son sus usos reales: liquidez DeFi, pagos o fondos de estacionamiento?

@Meta acaba de anunciar sus planes de integrar pagos con stablecoins de terceros en todas sus plataformas; @Stablecoin ha recibido la aprobación de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) para constituirse como banco fiduciario nacional. @Payoneer ha anunciado que ofrecerá funciones de pago con stablecoins a dos millones de empresas. @Anchorage ha lanzado servicios de stablecoins que cumplen con la normativa para bancos no estadounidenses. Las instituciones y los reguladores están acelerando su entrada y necesitan respuestas que vayan más allá de los datos de suministro.

Utilizamos el nuevo conjunto de datos sobre stablecoins de Dune, desarrollado en colaboración con @SteakhouseFi, para responder a algunas de estas preguntas. Esto es lo que revelan los datos.

Panorama del suministro

En enero de 2026, la oferta totalmente diluida de las 15 principales monedas estables en EVM, Solana y Tron alcanzó los 30 400 millones de dólares, lo que supone un aumento interanual del 49 %. El USDT de @tether (197 000 millones de dólares) y el USDC de @circle (73 000 millones de dólares) siguen representando el 89 % de la cuota de mercado. Por cadena, @ethereum posee 176 000 millones de dólares (58 %), Tron 84 000 millones (28 %), @solana 15 000 millones (5 %) y @BNBCHAIN 13 000 millones (4 %). A pesar de que la oferta total casi se ha duplicado, el patrón de distribución entre las cadenas públicas ha cambiado poco a lo largo del año.

Sin embargo, por debajo de las dos principales monedas estables, 2025 fue un año para los retadores. USDS (@SkyEcosystem/MakerDAO) creció un 376 % hasta alcanzar los 6300 millones de dólares. PYUSD (@PayPal) creció un 753 % hasta alcanzar los 2800 millones de dólares. RLUSD (@Ripple) subió de 58 millones de dólares a 1100 millones, lo que supone un aumento del 1803 %. El USDG se expandió 52 veces. El USD1 se disparó de cero a 5100 millones de dólares. No todos los competidores evolucionaron en la misma dirección. El USD0 cayó un 66 %, mientras que el USDe de @ethena, tras experimentar un crecimiento de casi el triple en octubre, terminó el año con una subida del 23 %. Aun así, el panorama competitivo por debajo de USDT y USDC ha experimentado una expansión decisiva.

¿Quién los tiene?

La mayoría de los conjuntos de datos sobre stablecoins pueden indicarte el suministro total. Dado que nuestro conjunto de datos combina etiquetas de direcciones para realizar un seguimiento de los saldos a nivel de monedero, podemos decirle exactamente quién los posee.

En EVM y Solana, los intercambios centralizados (CEX) son la categoría más grande conocida, con 80 000 millones de dólares, frente a los 58 000 millones de hace un año. La identidad principal de las stablecoins sigue siendo la infraestructura para el comercio y la liquidación. Las carteras de ballenas contienen 39 000 millones de dólares. Las tenencias de los protocolos de rendimiento casi se duplicaron hasta alcanzar los 9300 millones de dólares, lo que refleja el crecimiento de las estrategias de rendimiento en cadena. Las direcciones de los emisores —contratos de tesorería y acuñación/quema— se multiplicaron por 4,6, pasando de 2200 millones de dólares a 10 200 millones, lo que refleja directamente la cantidad de nueva oferta que ha entrado en el mercado.

En cuanto a la calidad de las etiquetas de direcciones: solo el 23 % del suministro se encuentra en direcciones completamente desconocidas. Se trata de una tasa de identificación extremadamente alta para los datos en cadena, lo cual es crucial para cualquiera que intente comprender dónde residen los riesgos reales de las monedas estables.

172 millones de titulares, pero alta concentración

En febrero de 2026, hay 172 millones de direcciones únicas que poseen al menos una de estas 15 monedas estables. Entre ellas, USDT representa 136 millones de direcciones, USDC 36 millones y DAI 4,7 millones. Estas tres stablecoins tienen una distribución realmente amplia: sus 10 carteras principales solo contienen entre el 23 % y el 26 % del suministro, y el HHI (índice Herfindahl-Hirschman, una medida estándar de concentración económica, donde 0 indica una dispersión completa y 1,0 indica un único titular) es inferior a 0,03.

Cada una de las otras monedas estables cuenta una historia muy diferente. Las 10 carteras principales poseen entre el 60 % y el 99 % del suministro. A pesar de tener un suministro circulante de 6900 millones de dólares, el 90 % de los USDS se concentra en 10 carteras (HHI 0,48). Las 10 principales carteras de USDF poseen el 99 % (HHI 0,54). USD0 es el caso más extremo: las 10 carteras principales poseen el 99 %, con un HHI de 0,84, lo que indica que, incluso entre estos grandes poseedores, el suministro está casi monopolizado por una o dos carteras.

Esto no significa que estas monedas estables tengan problemas en sí mismas; algunas son de reciente lanzamiento, mientras que otras están estructuradas intencionadamente por inversores institucionales. Pero sí significa que la interpretación de sus datos de suministro debe realizarse de una manera completamente diferente a la interpretación de USDT o USDC. La concentración impulsa el riesgo de desvinculación, la profundidad de la liquidez y determina si la «oferta» refleja la demanda natural o las acciones de unos pocos participantes importantes. Solo cuando se dispone del saldo de cada titular, en lugar de limitarse al suministro total derivado de los eventos de emisión/quema, es posible realizar un análisis tan profundo.

10,3 billones de dólares transferidos en enero

En enero de 2026, el volumen de transferencias de monedas estables en EVM, Solana y @trondao alcanzó los 10,3 billones de dólares, más del doble que en enero de 2025. El desglose de datos por cadena es sorprendente y contrasta claramente con el panorama de la oferta: Base lidera con 5,9 billones de dólares en transferencias, a pesar de que su oferta es de solo 4,400 millones de dólares. Ethereum representa 2,4 billones de dólares. Tron: 682 000 millones de dólares. Solana 544 000 millones de dólares. Cadena BNB: 406 000 millones de dólares.

En términos de tokens, el USDC domina con un volumen de transferencias de 8,3 billones de dólares, casi cinco veces más que los 1,7 billones del USDT, a pesar de que su oferta es 2,7 veces menor que la del USDT. La velocidad y frecuencia de transferencia del USDC son simplemente más rápidas que las del USDT. El volumen de transferencias de DAI es de 138 000 millones de dólares, el de USDS es de 92 000 millones y el de USD1 es de 43 000 millones.

Es importante destacar que estos datos se mantienen intencionadamente neutrales. El conjunto de datos no filtra previamente las transferencias basándose en una interpretación fija de la actividad económica «real», por lo que el total puede incluir flujos relacionados con el arbitraje, los bots, el enrutamiento interno u otros comportamientos automatizados. El conjunto de datos no codifica estos juicios subjetivos, sino que pretende presentar una visión objetiva de la actividad en la cadena, lo que permite a los usuarios la flexibilidad de aplicar sus propios filtros, ya sea para excluir los volúmenes generados por bots, aislar el uso orgánico real o definir una medida ajustada de la actividad de transferencia.

¿Para qué se utilizan realmente las stablecoins?

Aquí es donde destaca la granularidad del conjunto de datos. Las transferencias ya no se etiquetan simplemente como «volumen de transacciones», sino que se clasifican en diferentes actividades en cadena. Esta es la diferencia entre «simplemente saber que se transfirieron 10 billones de dólares» y «entender por qué se transfirieron».

Desglose de datos de enero:

1. Infraestructura de mercado (negociación en DEX y liquidez)

• Proporcionar liquidez DEX y retirar fondos de los fondos de liquidez: 5,9 billones de dólares. Este es el mayor caso de uso individual, lo que refleja el papel de las monedas estables como activo fundamental para la creación de mercado en cadena.

• Intercambios DEX: 376 000 millones de dólares. Actividad comercial directa entre creadores de mercado automatizados.

Estas dos categorías ponen de relieve que las monedas estables sirven principalmente como garantía para el comercio y la infraestructura de liquidez. Curiosamente, el volumen de operaciones se concentra principalmente en actividades impulsadas por incentivos (como la minería de liquidez y la optimización activa del capital), más que en la demanda pura de operaciones.

2. Apalancamiento y eficiencia del capital (préstamos + préstamos flash)

• Préstamos flash (préstamo y reembolso): 1,3 billones de dólares. Ciclos automatizados de arbitraje y liquidación.

• Actividades crediticias: concesión, préstamo, reembolso, retirada: 137 000 millones de dólares. Esta capa representa la eficiencia del capital a corto plazo y el crédito estructurado en cadena.

3. Canales de acceso (CEX y puentes entre cadenas)

• Flujos de fondos CEX: depósitos (224 000 millones de dólares), retiradas (224 000 millones de dólares), transferencias internas (151 000 millones de dólares): un total de 599 000 millones de dólares.

• Depósitos y retiradas de puentes entre cadenas: 28 000 millones de dólares. Estos flujos de fondos indican que las monedas estables están sirviendo como canales para la liquidación entre intercambios centralizados y entre cadenas.

4. Capa emisora (operaciones monetarias)

• Operaciones del emisor: acuñación (28 000 millones de dólares), quema (20 000 millones de dólares), reequilibrio de la paridad (23 000 millones de dólares) y otras actividades del emisor: un total de 106 000 millones de dólares. Esto supone casi cinco veces los 42 000 millones de dólares registrados hace un año.

5. Protocolos de rendimiento

• Actividades del protocolo de rendimiento: 2700 millones de dólares. Se trata de un subcampo más pequeño pero estructuralmente significativo, estrechamente relacionado con las estrategias estructuradas y la gestión de activos en cadena.

En general, el 90 % del volumen de transferencias fluye a través de categorías de actividad identificadas, lo que nos proporciona una perspectiva detallada para comprender el flujo de monedas estables en cada capa de la pila tecnológica en cadena.

Velocidad de circulación: Las mismas fichas, mundos diferentes

La velocidad de circulación diaria (volumen de transferencia dividido por el suministro) puede ser la métrica menos utilizada en el análisis de las stablecoins. Nos indica en qué medida las stablecoins se utilizan activamente como medio de intercambio, en comparación con el simple hecho de poseerlas.

Entre los tokens que analizamos, USDC y USDT vuelven a destacar, aunque sus rendimientos difieren.

USDC tiene la velocidad de circulación más rápida en L2 (redes de capa 2) y Solana. En Base, la tasa de rotación media diaria del USDC alcanza la asombrosa cifra de 14 veces, impulsada por la actividad DeFi de alta frecuencia. En Solana y Polygon, su tasa de rotación diaria se estabiliza en torno a 1 vez. Incluso en Ethereum, la tasa de rotación del USDC alcanza 0,9 veces, lo que significa que casi todo su suministro circula a diario.

El USDT tiene la velocidad de circulación más rápida en las redes de comercio y pago BNB y Tron. En la cadena BNB, la tasa de rotación diaria del USDT alcanza 1,4 veces, lo que refleja un comercio activo. En Tron, la tasa de rotación es más baja, de 0,3 veces, pero se mantiene notablemente estable día tras día, en consonancia con su papel como canal dominante de pagos transfronterizos. Sin embargo, en Ethereum, la tasa de rotación del USDT es solo de 0,2 veces, con más de 100 000 millones de dólares de suministro en gran parte inactivos.

El USDe y el USDS tienen velocidades de circulación más lentas, como resultado del diseño de su mecanismo. La tasa de rotación diaria de USDe en Ethereum es solo de 0,09 veces, mientras que la de USDS es de 0,5 veces. Ambas están diseñadas como monedas estables con rendimiento: El USDe suele apostarse como sUSDe para capturar los rendimientos de la estrategia de tasa de financiación delta neutra de Ethena, mientras que el USDS se deposita en Sky Savings Rate para obtener los rendimientos proporcionados por el protocolo. Por lo tanto, una parte significativa de la oferta permanece en contratos de ahorro, mercados de préstamos como Aave o bucles de rendimiento estructurados. En este caso, la baja velocidad de circulación no es un defecto, sino una característica: estos activos están diseñados para acumular rendimiento en lugar de circular.

La cadena pública en la que reside un token es más importante que el propio token. La tasa de rotación diaria de PYUSD en Solana es de 0,6 veces, más de cuatro veces su velocidad en Ethereum (0,1 veces). La misma ficha, con patrones de uso completamente diferentes, dependiendo del ecosistema en el que se encuentre.

El volumen de suministro y el volumen de transferencia solo cuentan una parte de la historia. La velocidad de circulación los conecta, capturando con una sola métrica si una moneda estable concreta en una cadena específica está funcionando como infraestructura activa o simplemente permaneciendo como fondos inactivos.

Más allá del dólar

Este análisis se centra principalmente en 15 stablecoins vinculadas al dólar, pero el conjunto de datos completo va mucho más allá. Realiza un seguimiento de más de 200 monedas estables que representan más de 20 monedas fiduciarias: Euro (17 tokens, suministro de 990 millones de dólares), real brasileño (141 millones de dólares), yen japonés (13 millones de dólares), así como tokens vinculados al NGN (naira nigeriano), KES (chelín keniano), ZAR (rand sudafricano), TRY (lira turca), IDR (rupia indonesia), SGD (dólar de Singapur) y más.

El suministro total de stablecoins no denominadas en dólares asciende actualmente a solo 1200 millones de dólares, pero se han lanzado 59 tokens en los seis continentes, lo que representa casi el 30 % de todos los tokens de nuestra base de datos. La infraestructura para las stablecoins fiduciarias locales se está construyendo actualmente en cadena, y los datos para realizar su seguimiento ya están listos.

Solo la punta del iceberg

Todo lo que se incluye en este análisis procede de unas pocas consultas realizadas a un único conjunto de datos. Solo examinamos 15 monedas estables y algunas métricas básicas, pero el conjunto de datos completo abarca casi 200 monedas estables en más de 30 cadenas de bloques.

Lo que distingue a este conjunto de datos, además de su amplia cobertura, es su capa de clasificación. Cada transferencia se asigna a sus desencadenantes en cadena y se clasifica en una de las nueve categorías de actividad utilizando un marco de priorización determinista. Cada saldo se segmenta por tipo de titular y emplea un sistema de clasificación estandarizado en todas las cadenas. Juntos, estos dos aspectos transforman los ruidosos registros de la cadena de bloques en datos estructurados y comparables, revelando mecanismos de cambio, flujos de capital entre diferentes lugares, riesgos de concentración y patrones de participación.

Esta granularidad puede responder preguntas que ni siquiera se nos han ocurrido: ¿Qué carteras comienzan a acumular una nueva moneda estable antes de que llegue a una bolsa? ¿Cómo cambia la concentración de titulares unos días antes de un evento de desvinculación? ¿Cómo son los flujos de fondos de los puentes entre cadenas para las stablecoins vinculadas al euro? ¿Qué correlación existe entre los patrones de emisión/quema de los emisores y las presiones del mercado? Y muchos más.

Este es precisamente el tipo de conjunto de datos diseñado para respaldar el análisis a nivel institucional, la publicación de informes de investigación, los marcos de modelización de riesgos, los flujos de trabajo de supervisión del cumplimiento normativo y los paneles de control ejecutivos. La profundidad está aquí. Empieza a excavar.

Explora el conjunto de datos

Acceder a tablas avanzadas