Unicoin demanda a Uniswap por disputa de marca UNI

Unicoin ha demandado a Uniswap Labs en un tribunal federal de Nueva York, buscando declaraciones de que su marca UNICOIN no infringe las marcas registradas de Uniswap y pidiendo al tribunal que cancele el registro federal de la marca UNI de Uniswap.

Resumen

• Unicoin ha demandado a Uniswap Labs tras recibir demandas para dejar de usar el nombre UNICOIN y transferir unicoin.com y unicoin.org.
• La demanda busca un fallo que declare que UNICOIN no infringe las marcas UNI, UNISWAP o UNICHAIN de Uniswap.
• Unicoin quiere que se cancele el registro federal de la marca UNI de Uniswap, argumentando que UNI es genérico o descriptivo y de uso generalizado.
• Unicoin afirmó que Uniswap conocía su negocio durante más de dos años antes de plantear reclamaciones de marca antes de su oferta planificada.

Unicoin dijo en una queja del 8 de septiembre compartida con crypto.news y presentada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York que la disputa siguió a meses de demandas de Uniswap, que acusó a la empresa de infracción de marca, dilución, ciberocupación y competencia desleal. Uniswap había conocido a Unicoin durante al menos dos años antes de hacer sus primeras reclamaciones de marca en junio, según la presentación.

La demanda pide al tribunal que decida que Unicoin puede continuar usando su nombre y su logotipo de unicornio sin infringir las marcas UNISWAP, UNI o UNICHAIN. Unicoin está desafiando por separado el Registro de Marca de EE. UU. No. 7,307,721 para UNI, argumentando que el término es genérico o, en el mejor de los casos, descriptivo sin distintividad adquirida.

La demanda de Unicoin se dirige a la marca UNI de Uniswap

La disputa comenzó con una carta del 3 de junio de los abogados de Uniswap exigiendo que Unicoin dejara de usar permanentemente UNICOIN y otros nombres que contengan UNI en relación con criptomonedas, blockchain, finanzas descentralizadas o un ecosistema descentralizado.

Uniswap exigió la transferencia de unicoin.com y unicoin.org, un desglose de los ingresos y ganancias de Unicoin, el reembolso de sus honorarios legales y un acuerdo que impida el uso o registro futuro de las marcas en disputa, según la queja.

Unicoin rechazó las demandas el 23 de junio, diciendo a Uniswap que había desarrollado de forma independiente el nombre UNICOIN y que lo había utilizado continuamente desde 2021. Sus abogados argumentaron que las marcas tenían apariencias y significados comerciales diferentes y que el uso generalizado del prefijo UNI debilitaba la reclamación de Uniswap sobre derechos exclusivos sobre él.

Uniswap rechazó esa respuesta el 17 de julio y mantuvo que UNICOIN probablemente causaría confusión con UNISWAP, UNI y UNICHAIN. Advirtió que consideraría otros recursos legales si el asunto no se resolvía a su satisfacción.
También te puede interesar: Uniswap V4 lidera acciones tokenizadas con $59M en TVL

Siguió otro intercambio antes de que Uniswap enviara una carta final el 14 de agosto. La queja decía que Uniswap nuevamente exigió la eliminación de referencias al token UNICOIN y le dijo a la empresa que no continuaría con el tira y afloja, advirtiendo que los recursos legales seguían disponibles.

Unicoin ahora ha pedido al tribunal que resuelva la disputa antes de que Uniswap presente un caso de infracción.

Unicoin dice que UNI es demasiado común para una protección exclusiva

Una parte central del caso de Unicoin desafía la fuerza de la marca UNI en sí.

Uniswap posee un registro federal para UNI que cubre la tecnología utilizada para emitir tokens de criptomonedas que los titulares pueden usar para votar y gobernar un protocolo de blockchain. El registro lista el 16 de septiembre de 2020 como la fecha de primer uso comercial y fue registrado en febrero de 2024.

Unicoin argumenta que "uni" es un prefijo común derivado de la palabra latina unus, que significa "uno", y aparece en palabras que van desde unidad y unión hasta universo, universidad y unicornio. Su queja dice que más de 3,600 registros en la base de datos de la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. contienen UNI, con aproximadamente 1,000 actualmente activos.

La empresa amplió ese argumento al cripto, identificando varios proyectos que utilizan UNI o nombres que comienzan con las mismas letras. Dijo que múltiples criptomonedas no relacionadas han sido negociadas bajo el ticker UNI, mientras que proyectos como Unibot, Unifi Protocol DAO, UniLend Finance y Unibright utilizan convenciones de nombres similares. Algunos proyectos cripto formativos de UNI citados en la demanda son anteriores al token de gobernanza de Uniswap de septiembre de 2020.

Unicoin quiere que el tribunal cancele el registro de UNI de Uniswap con el argumento de que UNI es genérico o meramente descriptivo sin un significado secundario y no funciona como un identificador de una única fuente. Debido a que el registro tiene menos de cinco años, la demanda argumenta que no se ha vuelto incontestable bajo la ley federal de marcas registradas.

Unicoin disputa el riesgo de confusión del consumidor

Unicoin ha basado otra parte de su caso en las diferencias entre los productos y la marca de las dos empresas.

Su demanda describe UNICOIN como una criptomoneda respaldada por activos comercializada bajo el lema "La moneda inteligente para personas inteligentes", mientras que Uniswap opera un intercambio descentralizado vinculado a su token de gobernanza UNI y la blockchain Unichain. Unicoin dijo que había retirado los planes para un token de gobernanza separado bajo el nombre UNICOIN y renombrado una blockchain propietaria planificada para que ya no utilizara un prefijo UNI.

La presentación hace una distinción similar entre los nombres en sí, argumentando que UNICOIN se refiere a una moneda digital, UNISWAP transmite comercio o intercambio, y UNICHAIN se refiere a infraestructura blockchain.

Unicoin dijo que años de marketing por parte de ambas empresas no habían producido casos conocidos en los que los consumidores preguntaran si estaba conectado con Uniswap. Afirmó haber vendido a miles de inversores y tenedores de monedas en más de 100 países mientras gastaba millones de dólares en publicidad, incluidos carteles en Times Square, autobuses, taxis y eventos importantes de la industria.

La demanda incluye una comparación lado a lado de los logotipos de unicornio de las empresas en la página 14. Unicoin describe su diseño como angular y hecho de líneas afiladas, en comparación con la imagen de unicornio curvada utilizada por Uniswap.

La lucha por la marca llega antes de la oferta de Unicoin

Unicoin afirma que el momento de las demandas de Uniswap es significativo porque llegaron poco antes de su oferta pública planificada.

La empresa dijo que el fundador de Uniswap, Hayden Adams, había comentado públicamente sobre Unicoin en mayo de 2024, lo que demuestra que Uniswap conocía el negocio más de dos años antes de enviar su primera carta de infracción. Según la demanda, Adams escribió que Unicoin debería enfrentar un escrutinio de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Unicoin caracterizó el comentario como evidencia de hostilidad personal, una acusación que Uniswap aún no ha respondido en el caso.

La SEC posteriormente presentó su propio caso contra Unicoin. Como informó anteriormente crypto.news, el regulador demandó a la empresa y a varios ejecutivos en mayo de 2025, acusándolos de recaudar más de 100 millones de dólares a través de ofertas de valores supuestamente engañosas y no registradas. El CEO de Unicoin, Alex Konanykhin, negó las acusaciones y dijo que la empresa lucharía en el caso.

Uniswap ha enfrentado litigios y disputas regulatorias por separado. En marzo, un juez federal desestimó una demanda colectiva que buscaba responsabilizar a Uniswap Labs por supuestos tokens de estafa y tirones de alfombra negociados a través de su protocolo. La jueza Katherine Polk Failla desestimó las reclamaciones restantes con prejuicio después de que se rechazaran las reclamaciones federales de valores anteriores.

Un caso separado de propiedad intelectual presentado por entidades vinculadas a Bancor terminó a favor de Uniswap en febrero después de que acusaron a la empresa de infringir patentes que cubren tecnología utilizada en el comercio descentralizado automatizado. El caso de infracción de patentes se refería a la tecnología de creador de mercado automatizado de producto constante utilizada por el protocolo.

Uniswap había enfrentado anteriormente un escrutinio por parte de la SEC debido a acusaciones de que facilitaba el comercio de valores no registrados y operaba como un corredor-dealer no registrado. La agencia finalizó su investigación sobre Uniswap sin tomar medidas de ejecución en febrero de 2025.

En su última demanda, Unicoin busca cinco formas de reparación sustantiva que cubren la no infracción, dilución, cancelación del registro de UNI, ciberocupación y competencia desleal. Quiere declaraciones que permitan el uso continuado de UNICOIN y sus dominios, la cancelación del registro de UNI de Uniswap y una compensación por honorarios y costos razonables de abogados. Unicoin ha solicitado un juicio con jurado sobre los temas que son elegibles para ser juzgados por un jurado. Leer más: U.S. Bank prueba la stablecoin USBDC en Stellar