Diálogo de Vitalik en Chiang Mai: La explosión de la inteligencia artificial, ¿por qué debería luchar el cripto?

Compilación | Wu Dice Blockchain

El 3 de febrero, el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, participó en un diálogo con el fundador de la Fundación P2P, Michel Bauwens, en la Cumbre del Futuro de Ethereum en Chiang Mai 2026, compartiendo sus nuevos pensamientos sobre Web3, criptomonedas y colaboración social. Vitalik reflexionó sobre las intenciones originales de Ethereum y expresó preocupaciones sobre el estado actual del campo de las criptomonedas, enfatizando que el desarrollo tecnológico debe servir a cuestiones sociales y políticas más amplias.

Exploró cómo el espacio cripto puede abordar los problemas de confianza global cada vez más agudos más allá de los avances tecnológicos. Michel propuso el concepto de "aceleracionismo regenerativo", abogando porque la tecnología apoye el desarrollo sostenible en la sociedad humana, centrándose particularmente en cómo integrar la tecnología cripto con la economía productiva. Discutieron modelos sociales descentralizados, explorando cómo lograr la colaboración global y el intercambio de recursos a través de la tecnología, al tiempo que abordaron los desafíos de cómo Web3 puede entrar en niveles más profundos de producción y transformación social.

Las opiniones expresadas por los invitados no representan la perspectiva de Wu Says y no constituyen ningún consejo de inversión. Por favor, cumpla estrictamente con las leyes y regulaciones locales.

La transcripción de audio fue completada por GPT y puede contener errores. Por favor, escuche el podcast completo en plataformas como Xiaoyuzhou, YT, etc.

De vuelta al punto de partida: Reconsideración de Vitalik sobre la intención original de Ethereum y el futuro del cripto

Michel: Hace unos días, twitteaste que sientes que las intenciones originales de Ethereum parecen estar enfrentando algunos desafíos, y sientes que es necesario volver a los valores iniciales. ¿Puedes explicar el trasfondo de esta idea?

Vitalik: Siempre me resulta útil mirar hacia atrás en los primeros días de Ethereum, especialmente recordando en qué se centraban las personas y algunos de los proyectos que estaban desarrollando, como varias versiones de demostración, etc.

Especialmente antes de 2019, e incluso antes de 2017, estaban sucediendo muchas cosas particularmente interesantes. En ese momento, muchas personas comenzaron a experimentar con diferentes herramientas financieras, como MakerDAO, que más tarde se convirtió en un pionero de la DeFi moderna, y proyectos como Augur (una plataforma de mercado de predicción descentralizada) también se lanzaron en ese momento. También hubo mucho trabajo en las DAOs (Organizaciones Autónomas Descentralizadas), y con el tiempo, nos quedó cada vez más claro que las llamadas "Organizaciones Autónomas Descentralizadas" son en realidad un malentendido porque estas organizaciones no son completamente autónomas.

Pero la idea en ese momento era que podíamos utilizar lógica en la cadena para intentar crear nuevos métodos de gobernanza para organizar y gestionar la asignación de recursos de diferentes maneras. Muchas personas se dedicaron a crear soluciones más descentralizadas, ya fueran aplicaciones como Uber o de otras industrias como los seguros. El entusiasmo giraba en torno a si podíamos encontrar formas más eficientes e innovadoras de organizar nuestra sociedad y nuestras interacciones con el mundo y los recursos a través de estas herramientas digitales, la criptografía y la tecnología blockchain.

Sin embargo, creo que este entusiasmo ha sido eclipsado por algunos factores, primero con el auge de la DeFi, seguido por la emoción excesiva en todo el mercado durante 2022. Si bien muchos proyectos de DeFi aún existen y han logrado cierto éxito, también vimos el colapso de proyectos como Luna y Terra, e incluso esos monos digitales que alguna vez valieron millones de dólares ahora han caído al 10% o incluso al 50% de su valor. Muchos juegos en la cadena que alguna vez parecieron interesantes rápidamente se revelaron como más sobre especulación que sobre ser divertidos en sí mismos a medida que los precios caían y los usuarios se marchaban.

Para mí, 2025 fue un año muy difícil porque vimos algunos eventos icónicos, como Trump lanzando una moneda meme. Cuando Trump lanzó una moneda meme, no podía haber una moneda meme más grande que esa. Esto sugiere que quizás el viaje en este campo ha llegado a su fin. Posteriormente, vimos cómo la moneda meme de Trump se desplomó un 95%. En este punto, tuvimos que considerar que esto podría ser el final de todas las monedas meme. El estado psicológico de la industria cripto parece estar respondiendo a todo esto y reflexionando profundamente: ¿qué papel juega la cripto en el mundo actual?

Hace diez años, esta pregunta era relativamente fácil de responder porque no había tantos otros competidores. Pero ahora, con proyectos como la IA y Starship avanzando gradualmente, podríamos pronto ser capaces de aterrizar en la Luna o Marte. El campo de la biotecnología también está avanzando rápidamente. Si estás persiguiendo campos tecnológicos impresionantes, la presión competitiva sobre la industria cripto es evidente.

Por lo tanto, lo que la criptomoneda debe hacer ahora no es solo existir como una tecnología de "presumir"; debe representar algo más concreto y significativo. Creo que en el futuro, la criptomoneda debería levantarse para representar más cuestiones sociales e incluso políticas, como cómo nos conectamos entre nosotros en este mundo cada vez más desconfiado, especialmente en el contexto de la creciente desconfianza entre naciones, dentro de las naciones y entre grandes corporaciones.

Debemos considerar: ¿hay una versión futura de la tecnología que no abandone la tecnología ni signifique renunciar al poder de los centros tecnológicos globales como Silicon Valley, Londres y Hangzhou? Más bien, nuestro campo necesita aclarar aún más su posición y ponerla en práctica.

Del Aceleracionismo a la Práctica Regenerativa: Los Orígenes del Pensamiento de Ethereum y los Próximos Pasos para la Tecnología Cripto

Michel: Quiero volver a algunos recuerdos que tengo de tu "historia de origen." Recuerdo que antes de que creases Ethereum, o poco después, pasaste un tiempo en España y participaste en la práctica de la Cooperativa Integral de Cataluña. Ese fue un experimento social bastante radical de izquierda-liberal, algo anarquista, aunque realmente no llegó muy lejos en términos de resultados.

Por otro lado, te has comprometido profundamente y heredado la tradición libertaria y anarcocapitalista representada por Bitcoin. Así que, desde mi perspectiva, siempre te has posicionado entre estos dos extremos, y el "aceleracionismo descentralizado" parece ser un camino intermedio—como introducir un compromiso socialdemócrata en el mundo digital, tratando de encontrar un punto medio entre estos dos extremos.

Recientemente, Benjamin Life propuso el concepto de "aceleracionismo regenerativo." Según lo entiendo, el aceleracionismo temprano era esencialmente una postura filosófica bastante nihilista: creía que el capitalismo en sí está lleno de contradicciones, por lo que simplemente buscaba acelerar estas contradicciones aún más para hacer que el sistema colapsara rápidamente, liberando así espacio para algunas nuevas posibilidades. Esta línea de pensamiento es inherentemente muy nihilista.

El aceleracionismo descentralizado, hasta cierto punto, es el "camino intermedio" que acabas de mencionar—ni negando el desarrollo tecnológico ni abogando ciegamente por una aceleración descontrolada, sino tratando de encontrar algún equilibrio en la evolución tecnológica.

En este punto, en realidad estoy bastante de acuerdo con el juicio de Benjamin: el mundo actual se está desintegrando rápidamente, al menos el orden mundial existente se está desintegrando. Estamos en un período de transición muy peligroso pero también muy crítico. En este contexto, quizás necesitamos acelerar el avance de soluciones alternativas, y el "aceleracionismo regenerativo" está tratando de responder a esta realidad.

Con base en esto, quiero criticar a Ethereum: hasta ahora, gran parte del trabajo de Ethereum y de toda la industria cripto sigue estando en el nivel de "representación de valor." La cuestión central que estás abordando es principalmente cómo permitir que las monedas digitales circulen sin control estatal, lo que esencialmente sigue tratando con la representación y transferencia de moneda y valor.

Creo que deberíamos profundizar un poco más. Porque en el mundo real, ya hay muchas personas comprometidas con prácticas verdaderamente regenerativas y productivas, como la producción de alimentos más saludables, sistemas de energía renovable, redes de producción localizadas, etc. Pero hasta ahora, la ayuda de la tecnología cripto a estas prácticas ha sido muy limitada.

Así que lo que realmente quiero preguntar es: ¿qué opinas sobre estos temas? En particular, ¿cómo puede la tecnología cripto integrarse más profundamente en la capa productiva de la sociedad? No me refiero a inversiones financieras tradicionales, sino más bien a las formas prácticas que las comunidades de base están esforzándose por explorar para mejorar la vida.

Vitalik: Creo que deberíamos hacer más en estas direcciones. Por el contrario, quiero hacerte una pregunta: ¿puedes dar algunos ejemplos de proyectos en el espacio cripto, o en los márgenes de la cripto, que estén más cerca del tipo de ideas de las que hablas?

Michel: Puedo compartir algunos casos que me interesan particularmente en este momento. Un proyecto se llama Gaia OS, que tiene como objetivo construir un "stack tecnológico de recursos públicos" completo para un sistema de recursos compartido y gestionado globalmente. No es solo un proyecto cripto definido de manera estrecha; es más bien una reconstrucción digital de activos y métodos de inversión.

Puedes pensar en ello como un sistema de "propiedad fraccionada": los recursos se recaudan a través de crowdfunding y préstamos globales, y luego estos recursos se localizan y son gobernados por comunidades locales según sus propias condiciones, mientras que también se confirman a través de estructuras legales formales. Este equipo ha hecho mucho trabajo muy "tonto"—estudiaron los sistemas legales de unos sesenta países para averiguar cómo establecer fideicomisos, fundaciones e instituciones similares. Para mí, este es un ejemplo muy sólido e importante.

Otro ejemplo es un proyecto iniciado por Indy Johar llamado "Opciones de Civilización." El juicio central detrás de este proyecto es que las civilizaciones a menudo no terminan debido al fracaso, sino porque pierden opciones. El verdadero problema es que, a medida que nos acercamos gradualmente a múltiples crisis en clima, energía y termodinámica, actualmente no hay mecanismos financieros simples y efectivos para apoyar la existencia a largo plazo de estas soluciones alternativas.

Por ejemplo, España y Portugal están experimentando una grave disminución de los recursos hídricos. Algunas personas están volviendo a prácticas medievales de gestión del agua, como construir canales en las montañas para retener el agua en lugar de dejar que fluya rápidamente hacia los valles; otros están experimentando con varios sistemas de micro-represas. Estas soluciones son ecológicamente razonables, pero el problema es que apenas pueden obtener apoyo de inversión sostenible.

Sin una entidad clara y en la que se pueda invertir, estas soluciones descentralizadas luchan por asegurar financiación. Este proyecto está intentando abordar la cuestión de "cómo llevar a cabo inversiones distribuidas." Indy es muy sensible a estos riesgos sistémicos y es muy consciente de los desafíos que enfrentan.

Otro caso que realmente me gusta es la Red Sarafu liderada por Will Ruddick. Puede que ya conozcas este proyecto. Inicialmente comenzó basado en unas mil comunidades de ahorro locales, que son muy comunes a nivel global y se conocen como "asociaciones de ahorro y crédito rotativas." Mi propia esposa participa en tres de estas organizaciones, y esta forma también es muy común en Tailandia.

La práctica básica de estas comunidades es que las personas ahorran dinero juntas de forma regular, y luego, a través del fondo colectivo formado, apoyan a los miembros en completar algunos gastos que de otro modo serían difíciles de afrontar, como comprar motocicletas, frigoríficos, etc. El enfoque de Sarafu es que estas comunidades pongan alrededor del 20% al 25% de sus ahorros en un fondo público más grande, creando una moneda alternativa basada en esto y utilizando un modelo de reserva de aproximadamente 8x para mapear este sistema en la blockchain.

Como resultado, un ahorro comunitario de un millón de dólares puede apoyar alrededor de ocho millones de dólares de actividad económica en el sistema, y todo esto es visible y auditable. Además, han establecido un sistema llamado "fondo de compromiso" y pronto lanzarán lo que llaman "créditos cosmolocales." Este sistema permite a los miembros de la comunidad comprometerse por adelantado a proporcionar servicios o bienes y a valorar estos compromisos, creando así crédito y liquidez antes de que ocurra la producción real. Este modelo también puede entenderse como una estructura de "crédito multilateral."

Para mí, la característica común de estos proyectos es que efectivamente están utilizando tecnología, pero la tecnología sirve directamente a comunidades reales, producción real y vida real. Por lo tanto, me gustaría ver que todo el ecosistema cripto se enfoque más en estas direcciones, en lugar de ser utilizado principalmente para acelerar la especulación, mejorar la velocidad del flujo de capital o perseguir puramente la privacidad—por supuesto, estos son importantes en sí mismos. Pero si realmente queremos cambiar la lógica de producción en el mundo, creo que Ethereum aún tiene mucho margen para seguir avanzando.

Cuando el Capital se Encuentra con la Práctica Real: La Brecha Entre Web3 y la Economía Productiva

Vitalik: Un fenómeno que he observado es que cuando las personas intentan crear diferentes mecanismos, es difícil persuadirlas para que participen en cosas con las que no están familiarizadas. Por ejemplo, en Ethereum, vemos a muchas personas intentando varios experimentos, como algunos que intentan crear NFTs de impuestos sobre hamburguesas o activos con condiciones adicionales. Y el problema recurrente es que es difícil hacer que la gente salga de los marcos con los que ya están familiarizados; por ejemplo, la gente siempre está más dispuesta a elegir ERC20 porque es tan familiar.

Incluso dentro del marco de ERC20, es difícil hacer que la gente se interese por activos que no son dólares. Por ejemplo, activos como Rye, que son casi equivalentes a dólares pero pueden fluctuar unos pocos puntos porcentuales cada año, aún luchan por atraer atención.

Sospecho que algunas ROSCAs en cadena (Asociaciones Rotativas de Ahorro y Crédito) o ideas similares podrían tener más éxito en lugares como Tailandia o el Sur Global porque la gente allí ya está acostumbrada a tales estructuras. Así que quiero preguntar, ¿quizás realmente necesitamos desarrollar diferentes estructuras para diferentes regiones, verdad? ¿Necesitamos más personas en la industria cripto que entiendan los modelos que diferentes grupos alrededor del mundo ya están operando y proporcionarles opciones correspondientes basadas en esos modelos, en lugar de simplemente decir: "Hemos inventado algo completamente nuevo"?

Michel: Quizás puedo añadir algo aquí porque creo que has planteado un punto muy bueno. Una de mis críticas es sobre la forma en que se asignan los fondos, que no es solo una crítica a Ethereum, sino una crítica general a la financiación de ONG, etc. Cuando proporcionas financiación, se establecen ciertas condiciones para competir por esa financiación. Casi automáticamente, esto atrae a algunas personas creativas.

Pero creo que este fenómeno es aún más pronunciado en el espacio Web3. He asistido a algunas de estas reuniones donde básicamente algunas personas de tecnología están imaginando cómo cambiar el mundo, y luego reciben financiación, muy parecido a algunos comentarios en un fondo de financiación. Pero creo que lo que acabas de decir es muy importante porque entiendo tu punto como que deberíamos centrarnos en lo que la gente ya está haciendo, y esta práctica varía en diferentes regiones.

Así que, cambiaría ligeramente la interpretación de este fenómeno. Creo que millones de personas ya están involucradas en prácticas alternativas. Pero debido a problemas de financiación, estas prácticas a menudo son marginadas. Así que, mi sueño es que si pudieras usar una parte de los cinco billones de dólares que fluyen en criptomonedas para crear este bucle de retroalimentación regenerativa, muchas cosas en el mundo podrían ser muy diferentes, pero no estoy del todo seguro de cómo funcionaría el tiempo.

La Siguiente Fase de Ethereum: Volviendo a la Visión Web3, Implementación de Escalado y Repensando la Capa de Aplicación

Michel: También podrías estar de acuerdo en que estamos en un período de transición, con muchas cosas acelerándose. Esto también puede relacionarse con tu idea de "recalibrar Ethereum" que mencionaste hace unos días. ¿Cómo ves el papel de Ethereum en los próximos cinco años? Siento que los próximos años serán muy críticos.

Vitalik: Espero que Ethereum pueda acercarse a la visión de Web3 que Gavin Wood describió hace diez años: el núcleo es construir aplicaciones descentralizadas de alto valor y alta seguridad. Un tema clave que Ethereum necesita abordar es proporcionar una infraestructura para "cómputo compartido, memoria compartida", permitiendo a las aplicaciones registrar y verificar algunos hechos compartidos, como los saldos de tokens, así como otros estados e información relacionada con la comunidad.

Esta capacidad ciertamente puede utilizarse para representar moneda, pero también es igualmente aplicable a representar varios otros tipos de activos, incluso aquellos que, en última instancia, aún requieren que alguna comunidad los reconozca y les asigne valor. El objetivo de esta cadena de Ethereum es proporcionar esta funcionalidad a una escala y conveniencia suficientes para que sea razonable y rentable para las personas utilizarla en escenarios reales.

Creo que estamos avanzando en esta dirección. Con los avances en escalabilidad, muchas tarifas de transacción para operaciones ya están por debajo de un céntimo, y espero que continúen disminuyendo en los próximos 1 a 3 años. En última instancia, espero que las personas puedan ver la blockchain de Ethereum como "una capa de infraestructura para un internet descentralizado", al igual que DNS, redes de comunicación y sistemas de correo electrónico; estos sistemas subyacentes proporcionan capacidades comunes para aplicaciones de capa superior y permiten que diferentes sistemas se conecten y colaboren entre sí. Espero que Ethereum pueda convertirse gradualmente en una plataforma así en el futuro.

Pero más allá de eso, hay otra pregunta igualmente importante y más desafiante: ¿qué deberíamos construir exactamente sobre ella y cómo deberíamos hacerlo? Porque la forma tradicional de desarrollo de aplicaciones suele implicar configurar un servidor y emparejarlo con una base de datos. A menudo, ni siquiera es tan complicado; podría ser solo una hoja de Google. Ciertamente es útil, pero depende en gran medida de la confianza, tiene una responsabilidad limitada y la interoperabilidad entre sistemas es un desafío.

El paradigma de la blockchain es completamente diferente. Ya hemos visto una nueva forma de pensar crecer de manera natural en DeFi: la composabilidad. Diferentes proyectos de DeFi pueden llamarse y ensamblarse entre sí; hay préstamos flash y caminos complejos que "pasan por cinco AMMs en cadena en una transacción." Esta forma de pensar no está diseñada de arriba hacia abajo, sino que crece a partir del ecosistema en la práctica. Creo que un pensamiento similar también debería extenderse a "más áreas más allá del dinero."

También hemos tomado algunos desvíos en el pasado. Por ejemplo, creo que una desviación típica es que muchos diseños de DAO actualmente no optimizan genuinamente la eficiencia, y puede que ni siquiera optimicen verdaderamente la descentralización; son más bien optimizaciones estructurales hechas para minimizar riesgos legales bajo entornos regulatorios específicos. La seguridad legal es ciertamente importante, pero no equivale a las formas organizativas que inicialmente queríamos perseguir.

Otro ejemplo: A menudo oigo a la gente decir que quieren poner "puntos de lealtad" en la cadena. Cuando pregunto por qué, dicen que quieren hacer que los puntos sean más "intercambiables." Pero la lealtad y la intercambiabilidad son lógicamente opuestas; perseguir la lealtad a menudo significa animar a las personas a permanecer dentro de una comunidad específica; mientras que perseguir la intercambiabilidad y la liquidez se trata más de romper fronteras, haciendo que todo sea más fácil de intercambiar y penetrar. Los objetivos de ambos son diferentes, y mezclarlos puede llevar a confusiones en el diseño.

Así que creo que necesitamos pensar más profundamente en los detalles: ¿qué es exactamente lo que queremos? Por ejemplo, usaría una definición para explicar "finanzas": las finanzas son un tipo de sistema de puntos formalizado, una de sus características comunes es que no intenta prevenir la "colusión." Una vez escribí un artículo explicando por qué lo defino de esta manera y comparé el dólar con votar en Twitter: dar me gusta y retuitear son esencialmente también sistemas de puntos; cuando te gusta algo, la otra persona puede verlo, y obtener más me gusta hace feliz a la gente.

Pero si establecemos una "alianza de me gusta mutuos" en Twitter, donde tú me das me gusta y yo te doy me gusta, eso se consideraría abuso en la lógica de votar; mientras que en un sistema de moneda, si te doy un dólar y tú me das un euro, eso es solo una transacción de cambio de divisas, no abuso. En otras palabras, si queremos ir más allá de "finanzas," debemos aclarar: ¿qué interoperabilidades no queremos ver, y qué comportamientos deberían ser vistos como destructivos en lugar de transacciones normales en tu sistema?

En resumen, espero ver un pensamiento más profundo en la capa de aplicación: no solo mover cosas a la cadena, sino primero aclarar qué tipo de sistema queremos construir, qué objetivos debe servir, y luego elegir los mecanismos adecuados para lograrlo.

De la Tecnología a la Civilización: P2P como un Nuevo Paradigma de la Auto-Organización Humana

Vitalik: He visto tu nombre asociado con la Fundación P2P durante casi veinte años. Encuentro que P2P es un concepto muy interesante porque cuando muchas personas hablan de P2P, no solo están discutiendo la oposición a la centralización a nivel gubernamental, sino también criticando las estructuras jerárquicas dentro de las empresas.

Recuerdo haber oído una vez una charla en la Universidad de Fudan donde el ponente describía la evolución de los protocolos de internet de una manera muy única: de SMTP a HTTP a Uber. Encontré esta perspectiva interesante porque redefinió lo que es un protocolo y lo que es P2P de una manera completamente diferente. Así que tengo curiosidad, ¿cómo entiendes el P2P? No solo a nivel técnico, sino también a niveles económicos y sociales. ¿Por qué crees que este concepto se ha desarrollado hasta donde está hoy en las últimas décadas?

Michel: Siempre he sentido que desde el principio—como por qué Satoshi eligió publicar ese libro blanco en nuestro sitio web—él ya podría haber realizado que hay alguna conexión inherente aquí.

La diferencia clave es que una vez que el P2P se implementa en los sistemas informáticos, inevitablemente se extiende al P2P entre personas. Por lo tanto, el P2P no es solo un sistema técnico. En la Fundación P2P, siempre hemos intentado entenderlo como un sistema humano.

Para mí, el P2P es esencialmente una capacidad de los humanos para auto-organizarse globalmente. Nos permite iniciar proyectos conjuntamente y organizar la producción y distribución de valor sin necesidad de estar en el mismo lugar. Esto es casi una transformación ética: si decido hacer algo con alguien al otro lado del planeta, no necesito pagarle ni obedecerle. Este tipo de relación solo podría existir en las primeras pequeñas tribus, y ahora, por primera vez, puede realizarse a escala global.

Otro aspecto importante del P2P es lo que yo llamo "coordinación estigmatizada." Esto significa que ya no dependemos principalmente de señales de precios de mercado o de comandos y planes de arriba hacia abajo para la colaboración; en su lugar, podemos invertir voluntariamente tiempo y trabajo en proyectos comunes basados en señales emitidas por otros en un ecosistema abierto y global.

Si miramos hacia atrás en la historia de la coordinación humana, encontrarás que las primeras sociedades tribales eran esencialmente una forma física de P2P, completando la colaboración a través de regalos, reputación y comentarios; luego la humanidad entró en una etapa de civilización compleja dominada por la fijación de precios de mercado y los comandos estatales. Y creo que ahora nos estamos moviendo hacia una nueva etapa—donde la "coordinación estigmatizada" está comenzando a resurgir como un mecanismo central, y el P2P y los métodos de colaboración digital están evolucionando juntos en este proceso.

Si me preguntas qué es la IA, entonces en una frase, la IA es "coordinación simbólica sin humanos." Precisamente por esta razón, creo que estamos en un punto crítico de un nuevo sistema civilizacional. Si entiendes la civilización como la relación entre ciudades y naciones, eso es una civilización basada geográficamente; ahora, estamos creando un nuevo nivel no geográfico, una "nueva geografía" que ya no depende del espacio físico.

Desde esta perspectiva, vería las DAOs y las prácticas que estás promoviendo como personas construyendo preventivamente instituciones para el futuro—es una forma de "construcción institucional pre-constructiva" destinada a la próxima etapa de la civilización humana.

Chiang Mai como Punto de Convergencia: 4seas, Comunidades Hacker y las Posibilidades de una Economía Generativa

Vitalik: ¿Qué progreso esperas ver de 4seas y la comunidad hacker en el sudeste asiático en los próximos dos años?

Michel: Chiang Mai es un lugar muy especial; es, ante todo, una ciudad real, crecida de forma natural en Tailandia. Así que no es una ciudad experimental construida por fuerzas externas como Zuzalu; tales experiencias son ciertamente buenas, y yo mismo he estado allí. Pero lo que hace que Chiang Mai sea única es que es tanto una ciudad local real como que proporciona un vasto espacio para nómadas digitales y personas de todo el mundo.

Hace unos años, no sentía que la ecología cultural aquí fuera muy vibrante, pero la situación ha cambiado claramente ahora. Si lo miras desde una perspectiva geográfica, encontrarás que Chiang Mai está en una posición verdaderamente asombrosa: centrada a su alrededor, con un radio de cuatro mil kilómetros, cubre aproximadamente dos tercios de la población mundial, incluyendo países como China, India, Bangladés, Pakistán, Filipinas e Indonesia. Esto es muy raro en el mundo.

Por ello, creo que Chiang Mai tiene el potencial de convertirse en un nodo importante en el proceso de transformación global en los próximos años, un centro verdaderamente diverso—y esta diversidad probablemente provenga más del continente euroasiático y dentro de Asia que de la perspectiva tradicional centrada en Europa. También creo que 4seas proporciona un impulso muy importante para liberar este potencial.

Si me permites añadir una cosa más, esto es algo que me importa mucho: Creo que necesitamos pasar de una "economía extractiva" a una "economía generativa." Actualmente, la mayor parte del valor se genera a través de la extracción y explotación de recursos: tomamos una mercancía de la naturaleza, formamos un precio a través de la oferta y la demanda, y obtenemos beneficios de ello. Si tenemos suerte, luego utilizamos parte de ese valor a través de impuestos o donaciones para algunas cosas restaurativas o regenerativas. Pero, ¿y si pensamos al revés?

De hecho, la comunidad de código abierto ya nos ha mostrado una posibilidad diferente: el valor en sí puede ser creado directamente a través de la "contribución." El valor de Ethereum no se debe principalmente a su precio, sino a que miles de personas contribuyen continuamente con código, ideas y tiempo a este fondo público, este recurso público digital abierto, y es esta contribución la que atrae a los mercados e inversiones posteriores. Si podemos extender esta lógica de "crear valor a través de la contribución" más allá de la sociedad humana y reconocer además que la naturaleza misma y la red de la vida también están creando valor continuamente, entonces creo que esta es la clave para la transformación actual.

Vitalik: Creo que haces un punto muy válido. Esta es en sí misma una pregunta muy interesante, especialmente en lo que respecta al papel que jugará Chiang Mai en el futuro mundo. Cada vez que vengo a Chiang Mai, puedo sentir claramente que está en la intersección de al menos tres culturas: la cultura indígena tailandesa, la propia cultura regional de Chiang Mai, y las culturas china y occidental, incluso incluyendo la cultura profundamente arraigada de los nómadas digitales aquí.

Esto lo hace muy único y atractivo. De hecho, estoy deseando ver cómo este punto de convergencia seguirá evolucionando en las próximas décadas y qué papel puede desempeñar nuestra comunidad en este proceso.