La Fundación Cardano afirmó en su respuesta del 30 de septiembre de 2026 a la consulta de la UE sobre la revisión de MiCA que los reguladores no deberían ampliar MiCA para crear un nuevo régimen aplicable a DeFi, el staking y otras formas de participación a nivel de protocolo. La cuestión sigue en fase de consulta y no constituye una nueva ley, aunque ESMA ha propuesto por separado requisitos más estrictos de divulgación y salvaguarda para los proveedores autorizados de servicios de criptoactivos.

Qué presentó realmente la Fundación Cardano en la revisión de MiCA

La advertencia de la Fundación Cardano se refiere a una respuesta a la consulta que, según afirma, presentó el 30 de septiembre de 2026, no a una modificación ya aprobada de MiCA. En esa respuesta, la Fundación sostuvo que la UE debe evitar ampliar el ámbito de MiCA o crear regímenes independientes para DeFi, el staking y otras formas de participación a nivel de protocolo, y aplicar en su lugar las normas según las funciones efectivamente desempeñadas y los riesgos involucrados.

Esto acota y aclara el alcance de la noticia frente a lo que podría sugerir un titular sobre «nuevas regulaciones europeas de criptoactivos». La posición declarada de la Fundación es que cualquier medida posterior debe guiarse por la neutralidad tecnológica, la proporcionalidad y un enfoque basado en la función. En la práctica, rechaza que el software y la participación a nivel de protocolo se asimilen en exceso a los servicios financieros intermediados solo por formar parte del mismo ecosistema cripto.

Un cuestionario de consulta reproducido en una aportación del Grupo Deutsche Börse ayuda a explicar por qué el staking y los préstamos están a debate. Según indica, la sección 4.2 de la consulta recababa opiniones sobre el staking, los préstamos y el endeudamiento en criptoactivos como actividades «actualmente no contempladas por la regulación MiCA». Este enfoque es relevante porque muestra que la revisión aborda un posible ámbito futuro, no un cambio normativo ya vigente.

A quién se dirigiría la propuesta de staking de ESMA

La propuesta regulatoria más concreta de los materiales examinados procede de ESMA, que señaló que los servicios de staking prestados por CASP autorizados deberían estar sujetos a requisitos específicos de conducta, información y salvaguarda. ESMA también indicó que el staking no debería equipararse automáticamente a los préstamos ni a la gestión de inversiones, una distinción que limita la propuesta frente a las preocupaciones más amplias sobre el staking como categoría.

Dentro de este ámbito centrado en los CASP, ESMA enumeró los aspectos informativos que desea reforzar: recompensas, períodos de bloqueo y desbloqueo, riesgo de slashing, selección de validadores, comisiones, dependencias operativas y tratamiento en caso de insolvencia. También propuso requisitos adicionales de gobernanza, gestión de conflictos de interés y riesgos cuando un proveedor tenga discrecionalidad en la selección de validadores, agrupe activos de clientes o recurra a entidades vinculadas o de terceros países.

Aquí es también donde el argumento más amplio de la Fundación Cardano se cruza con el debate práctico de cumplimiento. El texto de ESMA examinado se dirige a proveedores autorizados que gestionan staking para clientes, mientras que Cardano sostiene que el tratamiento futuro de la UE debe seguir basándose en el control, la función y el riesgo, en lugar de incluir por defecto la participación a nivel de protocolo en la misma categoría.

Qué ocurrirá ahora en el proceso de la UE

Las pruebas examinadas muestran que la Fundación Cardano y ESMA presentaron ambas sus respuestas a la consulta el 30 de septiembre de 2026, pero no acreditan una fecha prevista para una decisión de la Comisión ni un texto de seguimiento adoptado. Por tanto, el siguiente paso confirmado sigue siendo el examen de las aportaciones recibidas, no una modificación vigente de MiCA.

Fuentes secundarias señalan que la Comisión puso en marcha la revisión específica el 20 de mayo de 2026 y que este ejercicio alimentará posteriores trabajos de revisión de la Comisión, en vez de modificar MiCA automáticamente al cierre de la consulta. Un detalle procedimental es limitado, pero relevante: comentarios jurídicos anteriores aludían a un plazo hasta el 31 de agosto, mientras que los registros posteriores de presentación apuntan al 30 de septiembre de 2026. La evidencia disponible respalda utilizar la fecha posterior para el registro de la consulta, pero no permite determinar el motivo del cambio.

Para quienes se preguntan a qué se refiere «realmente» la advertencia de Cardano, la respuesta es una disputa política sobre el futuro ámbito de MiCA. Para quienes preguntan a quién abarcaría la propuesta actual más clara, el texto de ESMA apunta a los CASP autorizados que ofrecen servicios de staking, con requisitos adicionales vinculados a la forma en que se prestan dichos servicios.