¿De "una fundación" a "gobernanza multinodal": está Ethereum experimentando una reestructuración silenciosa del poder?

Escrito por: imToken

En las últimas dos semanas, Ethereum ha estado experimentando un cambio sin precedentes en su estructura organizativa.

• El 22 de junio de 2026, cinco exinvestigadores clave de la Fundación Ethereum anunciaron la creación de Ethlabs, un laboratorio de investigación y desarrollo independiente y sin fines de lucro;
• Un día después, la EF publicó una nueva estructura organizativa, confirmando que terminaría su colaboración con 54 empleados, lo que representa aproximadamente el 20% del total de la fundación;
• El 1 de julio, otra organización independiente sin fines de lucro, Ethereum Institutional, se lanzó oficialmente, asumiendo el trabajo de colaboración institucional anteriormente gestionado por el equipo de expansión de mercado de la EF;

Si se observan por separado, estos eventos pueden resumirse fácilmente en una narrativa pesimista familiar, es decir, la fundación enfrenta una crisis financiera, la fuga de talentos clave y la agitación en el ecosistema.

De hecho, el mercado está lleno de discursos similares.

Pero si los colocamos en la misma línea de tiempo, lo que realmente podemos ver es una imagen más completa: Ethereum está reduciendo conscientemente su dependencia de una única fundación, dispersando gradualmente las diferentes funciones que antes estaban concentradas en la EF a múltiples nodos ecológicos independientes y diversos.

Parece que Ethereum finalmente está comenzando a intentar responder a una pregunta recurrente: cuando una red descentralizada se convierte gradualmente en una infraestructura global, ¿cómo debería ser la organización que la impulsa?

I. ¿Por qué la EF quiere "hacerse más pequeña"?

Si se interpretan estos cambios en el contexto empresarial tradicional, es fácil que la mayoría de los usuarios malinterpreten la situación, ya que en la narrativa de las empresas tecnológicas tradicionales, los despidos casi siempre implican presión sobre los ingresos, contracción de negocios o fracasos estratégicos.

Pero la Fundación Ethereum no es una empresa común.

No tiene accionistas en el sentido tradicional, no se fija como objetivo la cuota de mercado ni las ganancias trimestrales, y no "posee" realmente la red Ethereum. En cierto sentido, la EF se asemeja más a un guardián del protocolo, cuya principal responsabilidad es apoyar el desarrollo del protocolo central, financiar productos públicos, coordinar recursos ecológicos y mantener los principios que no deben ser comprometidos fácilmente en el proceso de desarrollo de Ethereum.

Esto también ha llevado a la EF a enfrentar una tensión interna constante.

Por un lado, Ethereum necesita que alguien invierta a largo plazo en el desarrollo del protocolo, la actualización organizativa y la construcción de productos públicos; por otro lado, si el desarrollo, los fondos, el talento y la toma de decisiones se concentran cada vez más en la fundación, entonces la EF misma se convertirá en la mayor fuente de riesgo de centralización de Ethereum.

Por lo tanto, la EF ha mantenido durante mucho tiempo una filosofía organizativa de "hacer sustracción". Según la explicación de la EF sobre este concepto, un ecosistema saludable de Ethereum no debería depender de una fundación en constante expansión, sino ser mantenido por una gran cantidad de organizaciones y contribuyentes independientes, por lo que el éxito de la fundación debería manifestarse en última instancia como una disminución de su influencia relativa, en lugar de un crecimiento infinito.

Esta idea no es un capricho temporal. En la política fiscal publicada en 2025, la EF ya había declarado claramente que reduciría gradualmente su ámbito de responsabilidades, con el plan de disminuir los gastos operativos anuales en los próximos cinco años, acercándose a un modelo de fundación más sostenible y a largo plazo.

Hace unos meses también mencionamos que desde 2025, la EF ha atravesado un período bastante complicado, en el que estuvo en el centro de una tormenta de opiniones, con críticas en aumento en la comunidad, e incluso hubo llamados para introducir un llamado "CEO de guerra" para impulsar el cambio. Finalmente, una serie de luchas internas se hicieron públicas, lo que llevó a la reestructuración de poder más significativa desde la fundación de la EF:

• A principios de año, la directora ejecutiva Aya Miyaguchi fue promovida a presidenta, y Vitalik Buterin se comprometió a reestructurar el liderazgo;
• Luego, Hsiao-Wei Wang y Tomasz K. Stańczak asumieron como co-directores ejecutivos;
• Además, se estableció la nueva agencia de narrativas de marketing Etherealize, liderada por el exinvestigador Danny Ryan;
• Al mismo tiempo, la EF reestructuró su junta directiva y clarificó la orientación de los valores de los cypherpunks;
• A mediados de año, la fundación también reorganizó su departamento de investigación, integrando equipos y realizando ajustes de personal para asegurar que las prioridades del protocolo central se mantuvieran enfocadas;

Los hechos han demostrado que este conjunto de medidas ha fortalecido la capacidad de ejecución de Ethereum: el 7 de mayo de 2025, la actualización de Pectra se activó oficialmente; menos de siete meses después, el 3 de diciembre, Fusaka se lanzó exitosamente en la red principal. En el resumen anual posterior, la EF calificó 2025 como uno de los años más productivos para la capa del protocolo de Ethereum, y las dos actualizaciones importantes también hicieron que la discusión sobre "acelerar el ritmo de bifurcaciones duras" comenzara a acercarse a la realidad (lectura adicional: "Ethereum 2026: Interpretando la última hoja de ruta del protocolo de la EF, ¿entrando oficialmente en la era de la 'actualización ingenierizada'?").

Por lo tanto, desde esta perspectiva, los despidos de junio de 2026 parecen ser la primera manifestación más directa de esta estrategia a largo plazo ante el público.

Después de los ajustes, el trabajo de la EF se dividió en cinco grupos principales: capa de protocolo, capa de acceso, capa de usuario, capa comunitaria y capa institucional, además de equipos de operación, gestión y soporte relacionados. La explicación de la EF es que la reducción de aproximadamente el 20% del personal es para concentrar la organización y los recursos en "el trabajo que solo la EF puede y debe realizar".

Esto también es un esfuerzo de la organización por reducir activamente sus propios límites. ¿A quién le delegará algunas de estas tareas?

II. ¿Cómo ver Ethlabs y Ethereum Institutional?

Si tuviera que hacer una metáfora visual, mi comprensión es que este cambio se asemeja a una "división de tres reinos": los talentos, la investigación y las funciones institucionales que antes estaban concentradas en la EF comienzan a dispersarse en diferentes organizaciones.

Pero en realidad, se asemeja más a una división de funciones que a una fragmentación del poder. Es decir, no hay una relación de empresa matriz-hija o jerárquica entre la EF, Ethlabs y Ethereum Institutional, sino que son tres nodos en la red de gobernanza de Ethereum con diferentes posiciones y conexiones entre sí.

Primero está Ethlabs.

Aunque se anunció un día antes de que la EF publicara su plan de despidos, Ethlabs fue fundado por cinco exinvestigadores de la Fundación Ethereum, cuyos miembros fundadores incluyen a Ansgar Dietrichs, Barnabé Monnot, Caspar Schwarz-Schilling, Josh Rudolf y Julian Ma, quienes han participado en investigaciones en áreas como la finalización de Ethereum, escalabilidad, disponibilidad de datos, máquinas virtuales y economía del protocolo.

Sin embargo, Ethlabs se define claramente como un laboratorio de investigación y desarrollo independiente y sin fines de lucro al servicio de Ethereum y ETH, y su misión se resume en una sola frase: "hacer de Ethereum la capa de liquidación de la economía global".

En la narrativa de Ethlabs, Ethereum no debería ser solo una cadena de bloques para emitir tokens y ejecutar aplicaciones, sino que debería convertirse en una infraestructura de liquidación neutral utilizada por activos digitales, monedas estables, mercados en cadena, instituciones y agentes de IA.

Esta misión determina que existe una diferencia clave entre Ethlabs y la EF:

• La tarea principal de la EF es garantizar que Ethereum no sacrifique la resistencia a la censura, la privacidad y la soberanía del usuario por la adopción a corto plazo y los intereses comerciales. Su declaración organizativa oficial incluso establece que la responsabilidad del equipo del protocolo no es hacer que Ethereum sea más fácil de comercializar, ni transformarlo en una vía financiera controlada por intermediarios.
• Ethlabs, por otro lado, puede discutir más claramente el crecimiento, la captura de valor de ETH, la demanda institucional y la adopción en el mundo real;

En otras palabras, se coloca entre dos mundos. Por un lado, están las billeteras, aplicaciones, Layer 2, equipos de infraestructura, instituciones y usuarios reales; por el otro, el protocolo central de Ethereum, investigadores y desarrolladores clave, con el objetivo de convertir las necesidades reales del primero en desarrollo de protocolos, estándares compartidos, infraestructura y productos que puedan ser implementados en la práctica.

Esto también nos ayuda a comprender mejor la posición de Ethereum Institutional. Si Ethlabs asume la "transformación orientada al crecimiento" que la EF dejó, Ethereum Institutional asume la "promoción comercial y de cumplimiento" que la EF había llevado a cabo por sí sola.

En términos simples, esta organización sin fines de lucro asumió el trabajo de colaboración institucional que anteriormente había realizado el equipo de expansión de mercado de la EF durante más de un año, posicionándose como la "puerta neutral" para que las instituciones tradicionales ingresen al ecosistema de Ethereum, con el objetivo de responder a una pregunta que Ethereum no había podido responder durante mucho tiempo: ¿A quién debe acudir un banco o una empresa de gestión de activos cuando desea desplegar productos en Ethereum?

Esta pregunta se ha vuelto cada vez más urgente en los últimos años.

Como es bien sabido, ecosistemas como Solana tienen fundaciones, equipos de desarrollo comercial y ventanas de colaboración institucional más claras, y han estado conquistando continuamente instituciones financieras globales con equipos comerciales agresivos y bien remunerados. En cambio, Ethereum, al enfatizar la descentralización y la neutralidad confiable, ha carecido durante mucho tiempo de una interfaz externa unificada.

Aquí existe una contradicción profunda, ya que la neutralidad es una ventaja en términos de tecnología y gobernanza, pero en el entorno comercial real, la neutralidad también significa "sin un responsable claro". Cuando instituciones como BlackRock desean desplegarse en Ethereum, esperan tener un equipo con el que puedan comunicarse continuamente, en lugar de una fundación que mantenga una postura de neutralidad absoluta y que no esté dispuesta a adaptarse a Wall Street y a los fondos soberanos como lo haría una empresa tradicional.

Ethereum Institutional busca resolver esta contradicción: nadie puede representar a Ethereum, pero las instituciones aún necesitan un objeto de comunicación continuo.

Por lo tanto, fue incubada por Bitmine, Sharplink y Joe Lubin, liderada por veteranos como Joseph Chalom, exejecutivo de Blackstone, lo que sin duda será una ventaja clara para dirigirse directamente a bancos, empresas de gestión de activos, instituciones de custodia, proveedores de infraestructura de mercado, empresas de tecnología financiera y entidades soberanas.

Según la información publicada, Ethereum Institutional cubre principalmente cinco tipos de trabajo, que se centran en ayudar a las instituciones a comprender Ethereum, plantear necesidades y convertir esas necesidades en proyectos en cadena que realmente puedan implementarse:

• Educación y comunicación institucional: ayudar a las instituciones financieras tradicionales a comprender la arquitectura técnica, el modelo de gobernanza y el estado del ecosistema de Ethereum;
• Inteligencia de mercado institucional: rastrear y analizar las tendencias, obstáculos y mejores prácticas de la adopción de Ethereum por parte de las instituciones;
• Promoción de ETH y del ecosistema de Ethereum: contar la propuesta de valor de Ethereum al mundo financiero tradicional;
• Investigación de necesidades y estándares de la industria: convertir las necesidades reales de las instituciones en recomendaciones de estándares y requisitos de productos;
• Actividades institucionales y redes de relaciones: establecer relaciones continuamente en centros financieros como Nueva York, Londres, Hong Kong y Singapur;

De este modo, comienza a aparecer un sistema de división de trabajo más claro en Ethereum: la EF se encarga del valor del protocolo y del interés público, Ethlabs se encarga de la transformación entre desarrollo y crecimiento, Ethereum Institutional se encarga de la adopción institucional, mientras que los equipos de billeteras, aplicaciones e infraestructura se encargan del producto final y la experiencia del usuario.

Esto también significa que la gobernanza de Ethereum está pasando de la antigua y relativamente difusa "EF coordina todo" a una estructura más modular.

III. De "EF impulsa Ethereum" a "la ecología protege conjuntamente Ethereum"

En el pasado, aunque la estructura de gobernanza de Ethereum era altamente abierta, muchas responsabilidades clave aún se concentraban naturalmente en la EF, incluso se podría resumir como la difusa "EF coordina todo".

Cuando el desarrollo del protocolo enfrenta problemas, la gente busca a la EF; cuando la narrativa del mercado se queda atrás, la gente critica a la EF; cuando ETH no tiene un buen rendimiento, la adopción institucional es lenta o la experiencia del usuario no mejora, el público a menudo atribuye la responsabilidad a la EF.

Esto en sí mismo es una contradicción. Ethereum desea convertirse en una red descentralizada que no dependa de ninguna organización única, pero todo el ecosistema ha estado acostumbrado a ver a la EF como el responsable final.

Ahora, se está formando una estructura más modular, donde cada función clave tiene una organización independiente correspondiente que la asume. Ya no hay una relación jerárquica entre ellas, sino que están conectadas a través de objetivos de protocolo comunes e intereses ecológicos.

Por supuesto, esto no significa que Ethereum haya encontrado un nuevo modelo de gobernanza perfecto; por el contrario, la verdadera prueba apenas comienza.

Cuando las diferentes funciones se distribuyen en organizaciones independientes, Ethereum debe enfrentar costos de coordinación más altos y prevenir que diferentes equipos actúen de manera independiente, repitan investigaciones, que los financiadores influyan en la dirección técnica y que la adopción institucional supere gradualmente los intereses de los usuarios comunes.

Pero desde otra perspectiva, esta incertidumbre es también el precio que debe pagar la descentralización. Un protocolo verdaderamente descentralizado no debería depender eternamente de una fundación en constante expansión, ni debería perder la capacidad de seguir desarrollándose solo porque algunos miembros clave se vayan.

Para juzgar si esta transformación ha sido exitosa, la clave no es cuántas personas quedan en la EF, sino:

• ¿Puede el protocolo central seguir actualizándose de manera estable?
• ¿Pueden los talentos de investigación que abandonan la EF permanecer en el ecosistema de Ethereum?
• ¿Pueden las organizaciones independientes mantener la colaboración y el equilibrio mutuo?
• ¿Puede la adopción institucional expandirse sin sacrificar la apertura y la soberanía del usuario?
• ¿Pueden las billeteras y aplicaciones convertir los avances subyacentes en productos que los usuarios comunes realmente puedan utilizar?

Si se pueden lograr estos objetivos, la disminución de la influencia de la EF podría, de hecho, demostrar que Ethereum está madurando.

En ese momento, Ethereum ya no será una plántula que necesita el apoyo constante de la fundación, sino que se convertirá en un ecosistema mantenido conjuntamente por la fundación, instituciones de investigación, desarrolladores, billeteras, aplicaciones, empresas y usuarios.

Tal como la arquitectura de red descentralizada de Ethereum, la estructura de gobernanza de Ethereum, en 2026, finalmente se ha convertido en una distribución.

Y siempre creemos que este no es el final de la crisis, sino un nuevo punto de partida para un ecosistema de Ethereum más resiliente y vibrante.