Estrategia de MSCI: ¿Qué decía la carta de defensa de 12 páginas?

Título original: "Strategy Takes on MSCI: The Ultimate Defense of DAT"

Autor original: KarenZ, Foresight News

El juego sobre el desarrollo de la industria de tesorería de activos digitales (DAT) sigue en curso.

En octubre, el proveedor global de índices MSCI presentó una propuesta para excluir a las empresas con un 50% o más de sus activos en criptomonedas de su Global Investable Market Index. Este movimiento amenaza directamente la posición de mercado de las empresas de tesorería de activos digitales representadas por Strategy y podría incluso remodelar todo el flujo de capital en la industria de tesorería de activos digitales.

Según datos recopilados por Bitcoin for Corporations, 39 empresas podrían ser excluidas del MSCI Global Investable Market Index. Analistas de JPMorgan advirtieron previamente que la exclusión de Strategy por sí sola podría provocar salidas pasivas de casi 2.800 millones de dólares, y si otros proveedores de índices siguen esta regla, las salidas podrían alcanzar hasta 8.800 millones de dólares.

Actualmente, el período de consulta para la propuesta de MSCI continuará hasta el 31 de diciembre de 2025, con la conclusión final esperada para el 15 de enero de 2026, y cualquier ajuste se implementará formalmente en el proceso de revisión del índice en febrero de 2026.

Ante esta situación urgente, el 10 de diciembre, Strategy presentó una carta abierta de 12 páginas con un lenguaje contundente al Comité de Índices Bursátiles de MSCI, firmada conjuntamente por el Presidente Ejecutivo y Fundador Michael Saylor y el Presidente y CEO Phong Le, expresando claramente su firme oposición a la propuesta. La carta declaraba: "Esta propuesta es gravemente engañosa y tendrá consecuencias profundamente destructivas para los intereses de los inversores globales y el desarrollo de la industria de activos digitales. Exigimos enérgicamente que MSCI retire completamente este plan".

Los cuatro argumentos centrales de defensa de Strategy

Los activos digitales son la base revolucionaria de la transformación del sistema financiero

Strategy cree que la propuesta de MSCI subestima el valor estratégico de Bitcoin y otros activos digitales. Desde que Satoshi Nakamoto introdujo Bitcoin hace 16 años, este activo digital ha crecido gradualmente hasta convertirse en una parte clave de la economía global, con una capitalización de mercado actual de alrededor de 1,85 billones de dólares.

Desde la perspectiva de Strategy, los activos digitales son mucho más que simples instrumentos financieros; representan una innovación tecnológica fundamental capaz de remodelar el sistema financiero global: las empresas que invierten en infraestructura relacionada con Bitcoin están construyendo un nuevo ecosistema financiero, similar a las empresas líderes en la historia que se involucraron profundamente con una sola tecnología emergente.

Similar a la perforación profunda de Standard Oil en el siglo XIX y la construcción de la red telefónica nacional de AT&T en el siglo XX, estas empresas, a través de inversiones prospectivas en infraestructura central, sentaron una base sólida para la transformación económica posterior, convirtiéndose finalmente en puntos de referencia de la industria. Strategy cree que las empresas que actualmente se centran en activos digitales están siguiendo el camino de estos "pioneros tecnológicos" y no deberían ser descartadas simplistamente por las reglas tradicionales de los índices.

DAT opera como una empresa comercial, no como un fondo pasivo

Este es el argumento central que plantea Strategy: las entidades de Tesorería de Activos Digitales (DAT) son negocios operativos con un modelo de negocio completo, en lugar de fondos de inversión pasivos que poseen Bitcoin. Aunque Strategy actualmente posee más de 600.000 Bitcoin, su valor central no depende de las fluctuaciones del precio de Bitcoin, sino del diseño y lanzamiento de instrumentos únicos de "crédito digital" para crear retornos sostenibles para los accionistas.

Específicamente, los instrumentos de "crédito digital" emitidos por Strategy incluyen varios tipos de acciones preferentes que cubren tasas de dividendos fijas, tasas de dividendos flotantes, diferentes niveles de prioridad y cláusulas de protección crediticia. Al vender estos instrumentos para recaudar fondos utilizados para acumular más Bitcoin, siempre que el retorno de inversión a largo plazo de Bitcoin supere los costos de financiamiento denominados en USD de Strategy, puede proporcionar retornos estables a los accionistas y clientes. Strategy enfatiza que este modelo de "operaciones activas + apreciación de activos", distinto de la lógica de gestión pasiva de los fondos de inversión tradicionales o ETF, debería considerarse un negocio operativo normal.

Al mismo tiempo, Strategy también cuestiona por qué los gigantes petroleros, los fideicomisos de inversión en bienes raíces (REIT), las empresas madereras y otras entidades pueden mantener una clase de activo única concentrada sin ser clasificados como fondos de inversión y excluidos del índice. Establecer restricciones especiales solo para empresas de activos digitales contradice evidentemente los principios de equidad de la industria.

Un umbral del 50% para activos digitales es arbitrario, discriminatorio e impráctico

Strategy señala que la propuesta de MSCI adopta estándares discriminatorios. Muchas grandes empresas en industrias tradicionales también mantienen una clase de activo única en sus activos, incluyendo empresas de petróleo y gas, fideicomisos de inversión en bienes raíces, empresas madereras y empresas de infraestructura eléctrica. Sin embargo, MSCI solo ha establecido criterios de exclusión especiales para empresas de activos digitales, lo que constituye un trato injusto evidente.

Desde el punto de vista de la viabilidad de implementación, esta propuesta también enfrenta problemas significativos. Debido a la naturaleza volátil de los precios de los activos digitales, la misma empresa puede entrar y salir repetidamente del índice MSCI en unos pocos días debido a las fluctuaciones del valor de los activos, causando confusión en el mercado. Además, las diferencias entre los estándares contables (los estándares US GAAP y los estándares internacionales IFRS tratan los activos digitales de manera diferente) resultarán en que las empresas con el mismo modelo de negocio reciban un trato dispar según su jurisdicción.

Violación del principio de neutralidad del índice al inyectar sesgo político

Strategy cree que la propuesta de MSCI implica fundamentalmente un juicio de valor sobre un cierto tipo de activo, contrariando el principio básico de que los proveedores de índices deben mantener la neutralidad. MSCI afirma proporcionar al mercado y a los organismos reguladores una cobertura "integral" de sus índices, con el objetivo de reflejar la "evolución del mercado de valores subyacente" y no debería emitir juicios sobre los "méritos o idoneidad de cualquier mercado, empresa, estrategia o inversión".

Al excluir selectivamente a las empresas de activos digitales, MSCI está tomando efectivamente una decisión política en nombre del mercado, algo que los proveedores de índices deberían evitar.

Contradicción con la estrategia de activos digitales de EE. UU.

Strategy enfatiza particularmente que esta propuesta está en conflicto con el objetivo estratégico de la administración Trump de promover el liderazgo de EE. UU. en activos digitales. La administración Trump firmó órdenes ejecutivas en su primera semana en el cargo para promover el crecimiento de la tecnología financiera digital y estableció una reserva estratégica de Bitcoin para hacer de EE. UU. un líder global en el espacio de los activos digitales.

Sin embargo, si se implementa la propuesta de MSCI, impedirá directamente que los fondos de pensiones de EE. UU., los planes 401(k) y otros fondos a largo plazo inviertan en empresas de activos digitales, lo que provocará la salida de miles de millones de dólares de la industria. Esto no solo obstaculiza el desarrollo de empresas innovadoras de activos digitales de EE. UU., sino que también debilita potencialmente la competitividad de EE. UU. en esta área estratégica, yendo en contra de la dirección de política gubernamental establecida.

Strategy cita estimaciones de analistas de que Strategy por sí sola podría enfrentar hasta 2.800 millones de dólares en liquidaciones pasivas de acciones debido a la propuesta de MSCI. Esto no solo daña a la propia Strategy, sino que también tendrá un efecto rally en todo el ecosistema de activos digitales, como potencialmente obligar a las empresas de minería de criptomonedas a vender activos prematuramente para ajustar su estructura de activos, distorsionando así la relación normal de oferta y demanda en el mercado de activos digitales.

La apelación final de Strategy

Strategy presenta dos apelaciones principales en una carta abierta:

Primero, esperamos que MSCI retire completamente la propuesta de exclusión y permita que el mercado valide el valor de las empresas de Tesorería de Activos Digitales (DAT) a través de la libre competencia, permitiendo que el índice refleje neutral y fielmente la tendencia de desarrollo de la tecnología financiera de próxima generación;

Segundo, si MSCI persiste en el "trato especial" a las empresas de activos digitales, debería ampliar el alcance de la consulta de la industria, extender el período de consulta y proporcionar un soporte lógico más completo para explicar la razonabilidad de las reglas.

Strategy no es un guerrero solitario

Strategy no es un guerrero solitario. Según datos de BitcoinTreasuries.NET, al 11 de diciembre, 208 empresas que cotizan en bolsa a nivel mundial poseen más de 1,07 millones de bitcoins, superando el 5% del suministro total de Bitcoin, con un valor actual de aproximadamente 100.000 millones de dólares.

Fuente: BitcoinTreasuries.NET

Estas empresas de Tesorería de Activos Digitales se han convertido en un puente crítico para las instituciones que adoptan criptomonedas, proporcionando una exposición indirecta conforme a los fondos de pensiones, dotaciones y otras instituciones financieras tradicionales.

Anteriormente, la empresa pública que posee Bitcoin, Strive, sugirió que MSCI debería devolver la "elección" de las empresas de activos digitales al mercado. Una solución directa es crear una versión de "Excluir Tesorerías de Activos Digitales" de los índices existentes, como el MSCI USA ex Digital Asset Treasuries Index y el MSCI ACWI ex Digital Asset Treasuries Index, permitiendo a los inversores elegir independientemente sus puntos de referencia a través de un mecanismo de selección transparente, preservando así la integridad del índice y satisfaciendo las necesidades de diferentes inversores.

Además, la organización de la industria Bitcoin for Corporations ha lanzado una petición conjunta pidiendo a MSCI que retire la propuesta de activos digitales, abogando por que la clasificación se base en el modelo de negocio real de una empresa, el desempeño financiero y las características operativas, en lugar de simplemente trazar una línea basada en la asignación de activos. Según el sitio web de la organización, 309 empresas o inversores han firmado actualmente la carta conjunta, los firmantes incluyen no solo a Strategy, sino también a Strive, BitGo, Redwood Digital Group, 21MIL, Btc inc, DeFi Development Corp, y otros ejecutivos de empresas conocidas en la industria, así como muchos desarrolladores e inversores individuales.

Conclusión

El enfrentamiento entre Strategy y MSCI es fundamentalmente un debate sobre cómo la "innovación financiera emergente se integra en el sistema tradicional". Como empresa de Tesorería de Activos Digitales (DAT), una entidad 'transfronteriza' entre las finanzas tradicionales y el mundo de las criptomonedas, no es ni una empresa tecnológica pura ni un simple fondo de inversión, sino un nuevo modelo de negocio construido sobre activos digitales.

La propuesta de MSCI intenta categorizar estas entidades complejas como "fondos de inversión" y excluirlas del índice utilizando un estándar de "50% de peso de activos". Por el contrario, Strategy insiste en que este tratamiento simplificado es un grave malentendido de la naturaleza de su negocio y una desviación del principio de neutralidad del índice. A medida que se acerca la fecha de decisión del 15 de enero de 2026, el resultado de este juego no solo determinará la elegibilidad de varias empresas que cotizan en bolsa que poseen Bitcoin en el índice, sino que también delineará un "límite de supervivencia" crucial para la posición futura de la industria de activos digitales en el sistema financiero tradicional global.

Referencias

<1> https://assets.contentstack.io/v3/assets/bltf8d808d9b8cebd37/blt26a263f232aa531c/693976b64c2a191113a60111/strategy-msci-letter.pdf

<2> https://app2.msci.com/webapp/index_ann/DocGet?pub_key=0bZz7Im3vZU%3D&lang=en&format=html

<3> https://x.com/ColeMacro/status/1996930014441623902

Enlace al artículo original