Tiger Research: Llevar la tokenización de RWA al extranjero

Puntos clave

Este artículo proviene de Tiger Research. El mercado de RWA está creciendo rápidamente, pero muchas jurisdicciones aún carecen de un marco regulatorio adecuado. Las instituciones financieras en estas áreas deben hacer una elección estratégica entre tres opciones: esperar la legislación nacional, utilizar un sandbox regulatorio o entrar directamente en el mercado extranjero.

Los negocios de RWA transfronterizos requieren un alto grado de precisión. Antes de entrar, es necesario prepararse adecuadamente en seis áreas clave, que abarcan la elección de jurisdicción, licencias, definición de activos, alcance de los inversores, así como el diseño de arreglos de liquidación y operación.

El objetivo principal es acumular experiencia operativa real eligiendo el camino que mejor se adapte a su situación. Las dos principales rutas son: entrar directamente en jurisdicciones donde la regulación ya está madura y adoptar una ruta tecnológica basada en plataformas nativas en cadena.

1. Esperar, experimentar o salir

Para mediados de 2026, el tamaño del mercado de tokenización de activos reales (RWA) ha crecido a aproximadamente entre 25 y 36 mil millones de dólares. Ha mostrado mejoras claras en eficiencia, incluyendo pagos automáticos de intereses y redenciones, ciclos de liquidación más cortos y una mayor cobertura de clientes, atrayendo la atención continua de los inversores institucionales.

Sin embargo, las instituciones financieras aún enfrentan obstáculos reales en un vacío regulatorio. Aunque no hay una prohibición explícita de la tokenización, el marco legal necesario para otorgar validez legal a los registros en libros distribuidos aún no se ha formado, lo que resulta en una falta de protección adecuada para los derechos de los inversores. En respuesta, las instituciones financieras deben elegir entre tres grandes direcciones: esperar la legislación nacional, lo que favorece la gestión de riesgos, pero conlleva el riesgo significativo de perder una posición temprana en el mercado; usar un sandbox regulatorio, que permite experimentación limitada, pero solo en áreas fragmentadas como inversiones, sin poder expandirse a la emisión de valores estandarizados; entrar primero en el mercado extranjero, es decir, emitir bonos digitales en jurisdicciones donde la regulación ya está en su lugar, logrando un historial de rendimiento local y acumulando experiencia en el extranjero para capturar una posición competitiva temprana.

El mercado de RWA es esencialmente un negocio global, por lo que establecer capacidades operativas en diferentes entornos regulatorios es crucial. La expansión en el extranjero presenta restricciones prácticas, pero son precisamente aquellas instituciones financieras que aún operan en un vacío regulatorio en su país las que tienen más razones para adelantarse a sus pares y dirigirse al mercado extranjero para acumular experiencia de primera mano.

2. La tokenización no es magia

Los negocios de RWA transfronterizos no son el resultado de una serie de decisiones aisladas. Las elecciones involucradas están interconectadas, y el resultado de un paso determina las opciones disponibles en el siguiente. La tokenización no es magia, sino un proceso de migración de herramientas financieras existentes a una nueva infraestructura, y este proceso requiere un grado de precisión más alto que la emisión tradicional, no menor.

Antes de decidir entrar, las instituciones financieras deben hacer una evaluación honesta de su nivel de preparación de acuerdo con los siguientes seis requisitos.

Primero, establecer una base en el extranjero. Las instituciones deben determinar cómo utilizar jurisdicciones clave como Hong Kong, Singapur o Estados Unidos, y si el camino específico es a través de entidades existentes, nuevas entidades o asociaciones con instituciones locales. Las nuevas entidades ofrecen un mayor control, pero requieren una gran inversión de recursos; entrar mediante asociaciones es más rápido, pero limita la profundidad de la internalización de las capacidades centrales.

Segundo, licencias. Las instituciones deben cumplir con los requisitos de licencia del lugar de venta previsto. La elección generalmente está entre obtener una licencia directamente (que consume tiempo y recursos) y utilizar la licencia de una plataforma existente (más rápida, pero requiere construir la estructura de emisión según las especificaciones de esa plataforma).

Tercero, definición de activos. La elección de qué activos tokenizar determina directamente el nivel de entrada. Las estructuras de valores estandarizados como los bonos son maduras y relativamente fáciles de llevar al mercado; los activos no estándar como bienes raíces o cuentas por cobrar comerciales requieren significativamente más tiempo para revisión legal y diseño estructural.

Cuarto, definición de inversores objetivo. La práctica típica es cubrir todas las jurisdicciones excepto Estados Unidos. La venta solo a inversores no estadounidenses puede depender de la exención en el extranjero de la Regulación S; una vez que se incluyen inversores estadounidenses, se activan requisitos adicionales como la Regulación D, lo que aumenta significativamente la complejidad estructural. Además, muchas plataformas de STO y RWA limitan las ventas a inversores calificados o institucionales, por lo que la estrategia de venta debe determinarse en sincronía con el alcance de los inversores.

Quinto, moneda de liquidación y proceso de pago. Las instituciones deben decidir si aceptan liquidaciones en moneda local, dólares, stablecoins o CBDC mayoristas. Esto no es solo una elección de moneda, sino que determina la accesibilidad para los inversores, la estructura de custodia y, en última instancia, es una variable clave que decide los ingresos. Por ejemplo, aceptar stablecoins puede introducir demandas de conversión y costos adicionales potenciales.

Sexto, otros requisitos operativos. Dependiendo de la estructura, hay una serie de consideraciones adicionales, incluyendo la elección de blockchain, custodia, operación en cadena y gobernanza post-emisión. Las instituciones deben confirmar especialmente quién controla la capacidad de pagar intereses y redenciones, gestionar registros y forzar la transferencia o congelación de tokens en caso de eventos. Estos asuntos corresponden a los requisitos operativos de herramientas financieras tradicionales.

La tokenización no es magia. Una vez que se completa el diseño estructural, el trabajo no ha terminado; hasta que los valores se vendan y los inversores estén a bordo, el negocio no se materializa realmente.

3. Dónde operar

La elección de la jurisdicción es una decisión estratégica que requiere equilibrar la adecuación regulatoria y la eficiencia operativa.

Para las instituciones que ya tienen presencia en el extranjero, el punto de partida más eficiente es evaluar las jurisdicciones existentes. Si el objetivo principal de la estrategia de tokenización en el extranjero es acumular experiencia de primera mano lo antes posible, establecerse en una nueva jurisdicción significará un alto umbral de tiempo y capital.

Hong Kong: Integridad regulatoria y ejecutabilidad

Hong Kong es el mercado pionero con el progreso de implementación más avanzado. Los tokens de valores están regulados bajo el marco existente de la "Ordenanza de Valores y Futuros", y en abril de 2026, la Comisión de Valores y Futuros (SFC) emitió un comunicado que permite a los intercambios de activos virtuales con licencia llevar a cabo transacciones secundarias, completando la cadena de emisión y circulación. Infraestructuras como HSBC Orion ya están en línea, y el apoyo político es bastante sólido, incluyendo subsidios de costos de emisión por parte de la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA). Las instituciones deben tener en cuenta que si la legislación para introducir nuevos permisos para comerciantes de activos virtuales y custodia avanza según lo planeado en 2026, deberán prestar atención a los problemas de cumplimiento de las cláusulas de transición.

Singapur: Marco preciso y claridad regulatoria

Singapur aplica estrictamente la "misma actividad, mismo riesgo, misma regulación" bajo la Ley de Valores y Futuros. La Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) revisó las directrices de tokenización en diciembre de 2025, proporcionando una guía más clara; la estructura de empresa de capital variable (VCC) facilita la operación de aislamiento de activos, especialmente adecuada para la construcción de estructuras de fondos. Sin embargo, incluso para servicios dirigidos a clientes en el extranjero, Singapur impone estrictos requisitos de licencia, lo que eleva la barrera de entrada.

Estados Unidos: Claridad regulatoria y caminos de emisión eficientes

En 2026, la SEC y la CFTC publicaron una interpretación conjunta que clarifica el marco de clasificación de activos. El costo de solicitar una licencia directamente como emisor sigue siendo alto, pero a través de plataformas integradas verticalmente como Securitize, se puede lograr una emisión eficiente: utilizando la exención de la Regulación D para inversores calificados en EE. UU. y la exención de la Regulación S para inversores en el extranjero. El fondo BUIDL de BlackRock es un caso representativo de este camino.

Cada una de estas jurisdicciones tiene plataformas maduras que pueden acelerar la entrada local. Estas plataformas son operadores con licencia que ofrecen un paquete de servicios, incluyendo coordinación regulatoria, canales de recaudación de fondos a través de redes de inversores dentro de la plataforma y la infraestructura operativa que cubre todo el ciclo de vida desde la emisión hasta la liquidación. Al evaluar la entrada en una jurisdicción específica, es más eficiente contactar directamente con plataformas locales líderes para probar la viabilidad del negocio que revisar una gran cantidad de documentos regulatorios de antemano.

4. Evitar la jurisdicción

La sección anterior discutió la ruta directa, es decir, establecer una existencia legal y física en una jurisdicción específica y obtener las licencias necesarias. Esta sección discute un enfoque fundamentalmente diferente: la ruta nativa en cadena, que desde el principio diseña la emisión y circulación en torno a un entorno en cadena.

Este enfoque no requiere el tiempo y capital necesarios para establecer una base física, sino que colabora con plataformas en cadena que tienen capacidades de cumplimiento integradas, o utiliza su lógica estructural para reducir la barrera de entrada a través de dicha infraestructura. La ruta territorial anterior respondió a la pregunta "dónde operar", mientras que la ruta nativa en cadena responde a la pregunta "cómo construir la estructura de transacción".

Ejemplos representativos son los siguientes. Ondo Global tokeniza valores estadounidenses a través de un vehículo de propósito especial (SPV) establecido en las Islas Vírgenes Británicas, utilizando la exención de la Regulación S para minimizar la fricción con la regulación de valores de EE. UU. Ondo también opera su propio mercado secundario, Ondo Global Markets, que maneja directamente las transacciones de los tokens emitidos. Plume Nest opera un tesoro en cadena regulado a través de su subsidiaria KDAB (Kimber Digital Assets Bermuda) en Bermudas, que posee una licencia Class M DABA emitida por la Autoridad Monetaria de Bermudas. El acceso a la plataforma Plume Nest está limitado a inversores que han pasado las auditorías de KYB y KYC. Además, una empresa asociada está registrada como agente de transferencia ante la SEC de EE. UU., proporcionando una segunda capa de garantía para la gestión de registros de propiedad y distribución. Gracias al diseño descentralizado de la plataforma, también es posible realizar tokenización fuera de esta estructura regulada, pero este enfoque no es adecuado para instituciones financieras reguladas.

La estrategia nativa en cadena es en esencia bastante similar a la tokenización territorial, pero difiere significativamente en la ejecución. Su principal ventaja radica en la velocidad de entrada y el alcance de cobertura: las instituciones ya no están limitadas a una base específica, sino que pueden llegar al mercado más rápidamente utilizando infraestructuras ya verificadas. Otra ventaja, especialmente notable en comparación con las plataformas territoriales, es que el ecosistema cerrado de las plataformas territoriales puede limitar la liquidez del mercado secundario, mientras que las plataformas nativas en cadena diseñadas para escalabilidad pueden conectarse orgánicamente a los pools de liquidez de DeFi.

Sin embargo, la complejidad del diseño estructural es un riesgo que debe considerarse cuidadosamente. La naturaleza abierta de estas plataformas permite albergar una gama más amplia de productos, pero carecen de la guía regulatoria madura que ya tienen las decisiones estructurales clave, como el diseño de la emisión. Las diferencias estructurales de estas plataformas se dividen por plataforma en lugar de por jurisdicción, lo que puede imponer una carga operativa a las instituciones financieras tradicionales. Por lo tanto, es necesario preparar la evaluación de si existen socios locales correspondientes en la región objetivo.

5. No hay necesidad de esperar la regulación, el mercado no esperará

Las grandes instituciones financieras de EE. UU. ya están liderando el mercado, ya sea construyendo plataformas por sí mismas o acumulando experiencia directamente sobre Canton, Solana y Ethereum. Para las instituciones financieras que aún se encuentran en áreas de vacío regulatorio, iniciar negocios de RWA en el extranjero significa que deben rediseñar toda la cadena de valor localmente, abarcando desde el establecimiento de la base hasta la emisión y distribución, un período de preparación que generalmente requiere más de seis meses a un año.

A continuación, se presenta un caso hipotético que ilustra el proceso mencionado: una corredora de tamaño mediano, "Compañía A", que ya tiene una entidad en Hong Kong, tokeniza bonos de inversión a corto plazo y los vende a inversores institucionales en el extranjero.

Primer paso, evaluar el estado de la base y las licencias existentes. La Compañía A utiliza la entidad existente (su subsidiaria en Hong Kong) para evitar el tiempo y costo necesarios para establecer una nueva entidad. Si la licencia existente cubre el negocio de tokenización es otra cuestión independiente. Un asesor legal local evalúa el alcance de la autorización existente, y si es necesario, la Compañía A consulta preliminarmente a la autoridad reguladora (en este caso, la Comisión de Valores de Hong Kong) para confirmar si necesita modificar las condiciones de la licencia o presentar registros adicionales.

Segundo paso, elegir plataforma e infraestructura. Para acortar el tiempo necesario para solicitar una licencia por sí misma, la Compañía A considera operar a través de plataformas maduras como DigiFT. La debida diligencia del proveedor abarca la validez de la licencia de la plataforma, el rango de activos soportados, los socios de custodia y las restricciones para inversores. En la fase de firma, la revisión legal abarca la estructura de emisión diseñada para cumplir con las especificaciones de la plataforma, la asignación de responsabilidades y las leyes aplicables.

Tercer paso, cumplimiento y diseño del producto. En esta fase se define la estructura del bono a tokenizar, incluyendo el activo subyacente, los derechos de los inversores y las leyes aplicables. La práctica estándar es utilizar la exención de la Regulación S para vender a inversores institucionales en el extranjero, excluyendo a los residentes de EE. UU. Se debe obtener un dictamen legal sobre el cumplimiento de la ley de valores local para cada jurisdicción objetivo. La Compañía A también debe confirmar que su lógica para excluir a los residentes de su país es válida bajo la ley de valores, antes de entrar en la redacción y aprobación de los documentos de emisión.

Cuarto paso, diseñar la estructura de custodia y operación en cadena. La Compañía A establece un arreglo de custodia dual, donde un banco custodio global custodia los activos subyacentes y una infraestructura profesional asume los tokens en cadena, obteniendo opiniones legales a través de abogados externos. Los detalles operativos también deben definirse, incluyendo el plan de pago de intereses, la moneda de liquidación (dólares o stablecoins) y el mecanismo de redención.

Quinto paso, emisión, ejecución y verificación. La Compañía A completa la emisión y venta real de acuerdo con la estructura finalizada, y luego confirma que los procesos operativos como el pago de intereses y redenciones pueden funcionar según lo diseñado. El diseño estructural es solo el punto de partida; la finalización del negocio debe basarse en la llegada de los inversores y la finalización de las ventas.

La estrategia de tokenización en el extranjero no se limita a la "creación de una base en una jurisdicción específica" como ruta directa. Rutas como la nativa en cadena, que pueden eludir más flexiblemente las fronteras jurisdiccionales, mantienen el espacio de soluciones viables en un estado abierto. La revisión legal será el umbral más costoso y que más tiempo consume en cualquier ruta. Sin embargo, esperar un marco regulatorio completo no es la única respuesta. La capacidad de esbozar rápidamente rutas viables y acumular experiencia a través de la ejecución es más crucial que cualquier otro factor, porque la esencia de un negocio de tokenización no radica en el diseño técnico, sino en la realización final de un proceso de venta completo.

Nadie puede predecir cuándo se implementará finalmente la regulación, y el mercado tampoco esperará. El momento de actuar es ahora.