¿Qué le pasó a Ethereum? Un análisis de los desafíos internos

Título original: ¿Qué le pasó a Ethereum?
Autor original: @paramonoww
Traducción: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: Recientemente, Vitalik Buterin publicó un extenso artículo señalando que, con las capacidades de escalabilidad de L1 de Ethereum significativamente mejoradas y L2 rezagada en la evolución a la "Fase 2", la idea anterior de ver a L2 como la "marca de sharding de Ethereum" ya no es viable. Enfatizó que L1 está acelerando su retorno al eje de escalabilidad y ya no necesita a L2 como una "muleta" de extensión de rendimiento.

Este replanteamiento del posicionamiento de L2 ha provocado una discusión generalizada en la comunidad. Más allá del precio, este artículo se volverá a centrar en Ethereum mismo: desde el retroceso de la narrativa de "ultrasound money", el ir y venir de la hoja de ruta de Rollup, hasta la falta de incentivos financieros y la pérdida de talento central, el problema no proviene de la competencia externa, sino de una falta de dirección clara y fricciones internas estructurales.

Mientras Vitalik reflexiona sobre la hoja de ruta existente y la Ethereum Foundation impulsa reformas internas, Ethereum se encuentra en el umbral de un punto de inflexión crucial. Si puede pasar de la ideología a objetivos claros y eficiencia de ejecución determinará si recupera su vitalidad o continúa poniendo a prueba la paciencia del mercado.

En este contexto, Vitalik sugiere que L2 reposicione su valor hacia direcciones de diferenciación como mejora de la privacidad, optimización profunda para aplicaciones específicas, escalabilidad definitiva, escenarios no financieros, arquitectura de latencia ultrabaja u oráculos integrados; si continúa manejando activos relacionados con ETH, al menos debería alcanzar la Etapa 1 y fortalecer la interoperabilidad con la mainnet de Ethereum tanto como sea posible.

A continuación, el artículo original:

Este artículo está inspirado principalmente en el reciente tweet de Vitalik sobre el cambio y la situación actual del mercado. En un mercado donde todo tiende a la baja, es realmente difícil culpar a una sola persona, y no pretendo hacerlo.

Escribo este artículo basado en esta identidad: he colaborado con muchos equipos de Ethereum, invertido en múltiples protocolos construidos sobre Ethereum en nombre de un fondo de capital de riesgo, y he sido durante mucho tiempo un firme partidario y fanático de Ethereum y su ecosistema EVM.

Desafortunadamente, hoy me resulta difícil decir lo mismo. Porque siento que Ethereum está perdiendo su dirección (y no soy el único que siente esto).

No quiero discutir las tendencias de precios de ETH, pero tampoco puedo ignorar el hecho de que, como la segunda criptomoneda más grande del mundo por capitalización de mercado, el rendimiento de ETH está lleno de incertidumbre. Independientemente de cómo se mueva el mercado global, el comportamiento de ETH es más como una stablecoin que se está "desvinculando".

Este artículo tiene como objetivo discutir: ¿qué ha estado haciendo Ethereum en los últimos años y por qué cada vez más personas están perdiendo la confianza, o ya la han perdido por completo? Ethereum no está perdiendo ante Solana o cualquier otro proyecto; Ethereum está perdiendo ante sí mismo.

Hoja de ruta de centralización de Rollup

Cuando Ethereum propuso la "hoja de ruta centrada en Rollup", casi todos estaban emocionados. La visión que pintó fue esta: Rollup (y Validium) manejarían la escalabilidad, con las transacciones de los usuarios finales ocurriendo principalmente en Rollup, mientras que Ethereum existiría como la capa de seguridad; es decir, priorizaría ser la L1 para Rollup, en lugar de una L1 directa para el usuario.

En comparación con el desarrollo de una L1 completamente nueva, Rollup ha visto un desarrollo más rápido y costos más bajos, por lo que el futuro de "miles de Rollups coexistiendo" parece tanto realista como optimista.

¿Qué podría salir mal?

Resulta que casi todo podría salir mal, y casi todo lo ha hecho: debates sin sentido, poner la ideología por encima de las necesidades reales, conflictos internos de la comunidad de larga data, crisis de identidad, y la vacilación y el abandono estilo procrastinación de la visión de centralización de Rollup.

Todo lo que podía salir mal, salió mal. La mayoría en la comunidad alguna vez vio a Max Resnick como una figura incompetente y "malvada", solo para darse cuenta más tarde de que tenía razón en casi todos los temas clave.

Durante su tiempo en Consensys, Max señaló repetidamente los cambios que Ethereum necesitaba hacer para avanzar, pero fue recibido principalmente con críticas, con muy poco apoyo genuino.

El momento más absurdo fue cuando toda la industria comenzó a discutir seriamente preguntas como: si un L2 realmente cuenta como parte de Ethereum, tales como:

Punto de vista A: "Base es una extensión de Ethereum, y contribuimos enormemente al ecosistema de Ethereum".

Punto de vista B: "Base no es una extensión de Ethereum; es un sistema independiente".

¿Qué diablos estamos discutiendo?

¿Cómo ayuda esta discusión a Ethereum y su ecosistema a avanzar hacia un futuro mejor? ¿Por qué todos debaten tan seriamente sobre "qué es Ethereum" y "qué no es Ethereum"? ¿No tenemos problemas más críticos que abordar?

Si determinamos que debido a que los Rollups usan ETH como gas, son una extensión de Ethereum, eso parece tener sentido; si determinamos que los Rollups no son una extensión de Ethereum sino aplicaciones construidas sobre y beneficiándose de Ethereum, eso también parece tener sentido.

¿Verdad? En realidad, eso es completamente incorrecto.

Esta llamada "discusión ideológica" no es una discusión en absoluto, sino más bien dos cámaras de eco ensimismadas atacándose mutuamente, tratando de demostrar su propia rectitud. No necesitamos PvP; necesitamos PvE. El problema no es "nosotros contra ellos", sino "nosotros juntos enfrentando problemas y el futuro".

La ideología tecnológica supera las necesidades del usuario

Based Rollup, Booster Rollup, Native Rollup, Gigagas Rollup, Keystore Rollup.

¿Cuál es mejor? ¿Cuál es el futuro? ¿Cómo se interconectan todos?

"Este es el futuro". "No, aquel es el futuro". "No hay razón para no construir sobre Based Rollup". "Native Rollup está más alineado con Ethereum y superará a todo el ecosistema".

Todos estos debates... sin embargo, Arbitrum y Base son los que continúan ganando.

La superioridad tecnológica trae ventajas, pero solo cuando no estamos buscando pelos en el huevo. Estas soluciones son tan similares que a los usuarios simplemente no les importa. Más allá de la burbuja, a nadie le importan estos matices. Un precompile más, un precompile menos no hará la diferencia.

"Oh, somos el verdadero alineado con Ethereum, estamos más cerca de Ethereum, encarnando sus valores fundamentales, los usuarios definitivamente nos elegirán".

Tengo que preguntar: ¿Qué son exactamente esos valores? ¿Y qué grupo de usuarios los elegirá debido a ellos?

@0xFacet se convirtió en el primer Rollup de Etapa 2, un modelo de "alineación con Ethereum".

¿Pero dónde está ahora? ¿Dónde están sus usuarios? ¿Dónde están los desarrolladores? ¿Dónde están los KOL técnicos? ¿Dónde están esos partidarios que abogaron ruidosamente por la alineación del ecosistema de Ethereum? ¿Cuántas personas han oído hablar de Facet? ¿Y cuántas aplicaciones hay en Facet?

Personalmente, no tengo prejuicios contra Facet. He tenido múltiples conversaciones con su fundador y le tengo un gran respeto; es una gran persona. Pero, ¿dónde están los que alguna vez gritaron: "Necesitamos más Rollups de Etapa 2"? No lo sé, y tú tampoco.

Los incentivos financieros son mucho más fuertes que los incentivos técnicos. Solía ser un partidario leal de Taiko y apreciaba especialmente su investigación sobre Based Rollup: mayor resistencia a la censura, neutralidad, sin riesgo de interrupción del secuenciador y validadores de L1 capaces de ganar más.

Entonces, ¿cuál es el problema?

El problema radica en la lógica económica detrás de este modelo. No puedes obligar a alguien a renunciar a sus ingresos por el bien de la "alineación".

Arbitrum prometió un secuenciador descentralizado; Scroll lo prometió; Linea, zkSync, Optimism, todos lo prometieron. ¿Dónde están ahora? ¿Dónde están esos secuenciadores?

Casi toda la documentación de los Rollups tiene una frase como esta: "Actualmente estamos usando un secuenciador centralizado, pero tenemos una fuerte intención de descentralizar en el futuro". Pero muy pocos han cumplido realmente esa promesa. Metis lo hizo, pero ya sea afortunada o desafortunadamente, a casi nadie le importa Metis.

¿Creo que inicialmente prometieron demasiado para complacer a los influyentes maximalistas de ETH? Sí.

¿Creo que realmente querían un secuenciador descentralizado? Sí. Pero económicamente, no tiene sentido.

Coinbase (Base) tiene una obligación legal de maximizar las ganancias para la empresa, al igual que otros equipos. ¿Por qué cortar voluntariamente tu fuente de ingresos? No tiene ningún sentido.

Solo alrededor del 5% de los ingresos de Base van a Ethereum. Los Rollups nunca fueron pensados para ser una extensión de Ethereum.

Hubo un tiempo en que Taiko realmente pagaba más tarifas a Ethereum por la secuenciación que las tarifas que recaudaban de las transacciones de los usuarios. Y empresas como Taiko no solo pagan a Ethereum, sino que también tienen otros costos operativos significativos.

La visión de un Based Rollup o un Rollup "alineado con Ethereum" solo puede lograrse si el equipo está dispuesto a renunciar a sus propios ingresos.

No niego la importancia de la descentralización, la seguridad y la falta de permisos. Pero si tu único objetivo es ser "ideológicamente correcto" en lugar de centrado en el usuario, entonces todo es insignificante.

Es precisamente por esto que tal vulnerabilidad y la promesa de "alineación con Ethereum" han atraído a un gran número de especuladores y estafadores a este campo.

Consecuencias de la hoja de ruta de centralización de Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: estos protocolos no fueron diseñados para el largo plazo desde el principio. Se disfrazan fácilmente como "alineados con Ethereum", "haciendo a Ethereum mejor", "trayendo SVM a Ethereum", y así sucesivamente.

El resultado es que, sin excepción, todos han "estafado" de diferentes maneras. Todos los Rollups finalmente se dan cuenta de que sus tokens son casi inútiles porque las tarifas se pagan en ETH, y sus tokens casi no tienen uso práctico. Los especuladores también se dan cuenta de que mientras se cree suficiente bombo alrededor de la narrativa centralizada de Rollup, pueden vender sus tokens casi sin valor a un precio alto a los inversores minoristas.

Ethereum nunca ha reconocido realmente a Polygon como un L2, a pesar de su importante papel en el bloqueo de ETH y la transferencia de valor. Si crees que Rollup es una "extensión cultural" de Ethereum, entonces ¿por qué no reconocer un proyecto que está altamente vinculado a Ethereum en términos de seguridad y utilidad?

Polygon fue crucial para Ethereum en el mercado alcista de 2021, haciendo una contribución significativa al crecimiento de ETH como activo. Pero debido a que "no cuenta como L2", no merece el reconocimiento de la comunidad de Ethereum. Si Polygon fuera un L1, su valoración probablemente sería mucho más alta.

Rishi revisó la controversia de larga data dentro del ecosistema de Ethereum con respecto a Polygon: en los primeros años, Polygon fue criticado por algunos miembros de la comunidad de Ethereum por no ser un L2 lo suficientemente "tradicional" debido a que se veía como una "sidechain", pero Polygon eligió priorizar la resolución de problemas de escalabilidad en ese momento, en lugar de atender a la semántica de L2 o la ideología de la comunidad. Mirando hacia atrás siete años después, Rishi cree que los hechos demuestran que "Polygon tenía razón desde el principio": el enfoque práctico de priorizar la escalabilidad ha resistido la prueba del tiempo.

Rishi revisó la controversia de larga data dentro del ecosistema de Ethereum con respecto a Polygon: en los primeros años, Polygon fue criticado por algunos miembros de la comunidad de Ethereum por no ser un L2 lo suficientemente "tradicional" debido a que se veía como una "sidechain", pero Polygon eligió priorizar la resolución de problemas de escalabilidad en ese momento, en lugar de atender a la semántica de L2 o la ideología de la comunidad.

Mirando hacia atrás siete años después, Rishi cree que los hechos demuestran que "Polygon tenía razón desde el principio": el enfoque práctico de priorizar la escalabilidad ha resistido la prueba del tiempo.

Primero está la narrativa de "ultrasound money": después de EIP-1559 y The Merge, el modelo económico de ETH se formó en un activo deflacionario, promocionado como una mejor reserva de valor que Bitcoin. Sin embargo, para 2024, la tasa de inflación anual de ETH volvió a ser positiva.

En otras palabras, ¿la visión de "ultrasound money" solo duró tres años? De esta manera, no puede convertirse en una reserva de valor. Esta narrativa está muerta, y lo que es más importante, nunca fue válida desde el principio. Porque ETH nunca fue diseñado para ser una "reserva de valor"; esa es la misión de Bitcoin, y no puedes competir con él en esa dimensión.

A continuación, Ethereum no pudo decidir qué es realmente su token:

¿Es una mercancía? No es válido, porque la oferta es dinámica y existe un mecanismo de staking;

¿Más como una acción tecnológica? Tampoco es válido, porque Ethereum no tiene suficientes ingresos para ser valorado como una empresa tecnológica.

Algunas personas incluso argumentan que ETH no es una "moneda" en absoluto. Entonces, ¿qué está pasando ahora? Tenemos que tomar partido.

Ethereum no puede ser todo para todos: o tienes una dirección global clara y unificada, o te quedarás atrás.

Incentivos financieros... una vez más

Todavía no puedo entender cómo un ingeniero jefe como Péter Szilágyi solo recibe aproximadamente $100,000 de salario por año. Ha estado involucrado desde los primeros días del proyecto, ayudando a Ethereum a crecer de casi cero a una capitalización de mercado de $450 mil millones, sin embargo, recibe un retorno equivalente al 0.0001% de la capitalización de mercado.

Tras Bitcoin, el protocolo más influyente y exitoso en la historia de las criptomonedas, no proporciona incentivos ni capital. La gente defiende fácilmente esto con la idea de "descentralizado, de código abierto, sin permisos": "No estamos aquí para ganar dinero; estamos aquí para impulsar el progreso".

Pero el problema es que incluso al soldado más leal se le deben dar incentivos; de lo contrario, se irán o trabajarán en otros proyectos en privado. Péter se fue, Danny Ryan se fue, Dankrad Feist se fue directamente a Tempo.

En 2024, Justin Drake y Dankrad asumieron roles de asesoramiento en EigenLayer y recibieron asignaciones de tokens, lo que provocó una reacción inmediata de la comunidad.

Estas personas en la Ethereum Foundation que reciben un "salario modesto" (en comparación con las empresas FAANG y los laboratorios de investigación de IA), solo porque quieren ganar algo de dinero mientras ayudan a un protocolo independiente "adyacente a la mejora de Ethereum pero no Ethereum propiamente dicho", han enfrentado resentimiento colectivo.

¿No es esto absurdo? A veces realmente siento: si eres una persona honesta y trabajadora en Ethereum, parece que no tienes permitido ganar dinero y solo puedes trabajar toda la vida por el "reconocimiento" de la comunidad de Ethereum.

La Ethereum Foundation ha estado vendiendo ETH para financiar diversas operaciones, proyectos e investigación. Pero quizás, ¿deberían priorizarse los salarios de los investigadores?

Tolerancia cero a la adaptación

"Día uno. Ethereum definitivamente ganará. Es la blockchain más descentralizada y con mayor tiempo de actividad".

Escuchamos esta retórica todos los días, tal como escuchamos a Ethereum defenderse todos los días.

Sí, Ethereum es caro y lento. Pero tenemos Rollup, usa Rollup, ¡Rollup es Ethereum!

Sí, el precio de ETH tiene un rendimiento inferior a todo. Pero Ethereum tiene el ecosistema de desarrolladores más grande, una base sólida, la demanda eventualmente se pondrá al día.

¡Ethereum es la blockchain más descentralizada! Solana es mala, carece de diversidad de clientes.

¡Ethereum tiene un 100% de tiempo de actividad! Solana es mala, se ha bloqueado varias veces.

¿La actividad de red de Ethereum no es tan alta como la de Solana? Eso es porque Solana está llena de transacciones de spam y jugadores que persiguen memes, ¡somos la "cadena ética"!

A lo largo de los años, siempre han sido las mismas excusas, las mismas respuestas, la misma seguridad en sí mismo. Excepto por Ethereum y Rollup, todo lo demás es basura; si Ethereum tiene un rendimiento inferior en cualquier métrica, decimos "todavía es el Día 1", sabemos lo que estamos haciendo, no hay mejor lugar en el mundo que Ethereum.

Todos están cansados de las excusas repetitivas de la comunidad.

Ethereum se está volviendo más como una abuela anciana y rica, casi incapaz de caminar, rechazando cualquier innovación, simplemente dando dinero sin pensar a sus hijos y nietos, dejándolos vivir de ella.

Reforma

Solo unas horas antes de terminar este artículo, Vitalik tuiteó reconociendo: la hoja de ruta centrada en Rollup ha fallado, se necesita encontrar un nuevo camino, cambiando hacia la escalabilidad de L1.

¿Sabías? En realidad estoy feliz cuando las personas pueden darse cuenta de sus errores. Se necesita coraje para admitir errores públicamente. Pero me preocupa que pueda ser un poco demasiado tarde. Ethereum ha encontrado una vez más una dirección largamente esperada, pero el progreso en general sigue siendo lento.

Ha habido algunos cambios recientes en la Ethereum Foundation: nuevo liderazgo, transparencia de tesorería, ajustes en la estructura de I+D y más. Al mismo tiempo, la Foundation ha comenzado a introducir algunas caras nuevas y jóvenes en las relaciones con los desarrolladores y la dirección del mercado, como Abbas Khan, Binji, Lou3e y otros.

Pero el cambio debe suceder lo suficientemente rápido. Ethereum debe hacer todo lo posible para demostrar que todos están equivocados.

Esperemos y veamos: después de estas reformas y cambios, si Ethereum puede convertirse una vez más en una entidad emocionante en lugar de una llena de fe ciega y decepción.

[Enlace al artículo original]