La Fundación Cardano afirmó en su respuesta del 30 de septiembre de 2026 a la consulta de revisión de MiCA de la UE que los reguladores no deberían ampliar MiCA para crear un nuevo régimen aplicable a DeFi, el staking y otras formas de participación a nivel de protocolo. El asunto aún está en fase de consulta, no se trata de una nueva ley, aunque ESMA propuso por separado requisitos más estrictos de divulgación y salvaguarda para los proveedores autorizados de servicios de criptoactivos.

Qué presentó realmente la Fundación Cardano en la revisión de MiCA

La advertencia de la Fundación Cardano se refiere a una respuesta a la consulta que, según indicó, presentó el 30 de septiembre de 2026, y no a un cambio ya aprobado en MiCA. En esa respuesta, la Fundación sostuvo que la UE debería evitar ampliar el ámbito de MiCA o crear regímenes independientes para DeFi, el staking y otras formas de participación a nivel de protocolo, y aplicar en cambio las normas según las funciones efectivamente realizadas y los riesgos involucrados.

Esto acota y aclara el alcance de la historia frente a lo que podría sugerir un titular sobre “nuevas regulaciones europeas para las criptomonedas”. La Fundación sostiene que cualquier medida posterior debe guiarse por la neutralidad tecnológica, la proporcionalidad y un enfoque basado en la función. En la práctica, se opone a equiparar en exceso el software y la participación a nivel de protocolo con los servicios financieros intermediados, solo porque ambos forman parte del mismo ecosistema cripto.

Un cuestionario de consulta reproducido en una presentación del Grupo Deutsche Börse ayuda a explicar por qué el staking y los préstamos están en discusión. Señala que la sección 4.2 de la consulta solicitó comentarios sobre el staking, los préstamos y el endeudamiento con criptoactivos como actividades “no abordadas actualmente en la regulación MiCA”. Este planteamiento es relevante porque muestra que la revisión trata sobre un posible alcance futuro, no sobre un cambio normativo ya vigente.

A quién alcanzaría la propuesta de ESMA sobre staking

La propuesta regulatoria más concreta de los materiales revisados proviene de ESMA, que indicó que los servicios de staking prestados por CASP autorizados deberían quedar sujetos a requisitos específicos de conducta, divulgación y salvaguarda. ESMA también señaló que el staking no debería equipararse automáticamente con los préstamos ni con la gestión de inversiones, una distinción que acota la propuesta frente a temores más amplios sobre el staking como categoría.

Dentro de ese ámbito centrado en los CASP, ESMA enumeró las áreas de divulgación que busca reforzar: recompensas, períodos de bloqueo y desbloqueo, riesgo de slashing, selección de validadores, comisiones, dependencias operativas y tratamiento en caso de insolvencia. También propuso exigencias adicionales de gobierno corporativo, gestión de conflictos de interés y riesgos cuando un proveedor tenga discrecionalidad sobre la selección de validadores, agrupe activos de clientes o utilice entidades afiliadas o de terceros países.

Aquí es también donde el argumento más amplio de la Fundación Cardano se cruza con el debate práctico sobre cumplimiento. El texto revisado de ESMA se dirige a los proveedores autorizados que gestionan staking para clientes, mientras Cardano sostiene que el futuro tratamiento de la UE debe depender del control, la función y el riesgo, en vez de incorporar por defecto la participación a nivel de protocolo a la misma categoría.

Qué sigue en el proceso de la UE

La evidencia revisada muestra que tanto la Fundación Cardano como ESMA presentaron respuestas a la consulta el 30 de septiembre de 2026, pero no establece una fecha programada para una decisión de la Comisión ni un texto de seguimiento aprobado. Por tanto, el siguiente paso confirmado sigue siendo la revisión de los aportes recibidos en la consulta, no una modificación vigente de MiCA.

Fuentes secundarias señalan que la Comisión lanzó la revisión específica el 20 de mayo de 2026 y que este ejercicio alimentará posteriores trabajos de revisión de la Comisión, en lugar de modificar MiCA automáticamente al cierre de la consulta. Un detalle procedimental es limitado, pero importante: análisis jurídicos anteriores mencionaban un plazo hasta el 31 de agosto, mientras que los registros de presentación posteriores apuntan al 30 de septiembre de 2026. La evidencia disponible respalda usar la fecha posterior en el registro de la consulta, pero no explica el motivo del cambio.

Para quienes se preguntan a qué “se refiere realmente” la advertencia de Cardano, la respuesta es una disputa de política pública sobre el futuro alcance de MiCA. Para quienes preguntan a quién cubriría la propuesta actual más clara, el texto de ESMA apunta a los CASP autorizados que ofrecen servicios de staking, con requisitos adicionales vinculados a la forma en que operan esos servicios.