Un reporte proporcionado señala que el Segundo Tribunal Popular Intermedio de Tianjin admitió el 2024-10-13 la solicitud de la fiscalía para confiscar más de 61,800 BTC y otras presuntas ganancias ilícitas vinculadas al caso de fraude de Qian Zhimin, y abrió un período de notificación de seis meses para víctimas y otras partes interesadas. Con base en la información disponible, se trata de una etapa de admisión y notificación judicial, no de una resolución definitiva de confiscación.

Qué cambió realmente con la actuación del tribunal de Tianjin

Según la evidencia disponible, esto no significa que los más de 61,800 BTC ya hubieran sido confiscados de forma definitiva. El reporte proporcionado describe que el Segundo Tribunal Popular Intermedio de Tianjin admitió la solicitud de la fiscalía e inició un período de anuncio público de seis meses, lo que apunta a un procedimiento de confiscación en curso, no a una sentencia ya ejecutada.

El mismo reporte indica que el caso involucra a Qian Zhimin, descrita como la controladora efectiva de Tianjin Lantian Ge Rui Tecnología Electrónica, y alega que productos financieros no autorizados vendidos entre 2014 y 2017 recaudaron más de 40,378 millones de yuanes de más de 102,000 inversionistas, con pérdidas cercanas a 20,000 millones de yuanes. También señala que la solicitud de la fiscalía abarcaba bitcoin y otros activos presuntamente adquiridos con esos recursos, entre ellos otras criptomonedas, efectivo, inmuebles, automóviles y joyas.

El procedimiento general chino ayuda a precisar en qué etapa está el caso. Una versión en inglés revisada de las normas de confiscación indica que, tras admitir una solicitud de confiscación de ganancias ilícitas, un tribunal popular publica un anuncio cuyo período dura seis meses. Esto respalda interpretar la actuación reportada del 2024-10-13 como una admisión acompañada de notificación, y no como prueba de que ya pudiera iniciarse la disposición de los activos.

Qué implica para las víctimas el período de notificación de seis meses

Su función básica es brindar a las víctimas y otras partes interesadas una oportunidad formal para comparecer y hacer valer derechos sobre los bienes en cuestión. Debe entenderse más como una ventana para presentar reclamaciones y participar en el proceso que como el inicio de una compensación automática.

El reporte proporcionado afirma que las víctimas y partes interesadas podían participar en el litigio, y agrega que quienes no participen todavía pueden solicitar compensación. La versión revisada de las normas generales chinas indica que las partes interesadas deben presentar su solicitud durante el período de anuncio y aportar pruebas de su relación con el sospechoso o acusado, o de los derechos que alegan sobre los bienes. También señala que debe permitirse la participación tardía cuando exista una explicación razonable.

Este marco procesal es relevante porque los casos de confiscación de presuntas ganancias ilícitas pueden generar reclamaciones contrapuestas de víctimas, entidades relacionadas y otros interesados. Por ello, el período de notificación forma parte del proceso mediante el cual el tribunal identifica esas reclamaciones antes de emitir una eventual resolución sobre la confiscación y el manejo de los activos.

Por qué el proceso en Reino Unido sigue siendo relevante para recuperar los activos

La recuperación no dependía únicamente de los tribunales chinos. Los documentos británicos revisados muestran que los bienes vinculados a Qian Zhimin y Jian Wen también estaban sujetos a una vía independiente de recuperación civil en Reino Unido, lo que afecta el calendario y el control de los activos.

Una orden de privacidad del Tribunal Superior del Reino Unido señala que el Director de Fiscalía Pública inició un proceso de recuperación civil conforme al artículo 243 de la Ley sobre Productos del Delito de 2002 el 2024-09-13. Un aviso de la Fiscalía de la Corona dirigido a las víctimas indica que ya se había emitido una Orden de Congelamiento de Bienes y que esta permanecería vigente hasta la conclusión del proceso de recuperación civil o hasta que el Tribunal Superior dispusiera lo contrario.

La Fiscalía de la Corona también indicó que el Director de Fiscalía Pública no solicitaría de inmediato una orden de adjudicación, y que otorgaría un plazo razonable a las personas que alegaran un interés sobre los bienes para obtener asesoría legal y presentar alegaciones o solicitudes ante el Tribunal Superior. En términos prácticos, esto significa que la notificación reportada en Tianjin no resolvió por sí sola la titularidad final, la transferencia ni la distribución de los bitcoins y otros activos. Los documentos que modificarían de manera sustancial la etapa de recuperación serían una posterior resolución china de confiscación o una orden posterior de un tribunal británico que cambie el control de los bienes.