Plus de 70 trillions de dollars de transfert de richesse, la porte d'entrée financière est en train d'être réécrite | Interview avec le PDG de Robinhood, Vlad Tenev

Auteur : Paiement201

La prochaine grande compétition dans le secteur financier ne tournera peut-être plus autour des actions, des cryptomonnaies ou même des paiements, mais plutôt autour de l'endroit où le "transfert de richesse intergénérationnel" de 90 trillions de dollars finira par se diriger.

Dans cet épisode, Vlad Tenev (fondateur et PDG de Robinhood) revient sur Bankless pour une conversation rapide axée sur :

• Comment Robinhood se positionne stratégiquement pour ce transfert de richesse intergénérationnel

• Pourquoi il croit que les marchés ouverts 24/7 et la tokenisation des actifs deviendront des tendances inévitables

• Et pourquoi le récit dominant de "l'irresponsabilité financière de la génération Z" ne correspond pas à la réalité qu'il observe sur la plateforme

Points à retenir :

1. Le transfert de richesse intergénérationnel d'environ 70 à 90 trillions de dollars au cours des 10 à 20 prochaines années est l'un des dividendes structurels les plus certains pour l'industrie financière. La stratégie principale de Robinhood n'est pas d'être un outil de trading mais de devenir la "destination par défaut" pour ce transfert de richesse, en concurrence essentiellement pour le point d'entrée des actifs de la prochaine génération.

2. Robinhood passe d'un "courtier sans commission" à une "plateforme de compte d'actifs complets", couvrant le stockage, la consommation, l'investissement et l'héritage des fonds à travers des produits comme la banque (compte courant/épargne), le crédit, les comptes de retraite, les fiducies et les comptes de garde, atteignant une pénétration complète au niveau du compte.

3. Avant que le transfert de richesse n'ait lieu, la stratégie clé de Robinhood est la "pénétration bilatérale" : servir les jeunes utilisateurs d'une part tout en attirant les utilisateurs plus âgés avec des actifs existants grâce aux capacités des produits, facilitant ainsi la migration naturelle des actifs lors du passage générationnel.

4. Le trading 24/7 et la tokenisation des actifs sont considérés comme des directions évolutives certaines. L'essence n'est pas d'améliorer les heures de trading mais de reconstruire l'infrastructure du marché, permettant à tous les actifs (en particulier les actifs privés) d'avoir une liquidité continue et un accès mondial.

5. La véritable valeur des actions tokenisées ne réside pas dans "le trading d'actions sur la chaîne" mais dans le pont entre CeFi et DeFi, permettant aux actions de participer à des activités financières sur la chaîne telles que la mise en garantie, le prêt et la gestion de portefeuille, s'étendant finalement au capital-investissement.

6. Robinhood construit un modèle à double moteur de "distribution CeFi + infrastructure DeFi" : l'interface utilisateur attire les utilisateurs via l'application et le portefeuille, tandis que l'arrière-plan soutient les actifs et les protocoles via Robinhood Chain, formant un écosystème intégré similaire à "échange + chaîne publique."

7. Les marchés de prédiction sont redéfinis comme une "infrastructure d'information", leur valeur fondamentale résidant dans la fourniture de "mécanismes de tarification de vérité" probabilistes et orientés vers le marché, remplaçant partiellement la fonction de distribution d'information des médias traditionnels, plutôt que de servir simplement d'outils de trading ou de jeu.

8. Il y a une déviation dans le récit dominant concernant "la finance de divertissement." Les données actuelles montrent qu'une quantité significative d'actifs des utilisateurs a été allouée à des produits d'allocation à long terme comme les ETF et les comptes de retraite, avec un comportement des utilisateurs reflétant une structure de "l'investissement à long terme comme principal + le trading stratégique comme secondaire", plutôt qu'une spéculation pure.

9. Le cœur de la prochaine phase de la concurrence ne réside pas seulement dans les super applications mais dans les "points d'entrée de gestion d'actifs intelligents" : unifiant la gestion du trading, de l'épargne et de l'allocation grâce à des agents IA, évoluant vers un modèle de service financier au niveau du système similaire aux bureaux familiaux personnels.

Hôte :

La génération Z est en réalité celle qui comprend le mieux l'épargne-retraite et a la plus forte conscience de l'investissement à long terme.

Hôte :
Attendez, est-ce vrai ?

Vlad :
Oui, c'est vrai. Ils ouvrent des comptes de retraite à un âge plus précoce que toute génération précédente. J'ai vu des données indiquant que l'âge moyen pour la génération Z d'ouvrir son premier compte de retraite était de 19 ans. Il a peut-être légèrement augmenté maintenant, mais il est probablement encore juste au-dessus de 20. En revanche, d'autres générations commencent généralement autour de 25 ans.

Hôte :
Amis de Bankless, aujourd'hui nous avons de nouveau invité Vlad Tenev, le fondateur et PDG de Robinhood. Vlad, heureux de te revoir.

Vlad :
Je suis heureux d'être ici à nouveau, merci.

Hôte :
Nous avons préparé une session de 60 minutes "questions rapides" pour vous aujourd'hui. Êtes-vous prêt pour une heure complète de questions intenses ?

Vlad :
Oh mon dieu, j'ai l'impression d'avoir été jeté dans le ring (rit). D'accord, je suis prêt.

Hôte :
Super, plongeons directement, en commençant par le "grand transfert de richesse." Dans les décennies à venir, il y aura un transfert massif de richesse intergénérationnelle aux États-Unis : la richesse des Baby Boomers et de la génération silencieuse sera progressivement transmise à la génération X, aux Millennials et à la génération Z. Rien qu'aux États-Unis, environ 70 000 milliards à 90 000 milliards de dollars d'actifs seront transférés au cours des 20 prochaines années. Cela pourrait être le plus grand transfert de richesse de l'histoire.

Quelle importance cette tendance a-t-elle pour la stratégie de Robinhood ? À quelle fréquence pensez-vous à cette opportunité de 70 à 90 trillions de dollars ? Ou y a-t-il d'autres stratégies fondamentales qui vous motivent ?

Vlad :
Nous attachons beaucoup d'importance à cette tendance. De plus en plus d'entreprises commencent à discuter du "grand transfert de richesse", mais auparavant, c'était principalement un sujet discuté par des économistes et de petits cercles.

Si nous revenons au moment où cela est devenu un sujet fintech grand public, je pense que nous pouvons pointer vers l'année dernière, lorsque nous avons lancé Robinhood Banking lors de l'événement Gold.

D'un point de vue global, notre positionnement pour Robinhood est le suivant : nous voulons servir tous les clients, qu'il s'agisse d'individus, d'entreprises ou de clients institutionnels ; que ce soit aux États-Unis ou sur les marchés internationaux. Robinhood devrait être l'endroit où "tous vos fonds et actifs peuvent être gérés de la meilleure façon."

En même temps, nous voulons que le processus de transfert d'argent vers et depuis Robinhood soit simple : le dépôt doit être facile, et le retrait doit également être facile. En interne, nous considérons chaque sortie de fonds comme un "défaut du système" ou une "opportunité d'amélioration."

Pendant ce transfert de richesse intergénérationnel, lorsque la génération précédente commence à hériter et à transmettre de la richesse à la génération plus jeune, nous ne voulons pas seulement servir ces clients plus âgés, mais nous espérons également créer un système de produits complet qui fait réaliser aux utilisateurs que "mettre de l'argent sur d'autres plateformes est en réalité un désavantage."

Cela a profondément influencé l'ensemble de notre feuille de route produit.

Par exemple :
Nous avons lancé des services de crédit et de banque pour atteindre des actifs qui étaient auparavant dans des comptes courants/épargne et pour exploiter les flux de dépenses quotidiens des utilisateurs.
De plus, cette année, nous avons lancé des comptes de garde et des comptes fiduciaires, élargissant continuellement les types d'actifs sur la plateforme.

Ces produits nous permettent de servir les utilisateurs les plus jeunes (qui reçoivent juste des actifs) tout en atteignant également le plus grand groupe d'utilisateurs matures avec des échelles d'actifs existantes.

Ainsi, nous ne "attendons" pas simplement que les utilisateurs héritent de la richesse ; nous servons simultanément la génération des parents et des grands-parents, en leur faisant clairement comprendre que continuer à utiliser d'autres plateformes financières est un désavantage.

Je crois que cela nous positionnera très favorablement lorsque le transfert de richesse atteindra vraiment son apogée dans les 8 à 10 prochaines années.

Hôte :
Avançons maintenant de 8 à 10 ans dans le futur. L'industrie financière a en effet subi de nombreux changements au cours des 15 dernières années, mais d'une certaine manière, elle semble ne pas avoir tant changé que cela. À quoi pensez-vous que le système financier ressemblera en 2040 ? Qu'est-ce qui va changer, et qu'est-ce qui ne changera pas ? Par exemple, y aura-t-il des marchés ouverts 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 ? Quel rôle l'IA jouera-t-elle ?

Vlad :
Je crois que des marchés ouverts 24 heures sur 24, toute l'année, émergeront définitivement.

En fait, nous avons commencé à promouvoir le "trading 24 heures" sur le marché boursier en 2022, et maintenant vous pouvez voir toute l'industrie emboîter le pas, avec de nombreuses bourses prévoyant de mettre en œuvre un trading continu, y compris des ouvertures le week-end.

La technologie est essentiellement prête ; il reste juste quelques tâches d'ingénierie à accomplir, mais je crois que ce changement se produira bien avant 2040.

Une autre tendance clé est la tokenisation des actifs.

L'année dernière, nous avons organisé un lancement en France où nous avons introduit un grand nombre de versions tokenisées d'actions américaines, et nous avons maintenant élargi à des milliers d'actions. Nous avons également réalisé des distributions d'actions tokenisées pour des entreprises comme OpenAI et SpaceX.

Nous en sommes encore aux premiers stades, mais je m'attends à ce qu'à la fin de cette année, les actions tokenisées commencent à montrer des avantages significatifs dans certains aspects, surpassant même l'expérience de trading des comptes de courtage traditionnels.

Si nous pouvons résoudre davantage le "problème de liquidité 24/7 pour le capital-investissement", c'est en fait la partie la plus difficile de l'ensemble du problème. Une fois cela résolu, vous pouvez atteindre un trading continu pour presque tous les actifs.

Hôte :
Concernant les actions tokenisées, vous en avez déjà lancé des milliers en Europe, et vous avez également introduit votre propre Layer 2 (Robinhood Chain), mais les utilisateurs américains ne peuvent toujours pas utiliser ce produit. Avec le changement de position de la SEC, à quelle distance êtes-vous d'apporter des actions tokenisées sur le marché américain ? Créez-vous un système similaire à la Bourse de New York, ou est-ce quelque chose de complètement différent ?

Vlad :
Cette pile technologique se compose en fait de deux parties.

Une partie est la CeFi (finance centralisée) : par exemple, le trading de ces actions tokenisées sur Bitstamp ou d'autres bourses centralisées.
L'autre partie est la DeFi : les utilisateurs peuvent effectuer des échanges, des prêts et d'autres opérations dans des portefeuilles non custodiaux. Nous promouvons l'utilisation de ces actions tokenisées sur Robinhood Chain et d'autres chaînes.

Nous poursuivons donc les deux voies simultanément.

Nous ne le considérons pas comme "concurrencer une bourse traditionnelle spécifique." C'est essentiellement un tout nouveau système. Une analogie plus proche serait l'écosystème crypto actuel : vous pouvez faire des prêts garantis, du trading et des stratégies de portefeuille - mais la plupart de ces opérations se déroulent actuellement sur des tokens sans actifs sous-jacents réels.

Que se passe-t-il donc si ces tokens sont liés à des actifs du monde réel ? L'expérience serait similaire mais meilleure, car vous échangez des actifs ayant une valeur fondamentale réelle, pas des pièces de meme.

En ce qui concerne le problème du marché américain, le cœur du sujet n'est pas seulement la réglementation mais aussi un problème plus pratique : les États-Unis ont déjà une structure de marché très mature.

Bien que ce ne soit pas encore 24/7, c'est proche de 24/5, et les coûts diminuent continuellement. Dans un sens, les États-Unis sont "à 90 % proches d'un état final."

La question devient donc : quelle est la "valeur ajoutée" de la tokenisation ? Les utilisateurs peuvent-ils vraiment le comprendre ?

Par conséquent, nous jugeons que les marchés en dehors de l'Europe et des États-Unis passeront en premier, puis certains modèles réussis seront progressivement introduits aux États-Unis.

Hôte :
Vous venez de mentionner la finance décentralisée (DeFi). Maintenant, des échanges comme Coinbase et Kraken étendent ce qu'ils appellent "DeFi mullet" (finance de conformité à l'avant, DeFi à l'arrière). Par exemple, intégrer des protocoles de prêt comme Morpho via des interfaces CeFi ou DeFi.

Même BlackRock entre progressivement dans la DeFi ; leur fonds BUIDL a déjà été lancé et se déploie sur Uniswap.

Quelle est votre stratégie globale pour la DeFi chez Robinhood ? D'une part, cela ressemble à "Westworld", étant ouvert, sans autorisation et très innovant, mais cela comporte aussi des risques ; d'autre part, c'est en effet la plus grande différenciation que la crypto peut apporter au système financier.

Quelle est votre opinion sur cette direction ?

Vlad :
Notre stratégie est en réalité "full stack".

Pour que l'ensemble de l'écosystème fonctionne, nous avons d'abord besoin d'un grand nombre d'utilisateurs. Ainsi, à travers l'application Robinhood et le portefeuille Robinhood de plus en plus important, nous nous concentrons sur la "distribution", en attirant des utilisateurs.

De l'autre côté, nous construisons une infrastructure, y compris CeFi et DeFi.

Du côté DeFi, nous avons lancé Robinhood Chain, et le testnet fonctionne très bien, avec une participation des développeurs et une croissance de l'écosystème d'applications dépassant nos attentes.

Au départ, je pensais que le scénario le plus conservateur serait que cette chaîne puisse au moins être utilisée pour transporter nos propres produits, en tokenisant ces actifs et en les fournissant aux utilisateurs. Même si c'était juste ça, cela deviendrait tout de même une très grande chaîne.

Mais maintenant, nous voyons que les développeurs sont réellement disposés à s'intégrer et à construire des produits dessus, et ils le font rapidement. La question est donc devenue : comment "curer" ?

À l'avenir, il y aura des milliers de produits sur la chaîne qui peuvent sembler similaires en surface, mais les structures de risque et les mécanismes sous-jacents varieront considérablement. Nous devons nous assurer que les produits de la plus haute qualité peuvent être guidés vers notre interface CeFi, facilitant ainsi leur utilisation par les utilisateurs.

Hôte :
Parlons des marchés de prédiction. Ce domaine a connu une croissance rapide récemment, même au-delà de nos attentes.

Les partisans croient qu'il s'agit d'un "marché de l'information" ou d'une "machine à vérité" ; cependant, il y a des voix opposées qui disent qu'il s'agit essentiellement de jeux d'argent et pourrait entraîner des problèmes de manipulation et d'addiction.

Quelle est votre opinion ? Est-ce une bonne chose ou une mauvaise chose ?

Vlad :
Je pense que c'est une bonne chose.

Beaucoup de gens négligent un point : le volume des échanges sur les marchés de prédiction est en réalité beaucoup plus petit que celui des marchés d'actions ou d'options. Mais sa valeur plus importante réside dans le fait d'être un "mécanisme d'information".

De plus en plus d'Américains commencent à utiliser des marchés de prédiction pour déterminer ce qui est réel et ce qui est plus susceptible de se produire. Dans le passé, les gens s'appuyaient sur les médias d'information, mais le modèle économique des médias a évolué, passant de "la livraison rapide d'informations réelles" à un accent plus marqué sur "l'engagement des utilisateurs et l'augmentation de l'exposition publicitaire."

Cela a laissé un vide : si je veux savoir "quels sont les faits", où devrais-je aller ?

Les marchés de prédiction comblent bien ce vide. Je crois qu'ils continueront à croître et à pénétrer davantage de scénarios.

Hôte :
Robinhood va-t-il superposer du contenu et des fonctionnalités sociales sur les marchés de prédiction ? Par exemple, en combinant le trading, les opinions et les discussions comme sur Stocktwits ou X.

Vlad :
Oui, c'est aussi quelque chose sur lequel nous travaillons.

Nous avons annoncé Robinhood Social au Hood Summit, et cela sera lancé bientôt. Les marchés de prédiction seront un élément important de cela, permettant aux utilisateurs de voir comment les autres tradent et commentent ces événements.

Je crois fermement au contenu généré par les utilisateurs (CGU). Vous ne pouvez pas compter sur une curation manuelle pour capturer toutes les informations, mais si des millions d'utilisateurs participent au marché, ils mettront naturellement en avant les informations les plus importantes.

Bien sûr, nous travaillerons également sur la couche de contenu, qui est Sherwood Media—notre entreprise médiatique qui produit quotidiennement du contenu de haute qualité et s'intègre de plus en plus aux marchés de prédiction.

Hôte :
Il existe une tendance appelée "finance de divertissement." Les jeunes semblent traiter l'investissement comme un divertissement, comme les pièces de monnaie mèmes et les marchés de prédiction.

Pensez-vous que c'est une tendance ? Les plateformes devraient-elles l'encourager ?

Vlad :
J'ai en fait un avis opposé.

Je ne crois pas que "le divertissement" domine les activités financières. Ce qui se passe réellement, c'est que les aspects non divertissants ne sont pas discutés.

Par exemple :
Personne ne discute de la rapidité avec laquelle les comptes de retraite croissent sur X.
Personne ne publie sur la stabilité des allocations d'ETF.

Ce que vous voyez, ce sont juste les parties "plus accrocheuses", créant une illusion que l'ensemble du paysage financier se transforme en divertissement spéculatif.

Mais d'après les données, la situation est complètement différente. Sur notre plateforme, 40 % des actifs sont déjà dans des produits passifs (ETF, liquidités, comptes de retraite), et cette proportion continue d'augmenter.

Même les traders les plus actifs ont généralement plusieurs comptes : un pour le trading et un pour l'investissement à long terme.

Donc, la réalité est : la même personne fait simultanément du "trading" et de "l'allocation à long terme".

Hôte :
Ceci est en fait complètement contraire au récit dominant. Tout le monde dit que la génération Z joue et manque de planification à long terme.

Vlad :
Ce n'est pas du tout le cas. La génération Z est la génération la plus consciente des investissements à long terme que nous ayons jamais vue. Ils commencent à investir plus tôt et sont plus systématiques.

De plus, de nombreuses personnes catégorisent le "trading actif" comme du jeu, ce qui est incorrect. Certaines personnes sont des traders très systématiques et axés sur la stratégie ; elles recherchent des erreurs de prix, construisent des modèles et développent des stratégies, ce qui est complètement différent des paris émotionnels.

Hôte :
Pourquoi cela ? Est-ce parce que les outils sont devenus plus faciles à utiliser ?

Vlad :
Oui, l'accès est essentiel.

Ouvrir un compte de retraite était autrefois très compliqué ; il fallait rencontrer un conseiller et remplir des formulaires. Maintenant, cela peut être fait en quelques étapes seulement.

Il existe également des mécanismes d'incitation, comme offrir aux utilisateurs Gold un match de 3 % sur les comptes de retraite.

Une autre tendance est que de plus en plus de personnes sont freelances et n'ont pas de plans 401(k) traditionnels, elles doivent donc gérer elles-mêmes leurs économies de retraite.

Ces facteurs combinés entraînent ce changement.

Hôte :
Parlons des super applications. Maintenant, X effectue des paiements, Coinbase a lancé des actions, et tout le monde crée des "super applications financières".

Mais le problème est : les besoins des utilisateurs varient considérablement. Cela peut-il vraiment fonctionner ?

Vlad :
Je pense que cela peut fonctionner, mais la définition doit être plus flexible.

Par exemple, nous avons déjà plusieurs applications :
Application principale de Robinhood (trading)
Robinhood Banking (banque)
Robinhood Wallet (sur chaîne)

À l'avenir, nous fournirons une personnalisation plus forte tout en conservant ces "sous-applications".

Une autre direction importante est : les agents (agents IA). À l'avenir, les utilisateurs pourraient utiliser des services financiers via l'IA, et nous devons nous assurer que nous pouvons exceller dans ce monde également.

Hôte :
Mais vous n'avez pas fait de paiements P2P, comme Venmo ou Cash App.

Vlad :
Nous avons en fait essayé, mais cela n'a pas bien fonctionné.

La raison est : nos utilisateurs ne sont pas du type "serré au niveau des liquidités" ; ils penchent plutôt vers les utilisateurs de cartes de crédit et d'investissement, et leur demande pour ces fonctionnalités n'est pas forte. De plus, le P2P a déjà mûri ; à moins que nous puissions le faire de manière significativement meilleure, nous ne nous précipiterons pas.

Hôte :
Qu'en est-il des stablecoins ?

Vlad :
Les stablecoins servent deux scénarios :

1. Réserve de valeur
2. Rail de paiement

Le premier problème est : il doit rivaliser avec l'assurance FDIC. Les utilisateurs américains attachent une grande importance à la sécurité des fonds, et les stablecoins ont connu un désancrage en 2023, ce qui a considérablement affecté la confiance.

Le deuxième problème est : le scénario de consommation ne tient pas. Vous n'utiliseriez pas de stablecoins pour inviter un ami à dîner, ni ne paieriez avec des stablecoins sur Amazon.

Cependant, il a déjà de la valeur dans les scénarios B2B, les gros paiements et les règlements de week-end.

Nous continuerons donc à le soutenir, comme USDG (en partenariat avec Paxos), mais les applications destinées aux consommateurs auront besoin de temps.

Hôte :
Continuons à discuter des paiements, des stablecoins et du système bancaire. Récemment, il y a eu un événement plutôt "marquant" : Kraken a obtenu ce qu'on appelle un "compte maître léger", permettant un accès direct à FedWire pour le règlement.

De votre point de vue, ce type de licence est-il attrayant pour Robinhood ? Ou avez-vous déjà atteint des capacités similaires par le biais de banques partenaires ? S'agit-il d'un véritable changement de paradigme ?

Vlad :
Je ne le vois en fait pas de cette façon.

Les utilisateurs peuvent déjà effectuer des virements dans Robinhood aujourd'hui. Je n'ai pas étudié les détails de cette licence en profondeur, mais cela ressemble plus à un moyen de "réduire les coûts".

Cependant, nous ne demanderions pas une licence bancaire juste pour accéder au système de règlement à moindre coût.

En effet, une licence bancaire a ses avantages. Nous avons en fait essayé de demander une licence de banque nationale OCC en 2019 mais nous avons ensuite retiré notre demande.

La raison est que nous avons constaté que le "modèle de partenariat bancaire" est devenu très mature.
Les API et les capacités de service s'améliorent rapidement, et les banques communautaires recherchent activement des clients fintech.

Nous collaborons maintenant avec des banques comme Coastal, qui sont également en concurrence avec de grandes banques, ce qui nous permet de nous concentrer sur ce que nous faisons de mieux sans avoir à supporter le fardeau complexe d'une licence bancaire.

Donc, pour l'instant, ce modèle de partenariat est la solution optimale pour nous. Bien sûr, nous ne pouvons pas complètement exclure des changements à l'avenir.

Hôte :
En parlant de la relation entre les banques et la crypto, l'un des principaux points de friction est en réalité la réglementation.

Par exemple, la Clarity Act, où un point de blocage clé est : qui devrait recevoir le rendement des stablecoins.

Les banques veulent le restreindre, tandis que l'industrie crypto (comme Coinbase) veut donner le rendement aux utilisateurs.

Quelle est votre opinion sur cette question ?

Vlad :
Je pense que le débat actuel a quelque peu "manqué le coche".

Parce que le rendement des stablecoins n'était pas à l'origine le problème central de la Clarity Act. La Clarity Act concernait principalement la structure du marché, la classification des actifs (titres vs. marchandises) et la tokenisation.

Mais maintenant, en raison des progrès rapides de la précédente GENIUS Act, de nombreux acteurs n'ont pas eu le temps de réagir, donc ils essaient de "remédier" cela dans le projet de loi actuel.

Personnellement, je crois que le meilleur chemin est de mettre de côté la question des stablecoins pour l'instant et de prioriser l'avancement de la DeFi et de la structure du marché, qui sont des questions plus centrales.

Sinon, nous pourrions nous enliser dans des controverses sur les stablecoins et manquer toute la fenêtre législative.

Hôte :
Si la Clarity Act passe sans encombre, quel impact spécifique cela aurait-il sur vous ?

Vlad :
La plus grande valeur serait "la clarté".

Actuellement, pour tout jeton que nous listons, nous devons déployer beaucoup d'efforts pour faire des jugements juridiques : est-ce un titre ? Y a-t-il un risque ? S'il y avait un ensemble clair de règles, ces coûts seraient considérablement réduits.

Le deuxième point est la tokenisation.
Une fois que les règles sont claires, les actifs traditionnels peuvent être transférés sur la chaîne à grande échelle.

Un autre point crucial est : une fois qu'il est inscrit dans la loi, il ne fluctuera pas avec les changements de personnel réglementaire. C'est très important pour l'industrie.

Hôte :
Si deux scénarios se produisent :

1. Le projet de loi est adopté
2. Le projet de loi n'est pas adopté

Cela aurait-il un impact significatif sur votre stratégie ?

Vlad :
Cela n'affecterait pas notre décision d'investir dans Robinhood Chain.

Parce que la chaîne elle-même est un produit mondial et sans autorisation.

Ce qui est vraiment affecté, c'est quels produits peuvent être offerts aux États-Unis.

Si la réglementation américaine est floue, nous nous orienterons davantage vers les marchés internationaux (comme l'Europe). Si elle est claire, nous augmenterons notre investissement aux États-Unis.

Vous pouvez déjà nous voir équilibrer cela : internationalisation d'un côté tout en nous préparant pour le marché américain de l'autre.

Hôte :
J'étais à votre événement de lancement en France, et presque tous les produits étaient étiquetés "réservé aux utilisateurs européens uniquement". En tant qu'Américain, j'ai commencé à ressentir un peu d'envie pour l'Europe (rires).

Mais maintenant la situation change ; par exemple, la CFTC pousse pour que les contrats à terme perpétuels arrivent aux États-Unis. Êtes-vous prêt pour cela ?

Vlad :
Nous sommes prêts, et nous pouvons le faire très rapidement. Nous avons déjà des produits à terme et avons lancé des contrats perpétuels en Europe via Bitstamp. D'un point de vue technique et produit, nous sommes déjà full stack, et dès que la réglementation sera claire, nous pourrons lancer rapidement.

Hôte :
Discutons d'un point de douleur que beaucoup de gens partagent : les investisseurs ordinaires ne peuvent pas accéder à des capitaux privés de qualité, comme Stripe, SpaceX et Anthropic. S'agit-il d'un problème structurel ? Y a-t-il une possibilité de changement ?

Vlad :
C'est une direction que nous prenons très au sérieux.

Par exemple, nos Robinhood Ventures :
Nous avons déjà investi dans Stripe, Databricks, Ramp, Revolut, Airwallex et d'autres.

Actuellement, nous nous concentrons sur les "projets en phase avancée + structures de fonds", mais à l'avenir, nous nous dirigerons vers des phases plus précoces.

À long terme, je crois que l'état final est :
Les investisseurs de détail peuvent participer aux tours de financement de démarrage et aux financements de série A.

Bien sûr, cela prendra du temps, mais la tokenisation est également un chemin clé.

Hôte :
Nous venons de discuter des jeunes générations et des sujets de transfert de richesse. Je veux ajouter un véritable point de douleur pour de nombreux Millennials et Gen Z : nous ne pouvons pas accéder à de nombreux actifs de croissance de qualité.

Par exemple, Stripe, SpaceX, Anthropic—les investisseurs ordinaires ne peuvent pas participer lorsque ces entreprises ont le plus de potentiel de croissance. Vous avez lancé Robinhood Ventures, qui a effectivement résolu ce problème dans une certaine mesure, mais dans l'ensemble, cela reste un problème structurel.

Y a-t-il une possibilité de changement ? Que doit-il se passer pour que les investisseurs de détail participent réellement aux investissements dans ces entreprises privées ?

Vlad :
Je crois que Robinhood Ventures est un premier pas important.

Nous avons participé à plusieurs projets par le biais de ce fonds, tels que Stripe (qui est actuellement signé mais pas encore réglé), Databricks (nous avons participé aux deux derniers tours), Boom (la société d'avions supersoniques), Mercury, Revolut, Ramp, Airwallex et Aura (la bague que je porte maintenant est leur produit).

Ces investissements sont en réalité réalisés par le biais de fonds levés lors des introductions en bourse, et nous continuerons à le faire, avec d'autres fonds à venir à l'avenir.

Actuellement, ce fonds est plus axé sur les phases avancées (pré-IPO), mais à l'avenir, nous nous dirigerons progressivement vers des phases plus précoces—risque plus élevé mais aussi rendements potentiels plus importants.

Vous pouvez comprendre l'évolution de notre parcours comme ceci :

Étape 1 : Permettre aux investisseurs particuliers de participer aux IPO (nous sommes maintenant l'un des plus grands canaux de détail pour les allocations d'IPO)
Étape 2 : Permettre aux investisseurs particuliers de participer indirectement aux pré-IPO via des fonds
Étape 3 : À l'avenir, permettre aux investisseurs particuliers de participer directement à des financements antérieurs

À long terme, je crois que l'état final est : si vous êtes une startup levant des financements de démarrage ou de série A, les investisseurs particuliers deviendront une source de financement importante.

Bien sûr, nous n'en sommes pas encore là, mais nous avançons dans cette direction.

De plus, vous pouvez voir ce que nous faisons en Europe : la tokenisation des actifs privés. Je crois que cela pourrait être la forme ultime, mais beaucoup de travail est nécessaire pour y parvenir.

Dans la phase de transition, les structures de fonds peuvent être le moyen le plus réaliste.

Hôte :
Vlad, cela a été une excellente conversation. Robinhood a saisi deux grandes opportunités dans le passé :

Premièrement, le trading sans commission, qui a changé toute l'industrie de la courtage.
Deuxièmement, la crypto, où vous êtes entré massivement alors que l'industrie était encore à ses débuts.

Votre capacité fondamentale semble toujours avoir été :
Saisir les tendances + offrir une expérience produit exceptionnelle + capter la prochaine génération d'utilisateurs.

Alors, quelle est la prochaine opportunité ? Où seront les plus grands points de croissance à l'avenir ? S'agit-il de contrats perpétuels ? Applications super ? Internationalisation ? Ou une combinaison de ces éléments ?

Vlad :
En fait, nous travaillons déjà sur de nombreuses directions.

Par exemple :
Social (Robinhood Social) — va changer significativement l'expérience utilisateur
Marchés de prédiction — ont déjà connu une croissance rapide
IA — nous ne faisons que commencer

Nous avons déjà introduit l'IA dans nos produits (comme Cortex), mais ce n'est qu'un stade très précoce.

La question vraiment intéressante est : y aura-t-il un "agent" à l'avenir pour vous aider à gérer l'ensemble de votre vie financière ?

Du trading à l'épargne en passant par l'allocation d'actifs à long terme — tout géré par l'IA, similaire à un "bureau familial personnel".

Je crois que cela sera une direction très importante.

Dans l'ensemble, l'espace d'innovation futur est vaste, et nous continuerons à explorer et à donner vie à ces capacités à travers nos produits.

Hôte :
Arrêtons-nous ici. Vlad, merci pour vos idées aujourd'hui. Nous avons suivi de près vos explorations dans l'espace crypto. Juste un rappel, aucun de ces contenus n'est un conseil en investissement. Le marché des cryptomonnaies comporte des risques, et les investissements doivent être réalisés avec prudence. Mais nous avançons effectivement vers une nouvelle frontière, et nous sommes heureux que vous puissiez avancer avec nous dans ce voyage. Merci à tous.