Le PDG de BlackRock publie sa lettre annuelle : la vague de la tokenisation est arrivée, et nous mènerons cette tendance

Écrit par : Larry Fink, BlackRock

Compilé par : AididiaoJP, Foresight News

Chaque année, j'écris cette lettre pour synthétiser l'essence de mes échanges au cours de l'année écoulée avec des clients, des employés, des dirigeants du monde entier, des PDG et des investisseurs préparant leur retraite. Récemment, quel que soit mon interlocuteur, j'entends le même sentiment : nous sommes incertains sur la manière de réagir à la situation actuelle.

Ce sentiment est compréhensible. Nous vivons une période unique — des événements qui définissaient autrefois des décennies entières sont désormais monnaie courante : des guerres affectant le globe, des entreprises aux valorisations dépassant le millier de milliards de dollars, une refonte fondamentale des modèles commerciaux internationaux et, peut-être, les innovations technologiques les plus disruptives depuis l'avènement de l'informatique.

Malheureusement, les gens interprètent souvent ces phénomènes à travers un prisme à court terme. Les fluctuations quotidiennes du marché sont perçues comme les signes avant-coureurs de tendances à long terme, et les transformations économiques ou technologiques complexes sont condensées en titres sensationnalistes. Nous vivons dans un monde où l'information est transmise instantanément et où les réactions sont tout aussi rapides. Parfois, cela ressemble à un environnement dopaminergique — un flux incessant d'informations stimule les impulsions à court terme des individus. Cependant, la vitesse peut facilement fausser la perspective, reléguant la réflexion à long terme au second plan.

En toute objectivité, les comportements à court terme sur les marchés financiers ont leur utilité. C'est un mécanisme nécessaire pour absorber de nouvelles informations, évaluer les risques et allouer le capital.

Cependant, à long terme, maintenir une position d'investissement est bien plus important que de tenter de prévoir précisément les entrées et sorties du marché. Au cours des vingt dernières années, chaque dollar investi dans le S&P 500 a été multiplié par plus de huit. Si vous aviez manqué les dix meilleurs jours de trading, vos rendements auraient été inférieurs à la moitié de ce montant¹. De plus, certaines des plus fortes hausses du marché surviennent précisément lors des nouvelles les plus tumultueuses.

Le risque est de trop se concentrer sur le bruit et d'oublier les fondamentaux qui comptent réellement. Les forces à l'origine des gros titres d'aujourd'hui se sont construites sur une longue période. L'ancien modèle du capitalisme mondial est en train de s'effondrer. Les pays dépensent massivement pour rechercher l'autonomie dans des domaines critiques tels que l'énergie, la défense et la technologie.

Pendant ce temps, la grande majorité de la richesse afflue vers les propriétaires d'actifs plutôt que vers ceux qui dépendent principalement du travail pour leurs revenus. Depuis 1989, l'appréciation d'un dollar investi sur le marché boursier américain a été plus de 15 fois supérieure à celle d'un dollar lié aux salaires médians². Aujourd'hui, l'intelligence artificielle pourrait reproduire ce schéma à une échelle sans précédent, concentrant la richesse entre les mains des entreprises et des investisseurs bénéficiant d'un avantage de premier entrant.

C'est la source principale de l'anxiété économique actuelle : un sentiment profond que le capitalisme fonctionne, mais qu'il ne profite pas à la population dans son ensemble. Se concentrer sur des investissements à court terme ne résoudra pas ce problème. Au contraire, seuls les investissements à long terme peuvent aider les nations à bâtir des industries nationales, aider les individus à accumuler une richesse durable et démontrer comment les fruits du développement national peuvent également leur profiter.

Les investissements à long terme idéaux peuvent créer un miracle semblable à un contrat social. Lorsque les gens épargnent et investissent en pensant en termes de décennies plutôt que de jours, les marchés financiers peuvent allouer efficacement ces fonds pour financer les entreprises, les infrastructures et l'emploi. Lorsque ce cycle se produit au niveau national, les avenirs individuels deviennent étroitement liés à l'avenir de la nation. Vous apportez un soutien financier au développement national, et le développement national, à son tour, contribue à la croissance de votre richesse.

Ma croyance en ce miracle civique est sans aucun doute influencée par mon parcours professionnel. Mais je ne parle pas uniquement en tant que PDG de BlackRock — cette conviction est enracinée dans mes décennies d'expérience personnelle à observer comment les investissements aident davantage de personnes à partager les fruits de la croissance économique.

Cette conviction découle également des expériences de ma famille. Mon père est né en 1925 et ma mère en 1930 ; ils venaient de milieux modestes. Mon père tenait un magasin de chaussures et ma mère enseignait l'anglais. Pourtant, ils vivaient selon leurs moyens, déterminés à épargner et à investir.

C'était dans les années 1950 et 1960, une époque où le réseau autoroutier inter-États américain était en construction, où le boom industriel du milieu du siècle était florissant et où l'industrie automobile remodelait le mode de vie des gens. Ils ont participé et soutenu tout cela à leur petite échelle. Ils faisaient partie du flux de capitaux américain moderne. Avec le temps, les fruits de la croissance leur sont également revenus. Au moment de leur retraite, leurs économies étaient suffisantes pour leur permettre de profiter d'une vie confortable jusqu'à plus de quatre-vingt-dix ans. La croissance de leur richesse a toujours été alignée sur l'expansion de l'économie américaine.

Ce phénomène est loin d'être unique aux États-Unis. À travers différents pays et générations, les modèles sont remarquablement similaires. Les familles qui ont investi largement et régulièrement, en traversant la Grande Dépression et les guerres, l'inflation et les crises financières, et même la pandémie mondiale, ont eu des opportunités de voir leur richesse croître en phase avec leurs économies nationales. C'est cette histoire qui me rend perpétuellement optimiste quant au long terme. Non pas parce que la route est sans embûches, mais parce que les marchés ont tendance à récompenser ceux qui maintiennent leurs investissements dans l'incertitude.

C'est le défi de notre époque : élargir les opportunités et garantir qu'un plus grand nombre de personnes puisse avoir un intérêt dans le développement national. Car aujourd'hui, trop de gens sont laissés pour compte.

Beaucoup de gens manquent d'abord de fonds pour investir — ces familles qui vivent d'un salaire à l'autre. Si vous pouvez à peine gérer le loyer du mois prochain, les courses de la semaine prochaine ou des factures imprévues, investir est hors de question. Par conséquent, le point de départ devrait être d'aider les gens à construire un filet de sécurité financière de base.

Des progrès sont déjà réalisés dans ce domaine. Les comptes d'épargne d'urgence qui permettent des contributions de contrepartie de l'employeur et autorisent les travailleurs à retirer sans pénalités deviennent de plus en plus courants. De plus en plus de pays tentent de mettre en place des comptes d'investissement qui débutent à la naissance, donnant aux enfants un intérêt dans le développement futur de leur nation dès leur sortie de l'hôpital.

Même avec de l'épargne, la participation au marché reste limitée. Les États-Unis ont peut-être le taux de participation au marché le plus élevé au monde, mais environ 40 % de la population ne s'est toujours pas engagée sur les marchés financiers³. À l'échelle mondiale, les taux de participation sont bien inférieurs⁴. Des milliards de personnes sont comme des spectateurs, regardant leurs économies nationales croître mais ne pouvant déposer leurs économies que sur des comptes bancaires à faible taux d'intérêt plutôt que de partager le développement par le biais d'investissements.

Le fondement d'un marché qui fonctionne bien est la confiance des investisseurs dans le fait qu'ils peuvent négocier à des prix équitables. Cette confiance aide les entreprises à lever les capitaux dont elles ont besoin pour croître et permet aux familles de diversifier leurs investissements à faible coût plutôt que de dépendre uniquement d'une seule propriété. Étendre la portée de ce système grâce aux avancées technologiques et à l'éducation financière peut permettre à davantage de personnes de partager la croissance économique. Avec le temps, les mêmes avancées technologiques aideront également à apporter une plus grande transparence dans certains domaines des marchés privés — tels que les infrastructures et le crédit privé — et ouvriront potentiellement des portes qui étaient auparavant hors de portée pour la plupart des investisseurs individuels.

La moitié de la population mondiale possède des portefeuilles numériques sur ses téléphones⁵. Imaginez si ce même portefeuille numérique pouvait également vous permettre d'investir dans un portefeuille diversifié d'actions aussi facilement que d'envoyer un paiement. La technologie de tokenisation peut accélérer cette vision en modernisant l'architecture sous-jacente des systèmes financiers — rendant l'émission, la négociation et l'accès aux investissements plus simples.

J'ai commencé cette lettre par plusieurs forces qui rendent la discussion actuelle particulièrement urgente : la restructuration des modèles commerciaux mondiaux, l'inégalité croissante exacerbée au cours de la dernière génération et le risque qu'en l'absence d'une large participation au marché, l'intelligence artificielle ne creuse davantage l'écart.

Ensuite, j'illustrerai comment quatre pays prennent des mesures pour élargir la participation au marché et aider leurs citoyens à croître parallèlement à leurs économies nationales — il existe d'innombrables exemples de cela.

La dernière partie de la lettre se tournera vers la manière dont BlackRock travaille avec ses clients pour faire avancer ces objectifs.

Pourquoi croître ensemble avec la nation n'a jamais été aussi important

Premièrement, le monde est en train d'être restructuré autour de « l'autosuffisance », ce qui nécessite davantage d'investissements à long terme.

Partout où je vais, j'entends des sentiments similaires. L'Europe s'efforce de développer une industrie de défense autosuffisante, les marchés émergents se concentrent sur le développement de l'énergie domestique et les États-Unis tentent de reconstruire leur base manufacturière. Bien que les détails diffèrent, la tendance est claire : les pays augmentent leurs investissements pour réduire l'interdépendance.

Il y a des raisons derrière ces mouvements. Pour de nombreux gouvernements, accepter des coûts plus élevés dans la poursuite de l'autosuffisance est perçu comme un investissement dans la résilience et la compétitivité à long terme — renforçant les capacités industrielles nationales, ancrant les emplois et les investissements sur le territoire, et améliorant le contrôle sur les secteurs critiques.

Cependant, cette transformation a un coût élevé. Les coûts d'obtention de minéraux critiques comme les terres rares en dehors de la Chine et de construction d'installations de fabrication de puces en dehors de Taïwan ont considérablement augmenté. Chaque pas vers l'autosuffisance signifie, au moins temporairement, renoncer aux économies d'échelle mondiales qui ont maintenu les coûts bas pendant des décennies. En bref : l'autosuffisance est coûteuse à court terme.

Alors, d'où viendra le financement ? Historiquement, le financement des grandes transformations économiques provenait des banques, des entreprises et des gouvernements — pas des marchés financiers, ce qui est logique. C'est là que les gens déposent leurs fonds. Ils placent leurs économies sur des comptes bancaires, stimulent la croissance des entreprises en achetant des biens et des services, et paient des impôts pour soutenir l'investissement public.

Mais ces canaux sont désormais sous tension ; les banques ne peuvent à elles seules répondre à toutes les demandes des économies en croissance. Les gouvernements sont accablés par une dette record, et même les économies du Golfe disposant de fonds souverains substantiels ne peuvent réaliser leurs grandes ambitions uniquement par le financement public. Lorsque les « Sept Grands » de la technologie construisent des centres de données ou des infrastructures énergétiques, ils doivent eux aussi se tourner vers les marchés financiers⁶.

Le financement requis pour l'autosuffisance dépend de plus en plus du marché. Il est tout à fait logique de s'assurer qu'une plus grande proportion provienne des investisseurs nationaux.

Pendant des décennies, le capital a recherché des rendements à l'échelle mondiale — alors que les populations locales n'en ont souvent pas suffisamment bénéficié. Les fonds doivent continuer à circuler librement là où les opportunités existent ; c'est la clé du fonctionnement efficace des marchés. Mais cela ne signifie pas que les pays ne peuvent pas prendre davantage de mesures pour guider le capital au service de leur propre développement.

Abondance et accessibilité de l'énergie

Pendant des années, j'ai plaidé pour un « pragmatisme énergétique ». Répondre à la demande croissante nécessite d'élargir l'offre de diverses sources d'énergie, notamment le pétrole, le gaz naturel, les énergies renouvelables, le stockage, l'énergie nucléaire et le réseau ; aucune source d'énergie unique ne peut résoudre tous les problèmes.

Cependant, aux États-Unis, une chose devient de plus en plus difficile à ignorer : pour maintenir l'énergie domestique à un prix abordable, nous devons augmenter rapidement l'offre d'électricité.

La demande d'électricité a de nouveau bondi après des années de stabilité relative⁷. Les ménages s'électrifient davantage, les industries se développent et les centres de données nécessitent de grandes quantités d'énergie stable. Pendant ce temps, la nouvelle capacité de production et de transmission prend des années à se développer. Lorsque l'offre croît lentement alors que la demande s'accélère, les augmentations de prix deviennent inévitables.

Le gaz naturel reste crucial pour assurer la fiabilité du système électrique, et les États-Unis disposent d'abondantes ressources en gaz naturel⁸. Cependant, compter uniquement sur le gaz naturel ne permettra probablement pas de répondre à la croissance anticipée de la demande d'électricité dans toutes les régions. Par conséquent, une expansion plus large de la structure de l'offre d'électricité est nécessaire. L'énergie nucléaire est vitale à long terme, mais la construction de nouvelles capacités prend du temps, soulignant davantage l'urgence de développer d'autres sources d'énergie dès maintenant.

L'énergie solaire jouera probablement un rôle important dans ce processus d'expansion. C'est l'une des nouvelles sources d'énergie les plus rapidement déployées, et ses coûts ont considérablement diminué au cours de la dernière décennie⁹. L'énergie solaire n'est pas un substitut aux autres sources d'énergie, mais plutôt un complément efficace. Couplée au stockage par batterie et aux mises à niveau du réseau, l'énergie solaire peut aider à augmenter l'offre totale d'électricité et à atténuer les pressions sur les prix au fil du temps.

Les chaînes d'approvisionnement sont critiques. Actuellement, la majeure partie de la capacité de fabrication mondiale de cellules solaires et de batteries est concentrée en Chine¹⁰. Sur la base de considérations de résilience et de sécurité, les États-Unis et leurs pays partenaires investissent pour diversifier la production et développer la fabrication nationale. Tout en promouvant l'énergie solaire aux États-Unis, il est essentiel de construire simultanément une base de chaîne d'approvisionnement plus solide et plus diversifiée, incluant la fabrication de batteries ainsi que ses minéraux et composants critiques, qui sont de plus en plus vitaux pour la sécurité énergétique et la compétitivité industrielle.

Le principe est simple et clair : l'accessibilité de l'énergie dépend de l'abondance de l'énergie. Lorsque l'électricité est en pénurie, les ménages ressentent la pression en premier — ce qui se reflète dans les factures mensuelles et le coût de la vie global. Lorsque l'offre peut croître de manière fiable, l'économie peut se développer et les ménages en bénéficient en conséquence.

L'objectif n'est pas de favoriser une technologie particulière, mais de garantir que les États-Unis puissent produire suffisamment d'électricité fiable et rentable tout en soutenant les budgets des ménages et la compétitivité à long terme. Cela nécessite de la vitesse, de l'échelle et un investissement soutenu dans diverses sources d'énergie — y compris une expansion significative de l'énergie solaire.

Deuxièmement, élargir la participation à l'investissement peut aider à résoudre l'inégalité de richesse laissée par l'ère précédente du capitalisme mondial.

Depuis la chute du mur de Berlin, la richesse créée dans le monde a dépassé le total de toute l'histoire humaine¹¹. Plus d'un milliard de personnes dans les économies en développement ont échappé à l'extrême pauvreté et ont rejoint la classe moyenne¹². Les entreprises des pays développés ont eu accès à de vastes nouveaux marchés et les consommateurs ont bénéficié de biens moins chers. Cependant, dans les pays riches, les fruits de la croissance se sont concentrés entre les mains de quelques-uns.

Il existe de nombreux écrits économiques expliquant les causes de ce phénomène. Mais l'explication la plus simple, et peut-être la moins mentionnée, est que la grande majorité de la richesse a afflué vers les marchés financiers, alors que trop peu de personnes y ont participé.

Pour de nombreuses familles, l'accumulation de richesse repose principalement sur un seul actif. L'achat d'une propriété a été, et est toujours, le principal moyen pour les familles de la classe moyenne d'accumuler de la richesse.

Cependant, le logement n'est pas nécessairement un investissement à haut rendement. En tenant compte des taxes foncières, de l'assurance, de l'entretien et des frais de transaction — ces dépenses ont considérablement augmenté dans de nombreuses régions — les rendements à long terme peuvent être plus modérés que les augmentations de prix nominales et plus volatils.

Ce n'est pas un phénomène unique aux États-Unis. Dans de nombreuses économies développées, la hausse des coûts du logement et le durcissement des conditions de prêt ont rendu l'achat d'un logement de plus en plus difficile, surtout pour les jeunes.

Le logement offre un abri stable, un sentiment d'appartenance à une communauté et un mécanisme d'épargne forcée — ses avantages dépassent de loin les rendements économiques. Cependant, si nous attendons d'un plus grand nombre de personnes qu'elles partagent la croissance économique, nous ne pouvons pas compter uniquement sur un seul actif qui est de plus en plus acheté tard dans la vie¹³.

Il est facile d'éprouver de l'empathie pour cette situation. Si vous ne croyez plus que le travail est la voie vers le succès, si vous vous sentez impuissant à acheter un logement, ou même si vous pouvez en acheter un mais que vous avez du mal à accumuler une richesse substantielle, alors il est peu probable que l'économie vous donne l'impression de vous servir. Si ce sentiment est répandu parmi la population, aucun pays ne peut prospérer.

De nombreuses propositions ont été faites pour résoudre ce problème. Mais si la richesse est de plus en plus créée sur les marchés financiers, alors une partie de la solution réside dans la garantie qu'un plus grand nombre de personnes puisse y participer.

Il ne s'agit pas de minimiser les défis réels de l'accessibilité au logement, ni de nier que les revenus de nombreuses familles n'ont pas suivi la croissance de la valeur des actifs. Cela signifie simplement qu'une partie clé de la solution consiste à permettre à davantage de personnes d'entrer sur les marchés financiers — leur permettant de partager la croissance qui se produit plutôt que de simplement observer depuis les lignes de touche.

Si la richesse est de plus en plus créée sur les marchés financiers, alors une partie de la solution réside dans la garantie qu'un plus grand nombre de personnes puisse y participer.

Troisièmement, si la propriété ne s'étend pas en conséquence, il existe effectivement un risque que l'intelligence artificielle exacerbe l'inégalité de richesse.

Lorsque l'on discute de l'impact économique de l'intelligence artificielle, l'accent est souvent mis sur l'emploi. C'est sans aucun doute une question extrêmement importante, avec des implications qui s'étendent bien au-delà du domaine économique. Le travail procure un revenu, un but et de la dignité.

Cependant, l'histoire montre que les technologies transformatrices peuvent créer une valeur immense — et la majeure partie de cette valeur revient aux entreprises qui construisent et déploient la technologie, ainsi qu'aux investisseurs qui détiennent leurs actions.

L'économie récompense l'échelle à un degré sans précédent. Dans de nombreuses industries, nous assistons à des résultats divergents en « K » de plus en plus marqués : les entreprises leaders sont loin devant, tandis que d'autres luttent pour rattraper leur retard. Le contraste est frappant : la valeur boursière de Walmart a atteint un sommet historique, tandis que Saks Fifth Avenue a déposé le bilan il y a seulement deux semaines¹⁴.

L'intelligence artificielle pourrait accélérer davantage cette tendance. Les entreprises qui disposent des données, de l'infrastructure et du capital pour déployer l'IA à grande échelle captureront une part disproportionnée des gains. Ce n'est ni inhabituel ni un défaut inhérent. Le leadership du marché change avec le changement technologique ; il en a toujours été ainsi. La question la plus fondamentale est : qui peut partager ces gains ? Lorsque les valeurs boursières augmentent alors que la propriété reste concentrée entre quelques mains, ceux qui sont laissés pour compte sentiront que la prospérité est de plus en plus lointaine.

L'intelligence artificielle est une tendance inarrêtable. Elle est au cœur de la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine. Les États-Unis reconnaissent clairement que maintenir le leadership en IA est critique, ce qui nécessite un investissement soutenu — couvrant la recherche, l'infrastructure, les talents et les marchés financiers capables de financer l'innovation à grande échelle.

L'intelligence artificielle remodèle également l'industrie de l'investissement elle-même. Même avant que l'IA générative n'entre dans la conscience publique, les avancées en science des données et en calcul changeaient la façon dont les investisseurs analysent les marchés, gèrent les risques et allouent le capital. L'un des résultats a été l'essor de « l'investissement systématique » — une approche qui exploite de vastes quantités de données, des modèles basés sur la recherche et des processus rigoureux pour évaluer des milliers de titres à grande échelle et de manière cohérente, plutôt que de s'appuyer uniquement sur le jugement individuel.

BlackRock développe ces capacités depuis quarante ans : élargir les données, affiner les modèles, appliquer la technologie pour identifier des modèles et gérer les risques, afin d'aider les clients à obtenir de meilleurs résultats à long terme. À mesure que ces outils deviennent de plus en plus puissants, nous pensons que la combinaison d'informations systématiques et d'expertise humaine définira la prochaine ère de l'investissement.

Une chose est certaine : l'intelligence artificielle créera une valeur économique considérable. Veiller à ce qu'un plus grand nombre de personnes puisse partager cette croissance est à la fois un défi et une opportunité.

Quelques réflexions sur l'IA et la main-d'œuvre

Historiquement, l'automatisation a amélioré la productivité et élargi le champ du travail au fil du temps — même si elle a déplacé certains emplois. L'intelligence artificielle pourrait faire de même. Mais l'émergence de nouveaux emplois prend du temps, et les travailleurs ne font pas toujours une transition en douceur.

Il n'y a pas de consensus sur l'impact de l'IA sur le marché du travail — en particulier sur les emplois de bureau de niveau débutant. Le fait est que personne ne peut prédire avec certitude.

À court terme, certains emplois sont très demandés et offrent une rémunération lucrative : les métiers spécialisés, en particulier ceux impliqués dans la construction de l'infrastructure physique de l'IA, tels que les centres de données, les systèmes électriques et le réseau. Aux États-Unis, le taux de croissance de l'emploi pour les électriciens est trois fois supérieur à la moyenne nationale¹⁵.

Ces emplois sont bien rémunérés au-dessus du salaire médian, beaucoup atteignant six chiffres. C'est vrai dans de nombreuses économies occidentales¹⁶.

Comme me l'a dit le président et PDG de NVIDIA, Jensen Huang : « Tout le monde devrait pouvoir avoir une vie décente. Cela ne nécessite pas un doctorat en informatique. »

La question est de savoir comment amener davantage de personnes vers ces emplois. Le fossé des compétences est réel, et il doit y avoir un investissement soutenu dans les programmes de formation et d'apprentissage. C'est précisément pourquoi la Fondation BlackRock a lancé l'initiative « Future Builders » — un programme philanthropique de 100 millions de dollars visant à élargir les opportunités économiques et à soutenir la prochaine génération de travailleurs qualifiés aux États-Unis, avec des plans pour bénéficier à 50 000 travailleurs au cours des cinq prochaines années.

Mais le problème va au-delà de la formation. Pendant des décennies, de nombreuses sociétés ont assimilé le succès à un diplôme universitaire et à des emplois de bureau. Alors que la technologie remodèle certaines parties du paysage de l'emploi, nous devons avoir une conversation plus large sur l'opportunité, la dignité et la valeur des différents types de travail. Comment réagissons-nous ?

C'est une discussion qui mérite d'être menée.

La croissance de l'emploi pour les métiers spécialisés aux États-Unis est projetée à 5 %, supérieure à la moyenne nationale de 3 % (croissance de l'emploi projetée pour 2024-2034).

Source du graphique : U.S. Bureau of Labor Statistics Occupational Outlook Handbook ; BlackRock, 2026. Données mises à jour pour la dernière fois par le U.S. Bureau of Labor Statistics en août 2025. La moyenne nationale inclut tous les travailleurs salariés, les travailleurs indépendants et les travailleurs dans l'agriculture et les ménages privés. Les professions militaires sont exclues.

Croître ensemble avec la nation — Exemples en pratique

États-Unis

Les gens souhaitent souvent investir sur les marchés financiers de leur pays mais manquent de fonds. Une enquête de BlackRock a révélé qu'un tiers des Américains ne peuvent pas trouver 500 $ pour des dépenses d'urgence comme des réparations automobiles¹⁷. En fait, beaucoup sont contraints de se retirer du marché pour joindre les deux bouts. L'année dernière, un nombre record d'employés ont retiré des fonds de leurs comptes 401(k) pour faire face à des urgences financières¹⁸.

Le défi est d'avoir d'abord de l'épargne disponible pour l'investissement. Cela commence par des comptes d'épargne d'urgence. De tels comptes offrent des avantages fiscaux pour les besoins imprévus. La recherche de BlackRock montre que les employés disposant d'une épargne d'urgence ont plus de 70 % de chances de contribuer à des plans de retraite¹⁹. Les États-Unis ont mis en œuvre des politiques pour encourager cela. Actuellement, les employés peuvent épargner jusqu'à 2 500 $ (ajustés à l'inflation) sur des comptes d'urgence liés aux plans de retraite, avec des contributions de contrepartie de l'employeur et des retraits sans pénalité.

Un autre moyen d'impliquer davantage de personnes dans l'investissement est par le biais des « comptes d'accumulation de richesse précoce ». Ce sont des comptes d'investissement mis en place pour les enfants à la naissance. Des pays comme le Canada, le Royaume-Uni et Singapour ont tenté de mettre cela en œuvre, généralement avec un financement initial du gouvernement. Une abondance de preuves montre que de tels investissements génèrent de bons rendements : en moyenne, les individus disposant de comptes d'accumulation de richesse précoce sont plus susceptibles d'atteindre un niveau d'études supérieur, de créer leur propre entreprise et d'être propriétaires de leur logement²¹.

Aujourd'hui, les États-Unis adoptent des politiques similaires par le biais de « comptes Trump ». Les sources de financement de ces comptes varient. Dans certains cas, il s'agit de projets pilotes financés par le gouvernement qui nécessitent une approbation ultérieure pour extension. Les fonds peuvent également provenir de contributions individuelles ou par le biais de certains programmes de contrepartie de l'employeur, comme ceux que nous proposons chez BlackRock pour nos employés. Dans d'autres cas, le financement provient de donateurs privés.

La manière dont ces comptes évolueront reste à voir. Cependant, s'ils sont conçus de manière réfléchie et intégrés efficacement aux outils d'épargne existants pour l'éducation et la retraite (comme les plans 529 et les plans 401(k)), cela pourrait être une étape importante pour aider davantage de jeunes Américains à croître parallèlement à leur nation.

De plus, il existe un levier potentiellement puissant pour la création de richesse qui mérite d'être discuté — bien qu'il ne soit pas facile d'en parler : le système de sécurité sociale.

La sécurité sociale est l'un des programmes de lutte contre la pauvreté les plus efficaces de l'histoire. Selon les données du U.S. Census Bureau, il maintient près de 29 millions d'Américains hors de la pauvreté chaque année²². C'est une réalisation extraordinaire.

Le problème est que, bien que la sécurité sociale fournisse un soutien stable, elle n'offre pas à la plupart des Américains un moyen d'accumuler de la richesse d'une manière qui leur permette de croître parallèlement à leur nation.

Actuellement, le système fonctionne principalement sur une base de répartition. Les taxes sur les salaires sont utilisées pour payer les prestations aux retraités actuels, et le fonds de fiducie de la sécurité sociale investit principalement dans des obligations du Trésor américain. En effet, les travailleurs prêtent de l'argent au gouvernement et reçoivent des prestations définies en retour. Cette structure, en tant que programme d'assurance sociale, met l'accent sur la stabilité et la prévisibilité. Ce qu'elle ne parvient pas à faire, c'est aligner les prestations des gens sur la croissance économique globale. La question est de savoir si le système de sécurité sociale peut équilibrer les deux ? Peut-il investir une partie de ses fonds comme d'autres plans de retraite à long terme — de manière prudente, large et à travers les cycles — tout en garantissant que le programme reste un filet de sécurité solide ?

Cela ne signifie pas privatiser la sécurité sociale ou tout investir sur le marché boursier. Il s'agit plutôt d'introduire un degré de diversification, avec des principes similaires au Federal Employees Retirement System, qui gère l'épargne retraite de millions d'employés fédéraux. L'objectif est d'améliorer la durabilité du système au fil du temps tout en maintenant les protections fondamentales.

Plusieurs propositions ont été faites à cet effet. Par exemple, les sénateurs Bill Cassidy (Républicain - Louisiane) et Tim Kaine