La proposition de budget 2027 de Cardano permettrait aux gestionnaires de financement de demander des subventions

Le processus de budget proposé pour 2027 de Cardano permettrait à trois institutions d'aider à concevoir comment les demandes de financement sont évaluées tout en restant éligibles pour demander de l'argent dans les mêmes domaines de dépenses.

Le processus proposé de budget de l'écosystème Cardano, ou CEBP, publié par Intersect le 28 octobre, assignerait des rôles de gestion à Intersect, PRAGMA et la Fondation Cardano dans six domaines de dépenses. Les représentants délégués, ou DReps, conserveraient l'approbation des gestionnaires, la distribution du budget et chaque retrait de trésorerie. L'influence des institutions viendrait plus tôt, à travers les plans et les processus d'évaluation qui aident à façonner ces votes.

Pour les demandeurs indépendants, l'équilibre dépend de la manière dont les conflits sont gérés et de la quantité de financement restant disponible par le biais des Contributions Ouvertes, une voie proposée qui permettrait à quiconque d'approcher les DReps sans gestionnaire. Le cadre publié laisse la répartition de cette voie et les procédures communes pour évaluer le financement lié aux gestionnaires non spécifiées.

Dans sa mise à jour du 30 octobre, Intersect a déclaré que les retours restaient ouverts avant une soumission provisoire du concept global le 10 novembre. Le processus ne fonctionnerait comme un essai en 2027 que si les DReps approuvaient.

Comment les gestionnaires de budget de Cardano façonneraient les choix de financement

Chaque gestionnaire proposé aiderait à développer la stratégie de son domaine, recommanderait un plafond budgétaire en dollars en coordination avec d'autres gestionnaires, et définirait comment les demandes sont collectées et évaluées. Il pourrait soumettre des propositions lui-même ou soutenir d'autres pour les amener à un vote sur la chaîne.

La supervision de la livraison dépendrait également de la structure choisie pour chaque proposition. Le cadre permet différentes arrangements, des équipes conservant leur propre administration à des contrats de livraison plus coordonnés.

Ces responsabilités pourraient influencer les besoins qui sont prioritaires, comment les demandes concurrentes sont comparées et quelles informations atteignent les électeurs. Les DReps décideraient toujours si les propositions résultantes reçoivent un financement.

Intersect présente l'approche comme une réponse aux DReps surchargés faisant face à de nombreuses demandes difficiles à comparer avec une expertise insuffisante. Des normes de présentation communes et une expertise dans le domaine pourraient faciliter ces décisions. Le même rôle d'évaluation rend le traitement des propositions de financement d'une institution conséquent.

La proposition permet expressément à un gestionnaire de recevoir un financement de son domaine, à condition que ce financement soit déclaré de manière transparente et accompagné de garanties. Une récompense nécessiterait toujours l'approbation des DReps.

Le cadre publié promet un code de conduite public commun dans l'action d'information prévue, une proposition cherchant le soutien des DReps pour le concept. Le retrait commun, l'évaluation indépendante et les procédures d'appel pour les propositions de financement impliquant des gestionnaires restent non spécifiées dans le texte publié.

Il existe des dispositions existantes, plus étroites. Les termes de travail du Comité de Croissance & Marketing d'Intersect, qui restent soumis à ratification et ajustement, exigent que les conflits potentiels soient divulgués à la direction du comité. Ils abordent spécifiquement les examens impliquant les relations de travail des membres et permettent des sanctions pour violations de code.

Le processus de grief du Comité de Budget couvre les conflits et les préoccupations concernant l'équité du processus, avec une escalade par la direction d'Intersect vers son conseil d'administration. La procédure s'applique spécifiquement aux activités de ce comité et aux interactions avec les parties prenantes.

La surveillance des paiements existants s'applique après l'approbation du financement. La FAQ du budget 2026 indique que le Comité de surveillance indépendant de cinq membres vérifie les dépenses administratives, la sélection des financements étant en dehors de son mandat.

La voie directe et les décisions à venir

Les Contributions Ouvertes seraient le septième domaine, sans gestionnaire. Tout proposeur pourrait s'adresser directement aux DReps. La Limite de Changement Net, ou NCL, fixe la limite globale de retrait du trésor. Le cadre indique que l'action d'information la fixant suggérerait de déplacer le budget proposé d'un domaine géré rejeté vers cette voie ouverte.

Ces dispositions préservent des alternatives au processus institutionnel. Leur importance pratique dépendra en partie des chiffres : les plafonds de domaine et toute part garantie pour les Contributions Ouvertes restent non spécifiés. Le cadre anticipe qu'une allocation soit développée parallèlement aux autres budgets.

Dans les retours de consultation DRepTalk, le participant se présentant comme SIPO a proposé de donner aux Contributions Ouvertes sa propre part explicite de la limite globale de retrait. SIPO a également demandé la divulgation des rôles des gestionnaires et de leurs relations avec les demandeurs. Ces suggestions restent partie intégrante de la consultation.

Les engagements propres des DReps seraient également importants. Intersect indique que l'application directe sur chaîne du cadre n'est pas disponible. Cela dépendrait du soutien des DReps pour faire un engagement social à suivre le processus dans les domaines concernés, y compris le refus de soutien pour les retraits en dehors du processus convenu.

Cela pourrait rendre les règles d'application convenues influentes sans introduire de barrière technique à la soumission. Les DReps pourraient toujours rejeter un plan de domaine ou passer à un autre modèle, tandis que les demandeurs indépendants devraient encore les convaincre d'approuver le financement.

L'action provisoire du 10 novembre chercherait un soutien pour le concept et chargerait les gestionnaires de préparer des plans de domaine détaillés. L'engagement des DReps envers le cadre pour 2027 serait recherché à travers les actions de domaine ultérieures.

Intersect envisage un second tour en décembre 2026 ou janvier 2027 couvrant les arrangements de domaine et la NCL de 2027. Le cadre fixe un objectif d'au moins 51 % de soutien des DReps pour le concept et d'au moins 60 % de soutien des DReps pour le mandat de gestion de chaque domaine. Il décrit un soutien de 51 % des DReps pour la NCL. Ces déclarations concernent le processus d'information-action proposé et les engagements sociaux. Les retraits individuels du trésor continueraient à nécessiter leurs propres approbations.

Les versions publiées laissent également une divergence dans le compte des actions. Six domaines gérés plus une action NCL impliquent sept ; le blog en décrit huit. La copie du forum d'Intersect indique sept avant de faire référence à un huitième. Aucune version n'explique de manière cohérente le total.

Les contrats existants sont séparés de ces choix futurs. Le 17 octobre, Intersect a rapporté 25 contrats intelligents de fournisseurs d'une valeur de 204 639 279 ADA issus du cycle budgétaire 2026.

Pour les demandeurs, le prochain tour proposé définirait combien d'argent chaque voie pourrait offrir et comment l'évaluation fonctionnerait lorsqu'un gestionnaire cherche également un financement. Les DReps conserveraient la décision finale de financement ; le code de conduite et la taille des Contributions Ouvertes aideront à déterminer combien de choix les demandeurs ont avant ce vote.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.