La controverse autour du curseur « Shell » de Kimi a été résolue : Des accusations de violation du droit d'auteur à une collaboration autorisée, le modèle open source chinois s'impose une nouvelle fois comme un pilier mondial de l'IA

Aux premières heures du 20 mars, l'outil de programmation d'IA Cursor (société mère Anysphere, dernière valorisation : 29,3 milliards de dollars) a lancé son modèle interne Composer 2, affirmant avoir amélioré ses performances grâce à « un pré-entraînement continu du modèle de base, une première, associé à l'apprentissage par renforcement », sans jamais mentionner la source de ce modèle de base.

En moins de deux heures, le développeur @fynnso, alors qu'il débogait une requête de l'API Cursor, a intercepté l'identifiant réel du modèle Composer 2 : `kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast`, qui signifie littéralement « Kimi K2.5 + RL ». Du Yulun, responsable de la pré-formation chez Darkside of the Moon, a immédiatement publié un tweet dans lequel il indiquait que l'équipe avait testé le tokenizer de Composer 2 et l'avait trouvé « tout à fait identique à notre tokenizer Kimi », confirmant ainsi presque que « c'est le résultat d'un apprentissage approfondi de notre modèle », et s'est adressé directement à Michael Truell, cofondateur de Cursor : « Pourquoi ne pas respecter notre licence et ne pas payer de droits ? »

Le tweet a ensuite été supprimé. La polémique a rapidement pris de l'ampleur sur les réseaux sociaux, Elon Musk ayant répondu au message de @fynnso par « Ouais, c'est Kimi 2.5 », ce qui n'a fait qu'attiser davantage la discussion.

Kimi K2.5 est distribué sous une licence MIT modifiée, qui stipule expressément que, pour les produits commerciaux comptant plus de 100 millions d'utilisateurs actifs par mois ou générant un chiffre d'affaires mensuel supérieur à 20 millions de dollars, l'interface utilisateur doit afficher de manière bien visible la mention « Kimi K2.5 ». Compte tenu de la valorisation de Cursor et du nombre d'utilisateurs payants, le seuil de chiffre d'affaires mensuel est très certainement atteint.

Par la suite, le vent a tourné. Le compte officiel de Darkside of the Moon @Kimi_Moonshot a publié un message tôt ce matin, passant d'un ton accusateur à un ton de félicitations : il a félicité l'équipe de Cursor pour la sortie de Composer 2, en déclarant : « Nous sommes fiers de voir que Kimi K2.5 en constitue la base. » Le communiqué précise également que l'accès de Cursor à Kimi K2.5 via la plateforme d'apprentissage par renforcement et d'inférence hébergée par Fireworks AI s'inscrit dans le cadre d'une collaboration commerciale autorisée, la conformité des licences étant garantie par les accords commerciaux de Fireworks AI.

À la suite de la déclaration officielle de Kimi, Aman Sanger, cofondateur de Cursor, et Lee Robinson, vice-président chargé de la formation des développeurs, ont pris la parole. Sanger a expliqué les choix techniques : l'équipe a réalisé des évaluations à l'aide de matrices de confusion sur plusieurs bases, Kimi K2.5 s'étant révélé « le plus performant », suivi d'un pré-entraînement supplémentaire et d'un apprentissage par renforcement à haute puissance multiplié par quatre, déployés via l'échantillonneur d'inférence et d'apprentissage par renforcement de Fireworks AI.

Robinson a ajouté que, dans le modèle final, environ un quart des capacités de calcul provenait de Kimi, le reste provenant de l'entraînement propre à Cursor. Tous deux ont reconnu que le fait de ne pas avoir mentionné la base Kimi dans l'article de blog était une « erreur » et ont déclaré que le prochain modèle en parlerait ouvertement.

C'est la deuxième fois que l'on constate que Cursor utilise un modèle open source chinois sans le mentionner. En novembre 2025, lors de la sortie de Composer 1, la communauté a découvert que son tokenizer était identique à celui de DeepSeek et que le modèle produisait parfois des résultats en chinois lors de l'inférence, Cursor s'abstenant une nouvelle fois de tout commentaire.

Le débat suscité par cet incident a dépassé le simple cadre du respect des licences. Clément Delangue, cofondateur et PDG de Hugging Face, a déclaré que cela constituait une nouvelle reconnaissance de l'open source chinois, affirmant que « l'open source chinois est désormais la principale force qui façonne l'écosystème technologique mondial de l'IA » et que la concurrence ne porte plus uniquement sur la capacité à développer des modèles à partir de zéro, mais aussi sur celle de s'adapter, d'affiner et de commercialiser le plus rapidement possible.

Une coïncidence temporelle intéressante : Le 15 mars, Bloomberg a rapporté que Dark Side of the Moon cherchait à lever jusqu'à 1 milliard de dollars de nouveaux fonds, avec une valorisation d'environ 18 milliards de dollars, soit plus de quatre fois celle d'il y a trois mois, Alibaba et Tencent participant tous deux à cette opération. À peine cinq jours plus tard, on a découvert que l'outil de programmation d'IA le plus performant au monde reposait sur Kimi K2.5. Anysphere, dont la valeur est estimée à 29,3 milliards de dollars, a désigné Kimi K2.5 comme la « base la plus puissante » et a développé son produit phare à partir de celle-ci, ce qui constitue sans doute la meilleure preuve, sur le marché, des capacités techniques de Dark Side of the Moon.

À ce stade, alors que la levée de fonds était toujours en cours, l'affaire Cursor a en fait permis à Kimi de se faire connaître auprès des développeurs du monde entier. Reste à voir si cette valorisation de 18 milliards de dollars sous-estime encore la valeur de Dark Side of the Moon ; il faudra peut-être la réévaluer.