Dialogue de CZ à Washington : les entrepreneurs crypto accélèrent leur retour aux États-Unis

Auteur | DC Blockchain Summit

Compilé par | Wu Says Blockchain

Lors d'un entretien au DC Blockchain Summit, le fondateur de Binance, CZ, et la fondatrice et présidente de The Digital Chamber, Perianne Boring, ont passé en revue l'évolution de l'industrie crypto au cours de la dernière décennie : d'un secteur ignoré à ses débuts, confronté à une réglementation stricte et aux critiques publiques, à une reconnaissance institutionnelle et grand public croissante aux États-Unis. Il a expliqué comment ses mémoires à paraître reflètent son expérience personnelle parallèlement à la trajectoire de l'industrie, soulignant que l'innovation technologique finira par imposer le secteur dans le courant dominant.

L'entretien s'est également concentré sur les récits médiatiques et les controverses juridiques. CZ estime que certains médias traditionnels (comme le Wall Street Journal) ont longtemps fourni des rapports biaisés, voire inexacts, sur lui, Binance et l'industrie crypto. Le récent rejet de poursuites liées par un tribunal fédéral américain montre, selon lui, que le système judiciaire s'appuie davantage sur des preuves que sur l'opinion publique. Concernant les perspectives du marché américain, il a salué le soutien actuel du gouvernement et a souligné que pour devenir la « capitale mondiale de la crypto », les États-Unis ont besoin non seulement d'un environnement politique favorable, mais aussi d'une concurrence de marché plus robuste, de coûts de transaction réduits et d'une base de liquidité plus solide.

La transcription audio a été réalisée par GPT et peut contenir des erreurs ; veuillez visionner la vidéo originale sur YT.

Retour sur plus d'une décennie de développement de l'industrie des actifs numériques

Perianne : Dans un sens, j'ai le sentiment que certains défis que nous cherchions à relever à l'époque subsistent aujourd'hui. Cependant, surtout à Washington, nous avons accompli de réels progrès. En réfléchissant au développement de l'industrie des actifs numériques au cours des 10, 12 ou 15 dernières années, quel est votre avis ? Comment mesureriez-vous le succès de cette industrie et quel chemin avons-nous réellement parcouru ?

CZ : Bien sûr. J'ai beaucoup réfléchi récemment car j'ai écrit ce livre « éprouvant », qui devrait être publié dans quelques semaines. Je pense que nous nous sommes rencontrés il y a environ 12 ou 13 ans.

Je me souviens aussi très clairement qu'à la conférence Bitcoin de Chicago en 2014, vous avez pris la parole au forum juste avant ma session, pour discuter de la BitLicense. Ce sujet était très brûlant à l'époque, et quand je suis monté sur scène, presque tout le public avait été attiré par votre intervention. Je me souviens particulièrement bien de cette scène.

À l'époque, une conférence du secteur comptait environ 200 personnes ; aujourd'hui, selon le lieu, les conférences peuvent facilement atteindre 5 000, voire 10 000 participants.

À cette époque, Vitalik n'avait que 19 ans et parlait tout juste d'Ethereum. Aujourd'hui, Ethereum est devenu un actif valant des centaines de milliards de dollars. Donc, dans mes souvenirs, cette industrie a vraiment parcouru un long chemin depuis 2013.

Pendant les cinq premières années, nous avons été pratiquement ignorés ; les cinq années suivantes, nous avons fait face à beaucoup de résistance et à de nombreuses forces opposées. Aujourd'hui, nous commençons enfin à être acceptés.

Aujourd'hui, nous voyons que les États-Unis mènent le monde en matière de réglementation crypto, et la clarté politique s'améliore de jour en jour. Rien qu'au cours des derniers jours, nous avons vu la SEC américaine émettre des signaux plus clairs. C'est un progrès immense.

Nous nous dirigeons enfin vers le grand public, et l'adoption institutionnelle ne cesse d'augmenter. Ce processus est certainement semé d'embûches, mais l'industrie est bel et bien arrivée jusqu'ici.

Écrire un livre en prison : CZ veut que le monde extérieur voie le vrai lui

Perianne : Il n'y a aucun doute là-dessus. Surtout hier sur cette scène, nous avons entendu des nouvelles encourageantes concernant les progrès de l'environnement réglementaire. Ce n'est qu'en établissant un cadre juridique clair que les entreprises pourront véritablement opérer et se développer sur le marché américain, et que les investisseurs pourront participer avec plus de sérénité.

Vous venez de mentionner votre livre. Ce n'est pas un « livre insensé ». Je sais qu'il va bientôt être publié, et vous m'avez généreusement donné une copie en avant-première, que j'ai déjà lue. C'est un mémoire, et je dois dire que c'est une histoire vraiment incroyable et captivante.

Bien que je vous connaisse depuis de nombreuses années, j'ai acquis une compréhension plus profonde de vous à travers ce livre. Vous avez partagé de nombreuses expériences de vie personnelles, et cela m'a montré que vous avez fait face à de nombreuses difficultés, tant sur le plan personnel que professionnel. Ce qui m'a le plus touchée, c'est que peu importe ce que vous avez traversé, vous avez toujours maintenu vos principes et n'avez pas perdu votre vraie nature. Mon impression de vous a toujours été celle d'une personne très authentique qui ne joue pas la comédie pour personne.

Que ce soit avant Binance, avant Bitcoin et l'industrie crypto, ou jusqu'à aujourd'hui, vous avez toujours été le même CZ. Alors, pourquoi avez-vous décidé d'écrire ce livre ? Partagez avec nous la motivation derrière cet ouvrage et ce que vous espérez que les gens retiendront de vous.

CZ : Bien sûr. J'ai commencé à écrire ce livre pendant que j'étais en prison. À cette époque, je n'avais pas grand-chose à faire, et je me suis dit qu'écrire un livre me donnerait au moins quelque chose sur quoi travailler.

Mais en même temps, j'ai aussi commencé à réfléchir sérieusement à ma vie. Je suis en fait une personne ordinaire, mais mes expériences de vie ont été assez extraordinaires, comme des montagnes russes.

Je viens d'une zone rurale en Chine et j'ai ensuite construit l'une des principales entreprises de technologie crypto au monde. Il y a certainement une part de chance, accompagnée de beaucoup de travail, mais au fond, je reste une personne ordinaire. J'ai travaillé chez McDonald's à retourner des burgers quand j'avais 14 ans, pour 4,5 dollars canadiens de l'heure. J'ai donc toujours pensé que n'importe qui peut suivre le chemin que j'ai parcouru et accomplir ce que j'ai accompli.

À travers ce livre, j'espère d'abord que les gens me comprendront mieux ; ensuite, j'espère inspirer davantage d'entrepreneurs, en particulier les jeunes, avec le courage et les idées tirés de mes expériences. Ce que je veux exprimer, c'est que je suis une personne ordinaire, mais que mon histoire n'est peut-être pas si ordinaire.

Pourquoi les récits négatifs sur la crypto n'ont jamais cessé

Perianne : C'est un précédent incroyable. Vous venez d'une zone rurale en Chine, avec un parcours très ordinaire, et vous avez finalement fondé, lancé et dirigé avec succès l'une des plus grandes entreprises du secteur. C'est très inspirant. Je crois que de telles histoires continueront de toucher beaucoup de gens pendant des années et inspireront les enfants du monde entier à comprendre qu'avec du travail, de la détermination et de l'éducation, ils peuvent accomplir des choses remarquables et changer leur destin. Je pense que vous incarnez cet esprit.

De plus, je crois que vos expériences personnelles reflètent très bien le développement de l'industrie crypto, du Bitcoin et des actifs numériques. Nous venons tous d'étapes très précoces et insignifiantes. Vous et moi avons connu les débuts de cette industrie. Lorsque toute la classe d'actifs n'en était qu'à ses débuts, elle a fait l'objet de beaucoup d'examen et de scepticisme. C'est aussi pour cela que nous avons créé la Digital Chamber à l'époque, car il y avait beaucoup d'inquiétudes, de critiques et d'actions réglementaires entourant ce domaine, et de nombreuses forces voulaient étouffer le Bitcoin.

La raison pour laquelle je mentionne spécifiquement le Bitcoin est qu'à cette époque, il n'y avait presque que lui. Il n'y avait pas encore le boom des crypto-actifs et autres actifs numériques. Tout a commencé là. Ce n'est qu'aujourd'hui que nous sommes devenus une communauté plus large.

Mais l'un des problèmes fondamentaux que nous voulions résoudre à l'époque était qu'après les incidents de Silk Road et de Mt. Gox, les médias ne cessaient de clamer que « le Bitcoin est mort ». Mais il n'est pas mort. Aujourd'hui encore, ils continuent de le dire, ce qui est manifestement chaotique, incorrect et factuellement faux. En même temps, les médias continuent de façonner un récit selon lequel cette technologie ne convient qu'aux activités financières illégales, comme si c'était la monnaie de choix des criminels. Et ces arguments apparaissent encore aujourd'hui.

Parlons donc des médias et des gros titres d'aujourd'hui. Beaucoup de titres sont presque identiques à ce que nous voyions il y a 10 ou 12 ans, suivant les mêmes modèles et récits.

Je crois personnellement qu'il y a clairement des gens qui poussent délibérément un récit spécifique, créant intentionnellement de la désinformation, dans le but de ralentir le développement de cette industrie et de supprimer l'innovation dans l'espace des actifs numériques. Même aujourd'hui, malgré un environnement au Congrès qui soutient l'industrie crypto, et même l'émergence du premier président de l'histoire des États-Unis à soutenir publiquement l'industrie crypto, il existe encore des forces puissantes qui tentent de supprimer ce secteur, en grande partie au niveau médiatique.

De plus, de nombreuses attaques se concentrent sur vous. Bien sûr, vous n'êtes pas le seul ; d'autres sont dans le même cas. Mais en tant que personne qui vous connaît depuis longtemps, je ressens une forte dissonance lorsque je vois beaucoup des déclarations faites à votre sujet, car je sais qu'une grande partie est tout simplement inexacte. Quel est, selon vous, le plus grand malentendu que les médias ont à votre sujet ? Pour ceux qui n'ont pas eu l'occasion d'interagir avec vous ou qui n'ont pas vraiment pris le temps de vous comprendre, que comprennent-ils le moins bien à votre sujet ?

CZ : Bien sûr. Tout d'abord, je pense que les médias eux-mêmes sont divisés. Les médias de l'industrie crypto me comprennent parce que je passe beaucoup de temps à communiquer sur Twitter. Mais je n'ai pas assez interagi avec les médias traditionnels, ce qui peut aussi être une raison des malentendus.

Nous savons tous qu'il y a un ou deux journalistes de médias traditionnels dont le parcours professionnel semble tourner autour de la rédaction continue de rapports négatifs sur l'industrie crypto, sur moi et sur Binance, écrivant même sur le gouvernement actuel parce qu'il soutient l'industrie crypto. Je ne m'implique pas trop dans la politique américaine, mais nous avons vu à plusieurs reprises que quelqu'un a publiquement lancé ce qu'ils appellent une « guerre contre l'industrie crypto ». À mon avis, il y a clairement des facteurs partisans en jeu. Le système politique américain est intrinsèquement une lutte entre deux forces opposées, donc un camp attaquera instinctivement ce que l'autre soutient.

De plus, à ce stade, les récits négatifs entourant l'industrie crypto sont devenus plus complexes. J'ai entendu dire, par exemple, que certains acteurs nationaux aux États-Unis pourraient craindre que Binance n'apporte de la concurrence après son entrée aux États-Unis, et qu'ils poussent donc des voix opposées en coulisses. En même temps, ils sont également influencés par les lobbyistes bancaires traditionnels, comme sur les questions entourant les taux d'intérêt des stablecoins. Il y a beaucoup de parties prenantes différentes entremêlées, créant divers angles de récits médiatiques.

Je ne suis pas un expert des médias, mais je me suis toujours davantage concentré sur la technologie elle-même. Je crois que nous avons vu très clairement que cette technologie est révolutionnaire et qu'elle deviendra une partie très fondamentale de l'avenir. Donc, peu importe ce que disent les médias, je pense qu'ils ont mal jugé beaucoup de choses pour diverses raisons.

Pour ma part, je n'ai effectivement pas passé assez de temps à communiquer avec les médias traditionnels, et peut-être qu'à l'avenir, c'est quelque chose que je devrais faire davantage. Mais ce n'est pas mon expertise. Mon expertise a toujours été de construire des plateformes que les gens utilisent réellement. Aujourd'hui, bien que je ne dirige plus Binance, j'aide toujours plus d'entrepreneurs à faire des choses similaires par le biais d'investissements, de mentorat, etc. C'est ce sur quoi je me concentre principalement.

Quant aux récits médiatiques, je crois qu'ils finiront par changer avec le temps. Surtout avec la popularisation continue de l'industrie crypto, ce n'est qu'une question de temps avant que la crypto ne devienne grand public. À ce moment-là, les autres choses deviendront marginales, et le récit devra naturellement changer.

CZ : De nombreuses déclarations à mon sujet sont totalement fausses

Perianne : Je pense que vous devriez peut-être passer un peu plus de temps à communiquer avec ces journalistes qui sont toujours concentrés sur vous et qui écrivent souvent des choses que je sais être fausses. Quiconque a vraiment passé du temps avec vous peut clairement sentir que vous êtes non seulement généreux, mais aussi une personne très gentille.

Je me souviens d'un petit détail de ces années. Une fois, je vous ai vu lors d'un événement, et il y avait quelqu'un à côté de vous quand une rafale de vent a fait s'envoler le couvercle en plastique de sa tasse de café, vous frappant d'abord puis tombant au sol. Il y avait donc un déchet appartenant à quelqu'un d'autre devant vous. Mais vous vous êtes quand même délibérément penché pour ramasser ce déchet et aider à le jeter, tout en souriant, très naturellement et doucement.

Je pense que cela reflète vraiment votre caractère. La façon dont une personne se comporte dans les affaires quotidiennes les plus ordinaires et la façon dont elle traite les gens ordinaires autour d'elle indiquent souvent comment elle gère les choses dans sa vie professionnelle et personnelle. Je crois que c'est précisément là que le monde extérieur comprend le plus facilement mal votre image personnelle.

CZ : Merci de vous souvenir d'un tel détail. J'en ai une vague impression, mais je ne me souviens pas exactement de quel événement il s'agissait. Mais j'apprécie que vous l'ayez mentionné.

Pour revenir à votre question précédente, j'ai en fait oublié l'essentiel. Beaucoup de déclarations que les médias font à mon sujet sont totalement fausses.

Par exemple, Forbes essaie de me dépeindre comme quelqu'un qui est devenu plus riche au cours des six derniers mois, mais c'est tout simplement impossible. Je ne sais même pas comment ils ont calculé cela.

Ensuite, il y a des rapports du Wall Street Journal qui me décrivent comme si j'essayais d'aider à des activités de financement du terrorisme liées à l'Iran. Je n'ai absolument aucun intérêt pour cela. Je vis actuellement dans un pays qui est attaqué par l'Iran, et cette déclaration elle-même est très absurde. Sans parler du fait que même avant cela, je n'aurais jamais été intéressé par de telles choses.

Et je peux dire très clairement qu'aucune plateforme d'échange ou entreprise normale ne voudrait s'impliquer dans de telles affaires car il n'y a aucun avantage. Ce ne sont que quelques frais de transaction, mais cela n'en vaut pas la peine.

Donc, la logique derrière ces récits est fondamentalement la même : ils saisissent n'importe quel point négatif et essaient de lancer une attaque. Il y a effectivement beaucoup de malentendus dans le monde extérieur. Quant aux motifs derrière ces attaques, je peux comprendre dans une certaine mesure, car différentes personnes ont des positions et des objectifs différents.

Mais le problème est que la façon dont ils lancent des attaques est souvent basée sur des informations totalement erronées et sans fondement. J'espère que cette situation changera progressivement à l'avenir.

Cependant, je crois que la vérité finira par émerger. Nous avons vu que la vérité sera présentée au tribunal par des preuves, et ce sur quoi ils s'appuient, ce ne sont pas des preuves. Ce processus est déjà en cours.

Les décisions judiciaires reflétant les accusations médiatiques injustes

Perianne : Parlons-en, et merci de l'avoir soulevé. Depuis le début, le récit central contre cette technologie et toute l'industrie a été que la seule utilisation du Bitcoin et de la technologie crypto est un outil pour des activités financières illégales. De nos jours, ce récit est également projeté sur vous personnellement et sur l'entreprise que vous avez fondée, comme Binance. Récemment, il y a eu beaucoup d'accusations liées dans les médias.

Mais comme vous venez de le mentionner, ces affaires sont en fait entrées dans le processus judiciaire. Pourquoi ne parlez-vous pas de la situation de ces dossiers ? Vous avez récemment remporté des victoires très importantes. Je trouve aussi un peu étrange que ces médias et journalistes qui ont été très concentrés sur vous, Binance et les soi-disant problèmes de « finance illégale » rapportent toujours largement lorsque des récits négatifs émergent ; mais une fois que vous ou Binance faites des progrès dans les affaires, ils deviennent soudainement silencieux et ne mettent absolument pas à jour le suivi.

Et ces développements sont en fait très critiques mais ont été à peine rapportés largement. Alors pourquoi ne dites-vous pas directement à tout le monde ce qui se passe maintenant ? Parce que du point de vue du tribunal, les jugements basés sur des faits et des preuves ne s'alignent clairement pas toujours avec l'image que les médias essaient de façonner à votre sujet et celui de Binance.

CZ : Bien sûr. Tout d'abord, permettez-moi de préciser que je ne suis pas avocat, donc ce que je vais dire n'est peut-être pas juridiquement précis, mais c'est basé sur ma compréhension personnelle.

Moi, avec Binance, et parfois y compris Binance US, avons été poursuivis ensemble, les accusations liées concernant le financement du terrorisme. La partie adverse nous liste généralement tous les trois comme défendeurs. Je me souviens que ces types d'affaires appartiennent aux affaires ATA, qui sont des poursuites liées à l'anti-terrorisme. Ils essaient de lier ces affaires à l'accord de plaidoyer de culpabilité que j'ai conclu avec le gouvernement américain en 2023, tout en assemblant certains contenus médiatiques pour construire le récit qu'ils veulent.

Mais ce sur quoi le tribunal s'appuie finalement, ce sont les preuves. Au cours des deux dernières semaines, deux tribunaux fédéraux aux États-Unis ont rejeté ces affaires. Le sentiment général des juges était que la partie adverse a soumis un long document de 900 pages, mais qu'il n'y avait aucune preuve réelle dedans. Je me souviens que le tribunal a utilisé des expressions comme « long et inutile ». En d'autres termes, la partie adverse a juste écrit 900 pages et plus de 3 000 paragraphes, essayant de renforcer son argument en accumulant du contenu, mais n'a pas fourni de preuves substantielles.

Donc, pour être honnête, je suis très reconnaissant envers le système judiciaire américain. Je crois que le système judiciaire américain est globalement bien conçu ; il est indépendant et valorise les preuves. Les médias peuvent certainement écrire divers récits négatifs, mais le tribunal examine les preuves, et finalement, le tribunal a rejeté ces affaires deux fois. Cela s'est déjà produit dans deux tribunaux différents aux États-Unis au cours des deux dernières semaines, ce qui indique en soi beaucoup de problèmes.

Mais comme vous l'avez dit, les médias grand public n'ont pratiquement pas rapporté cela du tout. À partir de là, vous pouvez voir à quel point leur parti pris est évident.

Pour moi, cette affaire est déjà très claire. J'espère juste que plus de gens pourront le voir. Malheureusement, il y a encore un nombre considérable de personnes qui ne regardent que ce que j'appelle les médias traditionnels, et cela affecte effectivement leur perception et leur jugement à notre égard. C'est assez regrettable. Nous ne pouvons que continuer à faire plus d'efforts pour corriger ces biais.

Clé de la compétitivité crypto américaine : concurrence, liquidité et infrastructure

Perianne : Oui, je pense que votre déclaration à l'instant était assez retenue et indulgente. Cependant, je suis d'accord avec votre jugement. Nous sommes maintenant aux États-Unis, assistant au DC Blockchain Summit, et le thème central de cet événement est certainement les changements dans les cadres politiques et réglementaires. Je sais que vous n'êtes pas très disposé à commenter la politique américaine, mais les États-Unis veulent clairement devenir la « capitale mondiale de la crypto », ce qui est aussi la direction promue par le gouvernement actuel. Vous avez précédemment exprimé publiquement votre soutien à cet objectif.

Alors, que doivent faire les États-Unis pour maintenir leur compétitivité dans ce domaine ? Au cours des dernières années, de nombreuses forces ont essayé de pousser cette industrie hors des États-Unis et de la forcer à déménager à l'étranger, et elles ont effectivement réussi dans une certaine mesure dans cette affaire. Alors, comment maintenir un environnement concurrentiel qui encourage les investisseurs en actifs numériques et les entreprises à continuer d'opérer et de se développer aux États-Unis ?

CZ : Bien sûr. Tout d'abord, je pense que le gouvernement américain actuel a en fait très bien agi. Comme vous l'avez dit, le gouvernement précédent a essentiellement poussé de nombreux entrepreneurs, startups et innovateurs hors des États-Unis. J'ai vu beaucoup de gens aller aux Émirats arabes unis, comme à Abu Dhabi et Dubaï, et certains sont allés à Singapour, voire à Hong Kong et dans d'autres endroits du monde.

Mais récemment, nous avons commencé à voir un renversement de tendance : ces entrepreneurs reviennent aux États-Unis.

Maintenant, les États-Unis attirent à nouveau les talents. Les États-Unis eux-mêmes ont toujours eu une base très solide pour l'innovation, qu'il s'agisse du capital-risque, de la Silicon Valley, du système financier new-yorkais ou de la réserve de talents financiers et techniques de Wall Street, ainsi que du capital industriel et des capacités de financement ; les États-Unis ont ces avantages inhérents.

De plus, je sens que l'environnement politique actuel aux États-Unis est assez positif, encore plus positif que ce à quoi je m'attendais. Franchement, si c'était il y a deux ou trois ans, je n'aurais jamais pensé que les États-Unis pourraient devenir si favorables à l'industrie crypto en si peu de temps.

Mais si je devais être plus direct, je pense que les États-Unis ont encore besoin de plus de concurrence.

Les États-Unis sont construits sur des principes capitalistes, et le cœur du capitalisme est le libre marché et la libre concurrence. J'ai récemment communiqué avec des personnes très importantes, influentes et intelligentes aux États-Unis, et je suis fortement d'accord avec une déclaration : la concurrence est la meilleure protection du consommateur. C'est bénéfique pour les États-Unis également.

Du point de vue d'un opérateur de plateforme de trading, les frais de transaction sur les bourses américaines sont encore trop élevés. Cela signifie en fait que les prix que les consommateurs américains reçoivent sont bien pires que ceux du marché international. Pour cette raison, je crois aussi que le principal pool de liquidité actuel n'est pas aux États-Unis.

Mais si vous regardez les marchés traditionnels, tels que les actions, les contrats à terme et les devises étrangères, la plus grande liquidité est généralement aux États-Unis. Il est donc assez étrange que le plus grand pool de liquidité de l'industrie crypto ne soit pas aux États-Unis. Je pense que c'est une partie qui manque actuellement aux États-Unis.

Même en regardant d'autres industries, c'est la même chose. Par exemple, dans les secteurs de l'internet et du commerce électronique, des entreprises comme Amazon offrent souvent les meilleurs prix sur le marché américain, et l'expérience de prix dans d'autres régions ne peut généralement pas surpasser celle des États-Unis. Ce n'est que dans l'industrie crypto que les consommateurs américains n'ont pas l'opportunité d'obtenir les meilleurs prix mondiaux. Je pense que c'est en fait un problème très facile à corriger.

Les États-Unis ont un grand nombre d'investisseurs institutionnels, des fonds suffisants et une base de capital solide, ce qui les rend tout à fait capables de devenir le plus grand centre de liquidité au monde. Surtout avec les politiques actuelles qui prennent progressivement forme, je crois que cela arrivera tôt ou tard. Cependant, à l'heure actuelle, le marché américain manque encore d'une concurrence vraiment suffisante.

Perianne : Exactement. Si les États-Unis veulent devenir la capitale mondiale de la crypto, ils doivent avoir la meilleure infrastructure au monde. Cela signifie également que les États-Unis doivent collaborer avec les meilleures et les plus grandes entreprises mondiales pour garantir que cette infrastructure puisse véritablement servir les investisseurs particuliers américains, les investisseurs institutionnels américains et les entreprises crypto nationales.