La DeFi n'a pas disparu, alors pourquoi a-t-elle perdu son attrait ?
Titre original : DeFi a perdu son charme
Auteur original : @0xPrince
Traduction : Peggy, BlockBeats
Note de l'éditeur : La DeFi n'a pas stagné ni disparu, mais elle perd quelque chose qui était autrefois essentiel : le sens de l'« exploration ».
Cet article examine l'évolution de la DeFi, de ses débuts à sa maturité progressive, soulignant qu'après l'amélioration de l'infrastructure et la solidification des modèles de trading, la participation à la finance on-chain devient homogène : le rendement est devenu une attente de base, le prêt ressemble davantage à un financement à court terme, et les incitations dominent le comportement des utilisateurs. L'auteur ne nie pas la valeur de la DeFi, mais pose une question complexe : une fois l'efficacité et l'échelle optimisées, la DeFi peut-elle encore façonner de nouveaux comportements, plutôt que de simplement servir une petite fraction d'utilisateurs existants ?
Voici le texte original :
TL;DR
La manière dont les gens utilisent la DeFi devient hautement homogène. Le marché et l'infrastructure ont mûri, mais la curiosité a été remplacée par la prudence ; le rendement est passé de « gains obtenus par des utilisateurs prenant activement des risques » à « compensation en attente », et la participation est de plus en plus centrée sur les incitations.
Le sentiment que procure la DeFi s'estompe lentement. Je n'exprime pas cela de manière dramatique. Elle n'a pas cessé de fonctionner, ni d'évoluer. Ce qui a vraiment changé, c'est que vous avez rarement l'impression d'entrer dans quelque chose de vraiment nouveau.
J'ai rejoint cette industrie en 2017 (pendant l'ère des ICO). Tout semblait brut, inachevé, voire un peu hors de contrôle à cette époque. Chaotique, mais ouvert. Vous sentiez que les règles étaient temporaires et que le prochain « concept primitif » pourrait complètement remodeler l'écosystème.
Le DeFi Summer a été la première fois que cette conviction est devenue concrète. Vous ne faisiez pas que trader des tokens, vous étiez témoin en temps réel de la formation de la structure du marché. Le nouveau concept primitif n'était pas une simple mise à jour, mais quelque chose qui vous forçait à repenser « ce qui est possible ». Même si le système échouait, cela ressemblait toujours à de l'exploration, car tout était encore émergent.
Aujourd'hui, de nombreux projets DeFi semblent simplement répéter la même stratégie avec une exécution plus propre. L'infrastructure est plus mature, les interfaces sont meilleures et les modèles sont compris depuis longtemps. C'est toujours efficace, mais cela n'ouvre plus fréquemment de nouvelles frontières, modifiant la relation des gens avec elle.
Les gens continuent de construire, mais les modèles de comportement renforcés par la DeFi ont changé.
La forme optimisée par la DeFi
La raison pour laquelle la DeFi est devenue hautement spéculative est que le trading a été la première demande à être réellement transférée sur la blockchain à grande échelle.
Au début, les traders étaient les premiers véritables « power users ». À mesure qu'ils affluaient, le système a naturellement commencé à s'ajuster autour de leurs besoins.
Les traders valorisent : l'optionnalité, la vitesse, l'effet de levier et la capacité de sortir à tout moment. Ils n'aiment pas être bloqués, ni le risque de dépendre de la discrétion d'autrui. Les protocoles alignés sur ces instincts ont grandi rapidement ; les protocoles exigeant des utilisateurs d'agir différemment, même s'ils pouvaient fonctionner, devaient souvent être « subventionnés » pour compenser ce décalage.
Au fil du temps, cela a façonné l'attente psychologique de tout l'écosystème : la participation elle-même a commencé à être vue comme un « comportement devant être récompensé », plutôt que parce que le produit est utile dans des circonstances normales.
Une fois cette attente établie, les gens ne « s'en vont » pas, ils deviennent seulement plus habiles : rotation plus rapide, détention de stablecoin plus longue, n'apparaissant que lorsque les conditions de trading sont clairement favorables. Ce n'est pas un jugement moral, mais une réponse rationnelle à l'environnement créé par la DeFi.
Le prêt est devenu du financement, pas du crédit
Le prêt illustre le plus clairement l'écart entre le récit de la DeFi et son chemin réel vers l'échelle.
Au sens traditionnel, le prêt signifiait crédit, et le crédit signifiait temps — quelqu'un empruntant pour un besoin réel, et quelqu'un prêt à supporter l'incertitude de cette période.
Mais dans la DeFi, ce qui a vraiment pris de l'ampleur ressemble davantage à du financement à court terme. Les principaux emprunteurs ne le font pas pour la « durée », mais pour la position : effet de levier, bouclage, trading de base, arbitrage ou exposition directionnelle. Les gens n'empruntent pas pour conserver un prêt.
Les prêteurs se sont également adaptés à cette réalité. Ils ne sont plus comme des souscripteurs de crédit, mais davantage comme des fournisseurs de liquidité : valorisant la sortie, cherchant à rembourser à la valeur nominale, préférant des conditions pouvant soutenir une repricing. Lorsque les deux parties agissent ainsi, le marché ressemble plus à un marché monétaire qu'à un marché du crédit.
Une fois que le système se développe autour de cette préférence, il devient extrêmement difficile de construire une véritable structure de crédit par-dessus. Vous pouvez ajouter des fonctionnalités, mais vous ne pouvez pas changer les incitations de force.
Le rendement est devenu une « attente de base »
Au fil du temps, le rendement n'est plus seulement un retour, mais est devenu une preuve de légitimité de la participation.
Le risque on-chain n'est pas seulement la fluctuation des prix, mais inclut également le risque de contrat, le risque de gouvernance, le risque d'oracle, le risque cross-chain et l'incertitude que « quelque chose d'inattendu peut toujours mal tourner ». Les utilisateurs apprennent progressivement : pour prendre ces risques, ils doivent être clairement compensés.
Ceci, en soi, est raisonnable, mais cela change le comportement.
Le capital ne reflue pas lentement des rendements élevés vers des rendements normaux pour rester engagé ; il sort directement. Les utilisateurs maintiennent la liquidité, attendant le prochain moment « récompensé pour la participation ».
Le résultat : trop d'intensité, pas assez de continuité. L'activité monte en flèche au début des incitations et s'estompe rapidement après. Ce qui ressemble à de l'adoption est souvent en réalité un « comportement loué ».
Lorsque la participation n'émerge que pendant les fenêtres d'incitation, tout ce qui est censé durer devient difficile à construire.
Problème de confiance
Un autre aspect qui remodèle fondamentalement l'écosystème est la confiance.
Des années d'exploits, de rug pulls et d'échecs de gouvernance ont remodelé la psychologie des utilisateurs. La nouveauté ne suscite plus la curiosité ; elle déclenche la méfiance. Même les utilisateurs matures entrent plus tard, avec des positions plus petites, préférant les systèmes qui « survivent » plutôt que ceux qui sont « théoriquement meilleurs ».
Peut-être est-ce sain, mais la culture change avec : l'exploration se transforme en diligence raisonnable, le cutting-edge devient une liste de contrôle. L'espace est devenu plus sérieux, mais le sérieux n'équivaut pas au charme.
Plus difficile est ceci : la DeFi forme les utilisateurs à rechercher des récompenses élevées pour le risque, mais elle les rend aussi plus réticents à prendre de nouveaux risques. Cela comprime le terrain intermédiaire où les expériences passées prospéraient.
Pourquoi les deux côtés « ont du sens »
C'est là que le débat sur la DeFi est souvent mal aligné.
Si vous n'aimez pas la DeFi, vous n'avez pas tort — elle semble effectivement en circuit fermé et autoréférentielle, avec de nombreux produits servant les mêmes quelques-uns, avec une croissance historique très dépendante des incitations.
Si vous croyez toujours en la DeFi, vous n'avez pas tort non plus — l'accès sans permission, la liquidité mondiale, la composabilité et les marchés ouverts sont toujours des idées puissantes.
L'erreur est de prétendre qu'il s'agissait toujours de la même cible.
La DeFi n'a pas échoué ; elle a réussi à optimiser pour un petit ensemble d'intentions. C'est ce succès même qui rend l'expansion vers de nouveaux modèles de comportement plus difficile.
Que vous voyiez cela comme un progrès ou une stagnation dépend entièrement de ce que vous espériez initialement que la DeFi devienne.
Comment le charme revient
La DeFi ne retrouvera pas son charme en rejouant le DeFi Summer. Le moment de la frontière ne se répétera pas.
Ce qui a vraiment disparu n'est pas l'innovation, mais le sentiment que « le comportement est toujours en cours de transformation ». Lorsqu'un système ne remodèle plus la façon dont les gens l'utilisent, ne laissant que l'efficacité opérationnelle, le sens de l'exploration disparaît.
Si la DeFi veut redevenir pertinente, elle doit faire la chose la plus difficile : construire des structures qui rendent différents types de comportement rationnels.
Rendre le capital disposé à rester à certains moments ; faire des échéances une option compréhensible et sortable plutôt qu'un fardeau réticent ; faire des rendements non seulement des chiffres en titre, mais des décisions qui peuvent réellement être souscrites.
Ce type de DeFi sera plus calme, croîtra plus lentement et ne dominera pas la timeline comme dans les cycles passés — mais cela signifie généralement que l'utilisation est motivée par une demande réelle, pas par des incitations continues.
Je ne suis même pas sûr qu'une transition comme celle-ci soit possible sans briser les systèmes sur lesquels les gens comptent encore. C'est la vraie contrainte.
La DeFi ne peut pas élargir les frontières du comportement si elle ne change pas « pour qui la participation est significative ».
Un système de récompenses continues, de choix et de sorties rapides ne continuera d'attirer que les utilisateurs qui optimisent pour ces traits.
Le chemin est en fait assez clair :
Si la DeFi continue de récompenser les comportements pour lesquels elle a déjà optimisé, elle sera toujours hautement liquide, mais aussi durablement de niche ;
Si elle est prête à payer le coût pour façonner un type d'utilisateur différent, alors l'attrait ne reviendra pas sous une forme de hype, mais sous une forme de gravité — une force silencieuse qui garde le capital même quand rien ne se passe.
Vous pourriez aussi aimer

Le moment du paiement pour les agents IA : qui deviendra le Stripe de l'économie des machines ?

Rapport du matin | MoonPay acquiert la couche d'exécution DFlow de Solana ; Strategy publie son rapport financier du T1 ; Manta Network annonce la fin de son programme de staking

Rented Tracks: What is this wave of stablecoin FX hot money really paying for?

Dialogue Velocity Eric : quelle est la piste des stablecoins que les directeurs financiers recherchent vraiment ?

La stratégie aurait dû préciser que la vente de pièces n'est pas exclue

Comment MegaETH a-t-il atteint une TVL de 700 millions en une semaine après son TGE ? Analyse de la stratégie de packaging

Heures de trading de contrats à terme : tradez des cryptomonnaies 24/7 et récupérez jusqu'à 45 % de frais de trading
Découvrez les heures de trading des contrats à terme et les meilleurs moments pour trader les futures crypto. Accédez à des analyses de marché 24/7, aux sessions de forte activité et apprenez comment récupérer jusqu'à 45 % de frais.

Pourquoi a16z Crypto lève-t-il 2,2 milliards de dollars supplémentaires pour investir massivement dans le Web3 ?

Explication de l'algorithme sous-jacent de Polymarket

Que font les projets nés pendant le marché baissier crypto ?

Conférence du fondateur d'a16z à Stanford : Lorsque Wall Street et la Silicon Valley ont des idées divergentes, c'est Wall Street qui finit par avoir tort

Michael Saylor: After three consecutive quarters of losses, Strategy will sell Bitcoin to pay dividends

La station de péage d'Ormuz et le RMB qu'on ne peut acheter

Entretien avec le responsable de la stratégie de Coinbase Institutional : L'institutionnalisation de la crypto atteint un point critique

Dialogue avec Nick, PDG d'Agora : La bataille pour les licences de stablecoins ne fait que commencer

Bitmine Achète 101,627 Ethereum pour plus de 230M$ : Plus Grande Accumulation Hebdomadaire de 2026
Bitmine Immersion Technologies a acquis 101,627 Ethereum en une semaine pour environ 230 millions de dollars. Cette opération…

Volo Protocol gèle les coffres après une exploitation de 3,5 millions de dollars sur Sui
Volo Protocol a subi une exploitation qui a vidé 3,5 millions de dollars de plusieurs coffres. Les coffres…

Comment P2P.org a construit un expéditeur de transactions Solana pour ne pas manquer un créneau
Motivation de Syncro Sender : Développé par P2P.org, Syncro Sender vise à améliorer les taux de réussite des…


