Dialogue Michael Saylor : Le coût de la stratégie de détention n'a pas de signification substantielle, l'utilité du bitcoin est élevée, donc sa volatilité est importante

Source Natalie Brunell Podcast

Organisateur : Felix, PANews

Des réductions majeures et des points faibles sont inévitables pour tout investissement technologique

Natalie Brunell : Content de te voir. Vous êtes l'un des rares taureaux de bitcoins, et je pense qu'il y a beaucoup de taureaux là-bas, ils attendent juste la bonne occasion. Alors que le prix du bitcoin est actuellement en baisse et que le marché est plutôt pessimiste, les critiques font valoir que la théorie du bitcoin s'effondre. Que pensez-vous de cela ?

Michael Saylor : Il ne s’est écoulé qu’un peu plus de 4 mois (137 jours) depuis le dernier pic historique, avec une baisse d’environ 45 %. En réalité, il n'y a aucun cas d'investissement technologique réussi qui ne connaisse une baisse de 45 % et un creux. Les grandes entreprises technologiques ont été les plus éclatantes réussites. Mais dans tous ces cas, vous pouvez trouver des exemples de marchés traditionnels qui les sous-estiment. Prenons par exemple Apple ; entre 2012 et 2013, l’action d’Apple a également chuté de 45 %, et son P/E (ratio prix/bénéfice) est tombé à 10, le marché le considérant comme une vache à lait faible, sans technologie et sans avenir. Apple a mis 7 ans complets (2013-2020) à retrouver un P/E de 30. De même, Amazon a également été fortement sous-estimé par les investisseurs traditionnels pendant une décennie.

Le pessimisme actuel sur le marché traditionnel à l’égard du bitcoin s’apparente à la sous-estimation d’Apple et d’Amazon à l’époque. En fait, le bitcoin a fait l’objet d’un consensus mondial ; des entités comme le cabinet du gouvernement américain, la Réserve fédérale, les fonds souverains du Moyen-Orient et BlackRock vous disent tous que le bitcoin est un capital numérique mondial.

Pourquoi le bitcoin n'a-t-il pas atteint le niveau prévu de 126 000 $ ?

Natalie Brunell : Pour ceux qui sont déçus du marché haussier et qui estiment que nous n'avons pas franchi la barre des 126 000 $, qu'avez-vous à dire ? Selon vous, quelle est la raison pour laquelle nous n'avons pas atteint les objectifs de prix que beaucoup attendaient ?

Michael Saylor : Je crois que le marché évolue continuellement. Tout l'écosystème est en pleine maturation et le marché des produits dérivés passe de l'offshore à l'onshore et devient de plus en plus sophistiqué. À mesure que le marché réglementaire américain des produits dérivés se développe, la volatilité et le potentiel de hausse du bitcoin diminueront, ce qui supprimera son potentiel de hausse. Dans le même temps, le potentiel de baisse sera également réduit. Ce qui aurait pu voir une baisse de 80 % et une volatilité de 80 % peut maintenant seulement voir une baisse de 40 % ou de 50 % et une volatilité de 50 %. Par conséquent, à mesure que le marché mûrit, la volatilité du bitcoin dans les mouvements à la hausse et à la baisse est supprimée.

Pendant ce temps, l'acceptation du bitcoin par le secteur bancaire progresse régulièrement, mais elle est beaucoup plus lente que ce à quoi ceux qui peinent à se concentrer s'attendent. Les banques ont besoin de quatre à cinq ans, voire six ans, pour accepter cette classe d'actifs entièrement nouvelle. Pourtant, les gens s'attendent à ce que le bitcoin soit reconnu dans les quatre mois.

Si les banques mettent quatre ans pour commencer à accepter du bitcoin, à émettre des crédits, à reconnaître, à traiter, à trader et à garder des services, cela implique une valeur maximale de bitcoins de 2 000 milliards de dollars, dont peut-être 1 800 milliards sont détenus par des investisseurs particuliers ou offshore qui ne peuvent pas obtenir de prêts à faible taux d'intérêt auprès de banques traditionnelles (comme JPMorgan) en mettant des actions Apple en garantie. Cela force les gens à se tourner vers le shadow banking ou les plateformes d'échange crypto, les conduisant à faire face à des taux d'intérêt extrêmement élevés ou à un risque de réhypothèse – lorsque votre bitcoin est mis en garantie, prêté et court-circuité plusieurs fois. Ce système de crédit sous-développé et ce mécanisme de réhypothèse créent une pression de vente immense, supprimant le prix du bitcoin.

Attentes de rendement à long terme et points de vue sur la volatilité

Natalie Brunell : Vous dites toujours que la volatilité est là où réside la vitalité. Alors, quelles sont vos attentes pour les 10 à 15 prochaines années ?

Michael Saylor : Sur 21 ans, le taux de rendement annualisé du bitcoin devrait avoisiner 29 %, accompagné de vagues de hausses et de baisses. Beaucoup de panique se vendent en raison de nouvelles comme la situation au Moyen-Orient au cours du week-end, mais cela signifie également que le bitcoin est le seul actif qui trade 24 h/24, 7 j/7 dans le monde. Le bitcoin a la volatilité la plus élevée car il a les cas d'utilisation les plus larges. Le bitcoin représente le marché mondial des capitaux ; certaines personnes utilisent cet actif pour faire des choses que vous ne pouvez pas faire, pouvez faire mais ne voulez pas faire ou ne voulez pas faire, et c'est ce qui provoque la volatilité. Il crée également un champ gravitationnel ou magnétique qui attire toute l'énergie du monde, y compris l'énergie financière, l'énergie politique, l'énergie numérique, etc., toutes attirées dans cet espace en raison de l'utilité du bitcoin. Si vous êtes un investisseur à long terme avec un horizon d'investissement de quatre ans, les fluctuations sauvages à court terme ne sont pas pertinentes ; vous devez simplement laisser ces traders fous qui aiment faire levier 50 fois pendant le week-end fournir de la liquidité.

Pourquoi les investisseurs particuliers ne participent-ils pas à ce marché haussier ?

Natalie Brunell : Le bitcoin est toujours principalement détenu par des particuliers. Mais je viens d'avoir Lynn Alden, et elle a dit que les investisseurs particuliers n'avaient pas vraiment participé au dernier marché haussier. Selon vous, quelle en est la raison ? Qu'est-ce qui peut amener les investisseurs particuliers ordinaires à utiliser les meilleures technologies d'épargne ?

Michael Saylor : Je crois que les premiers investisseurs particuliers sont déjà entrés sur le marché. Les investisseurs particuliers passionnés et investis dans le capital numérique, en particulier le bitcoin, ont dix ans pour acheter. Si vous étiez à la recherche d'une réserve non souveraine d'actifs numériques de valeur à un moment donné entre 2010 et 2015, vous auriez trouvé le bitcoin dans une vague continue et acheté autant que possible.

La prochaine catégorie d’investisseurs particuliers ne veut pas d’un actif avec un rendement annualisé de 40 %, mais avec d’énormes risques de volatilité ; ils veulent un actif avec un rendement annualisé de 10 % ou de 0 % qui permet un report d’impôt. C’est pourquoi j’y travaille depuis un an. Pouvons-nous réduire la volatilité d'un actif comme le bitcoin, qui a une volatilité de 45 %, de 80 % à 90 % ? Puis fournir aux investisseurs particuliers quatre à cinq fois plus de garanties, créant des rendements à deux chiffres, et ce, d'une manière qui permet un rendement du capital. De cette façon, vous pouvez bénéficier d'un report d'impôt ou d'un traitement fiscal différé. Vous pouvez obtenir les rendements et la performance des actions, ainsi que la protection en capital du crédit ou des obligations, et recevoir des rendements fixes avec des dividendes mensuels en espèces.

Si vous souhaitez réinvestir, il vous suffit de réinvestir les dividendes dans le capital, et celui-ci devient un actif en croissance continue avec un rendement annuel de 11 %. Lorsque vous avez besoin de fonds pour payer les frais de scolarité ou les impôts de votre enfant, vous pouvez simplement retirer ou vendre. Pour y parvenir, vous ne pouvez pas supporter la volatilité et la baisse des actions. Vous ne pouvez pas supporter la volatilité et les baisses de Bitcoin. Vous avez besoin d'une sorte d'outil de crédit, un fournisseur prêt à offrir une sur-collatéralisation. Et vous devez gérer activement cet outil de crédit pour maintenir la stabilité des prix. Donc, à mon avis, le STRC ou crédit numérique est notre moyen d'attirer la prochaine fournée d'investisseurs particuliers dans cet espace.

L'informatique quantique est-elle une menace pour la survie du bitcoin ?

Natalie Brunell : Je veux parler d'un sujet très important: l'informatique quantique. Il y a un proverbe sur le marché crypto : "Ne faites pas confiance aveuglément, vérifiez." Mais beaucoup de gens n'ont pas suffisamment d'expertise pour vérifier si l'informatique quantique représente vraiment une menace pour la survie. Vous avez récemment publié une stratégie concernant l'informatique quantique et les développements futurs visant à garantir que le bitcoin peut résister aux attaques quantiques. Pouvez-vous expliquer pourquoi vous pensez que les risques de l'informatique quantique n'ont pas été intégrés au marché ?

Michael Saylor : Le consensus général dans le domaine de la cybersécurité est que la menace de l'informatique quantique est dans au moins 10 ans et qu'il est encore incertain qu'elle le devienne. Si la menace quantique se matérialise, alors le système bancaire mondial, l’internet mondial, les appareils grand public, tous les réseaux crypto, le réseau Bitcoin, tous les systèmes numériques, les réseaux d’IA et tous les réseaux sur lesquels nous comptons aujourd’hui (qu’ils soient gouvernementaux, financiers, de consommation ou liés à la défense) auront besoin de mettre à niveau leurs logiciels d’exploitation. Toutes les parties prenantes, que ce soit Google, Microsoft, Apple, Coinbase, BlackRock, Strategy ou le gouvernement américain, le gouvernement russe, le gouvernement de l'UE, JPMorgan ou Morgan Stanley, seront confrontées au même problème.

Tous nos systèmes numériques seraient en danger s'il existait effectivement une menace quantique crédible. Lorsque cela se produit, on s'attend à ce que certains logiciels ou matériels, ou les deux, répondent en conséquence. La communauté crypto est en fait la communauté la plus mature dans le domaine de la cybersécurité. Je crois que la communauté de la sécurité crypto sera la première à percevoir cette menace et à y répondre. Nous avons annoncé un plan de sécurité en bitcoins et Coinbase a clairement son propre plan de sécurité. En fait, j'ai investi très tôt beaucoup d'argent dans l'équipe de développement de base de Bitcoin, qui était en fait utilisée pour des projets de sécurité en bitcoins, comme le projet de sécurité en bitcoins du MIT. Je pense donc que nous, détenteurs ou utilisateurs de bitcoins, ainsi que les initiés du secteur, comprenons que la cybersécurité est cruciale. Cependant, je ne pense pas que l’informatique quantique soit la plus grande menace à la sécurité à laquelle Bitcoin est confronté aujourd’hui, et elle ne l’a jamais été.

Les gens plaisantent en disant que cette question est discutée tous les deux ans depuis 15 ans. En réalité, je pense qu'il existe de nombreux facteurs qui pourraient représenter une menace pour la sécurité, au moins des centaines. Par exemple, y a-t-il des problèmes de bande passante ? Existe-t-il des vecteurs d'attaque au niveau national ? Ses fonctionnalités sont-elles suffisantes ? Les fonctionnalités sont-elles trop nombreuses ? La vitesse de développement est-elle trop rapide ? La vitesse de développement n'est-elle pas assez rapide ? Le niveau de décentralisation est-il suffisant, etc. ? Ces débats vont se poursuivre, et la technologie quantique n'en est qu'un.

La raison pour laquelle nous discutons maintenant de l'informatique quantique est qu'aucun des autres risques ne s'est matérialisé au cours de la dernière décennie. Diverses « théories de la fin du Bitcoin » au cours des 15 dernières années – telles que les différends sur la taille des blocs (bande passante insuffisante), la consommation d'énergie faisant bouillir les océans, l'interdiction du minage, etc. – n'ont pas réussi à détruire le Bitcoin et ont été résolues par le marché libre. En fin de compte, cette rhétorique alarmiste est amplifiée économiquement et politiquement car elle bénéficie aux politiciens, aux entrepreneurs et à ceux qui ont soif d’argent ou de pouvoir.

Quel est l’argument le plus fort contre le bitcoin actuellement ?

Natalie Brunell : J'ai une question intéressante pour vous. Selon vous, quel est l’argument le plus convaincant contre le bitcoin en ce moment ?

Michael Saylor : La raison la plus raisonnable pour laquelle les gens rejettent le bitcoin en ce moment est simplement qu'il n'existe pas depuis assez longtemps. Le bitcoin n'existe que depuis 17 ans. Comme quoi la plupart des gens n'oseraient toujours pas voler 17 ans après l'invention de l'avion. Une technologie de rupture prend des décennies pour passer de l'invention à un produit de consommation utilisé par tous.
Le coût des avoirs en bitcoins de Strategy est-il important ?

Natalie Brunell : Je suis un peu curieuse; vous semblez complètement insouciante au sujet des coûts. Beaucoup de gens essaient de trouver le prix le plus bas, en étudiant des graphiques techniques, mais vous semblez indifférent. Pouvez-vous expliquer ça ? Surtout pour ceux qui pensent que le prix pourrait baisser, pourquoi ne pas acheter à moindre coût ?

Michael Saylor : Vous pouvez penser que nous utilisons une méthode d'établissement de la moyenne des coûts en dollars; la clé est la suivante : nous utilisons des fonds propres et n'achetons pas sur prêt.
Lorsque nous achetons du bitcoin, si nous levons des fonds en vendant des actions (fonds propres) pour les acheter, alors que nous achetons à 100 000 $ ou 200 000 $, nous ne faisons essentiellement qu’un swap d’actifs permanent et sans risque. Nous échangeons des fonds propres contre du bitcoin.
Quand faut-il échanger des fonds propres contre du bitcoin ? Tant que cette action est à valeur ajoutée. Si le prix du bitcoin augmente de 10 % alors que notre cours de Bourse augmente de 25 %, alors échanger des fonds propres contre du bitcoin est rentable.

Alors, si après avoir acheté, le bitcoin baisse par la suite de 20 %, le regretteriez-vous ? Bien sûr que non. Parce que sans cela, vous n'auriez pas ces bitcoins du tout. De plus, lorsque le bitcoin baisse de 10 % et que votre valeur en fonds propres baisse de 20 %, vous avez en fait réduit le risque de fonds propres en le convertissant en bitcoins. Si vous soutenez des actions avec un actif stable, le risque de l'action diminuera, en particulier lorsque vous tradez avec une prime.

Donc, le problème central n'est pas le prix mais si ce swap est rentable pour les actionnaires.

Si vous tradez du bitcoin contre des actions ordinaires, alors la trajectoire future du bitcoin n'est pas si importante que ça car cette opération n'implique pas de passifs continus ; vous n'avez rien besoin de rembourser au cours des mille prochaines années.

Bien sûr, si vous utilisez un crédit numérique (comme une action préférée) pour trader du bitcoin, les calculs deviennent un peu plus compliqués. Par exemple, si je verse un dividende de 10 % sur des actions préférées alors que le rendement du bitcoin sur les cent prochaines années n'est que de 5 %, alors ce swap diluera les actionnaires ordinaires sur ces cent années.

Si vous tradez du bitcoin contre de la dette, comme une obligation à 10 ans avec un coût de 5 %, alors vous avez besoin que le prix du bitcoin augmente de plus de 5 % sur 10 ans pour éviter la dilution.

Si vous achetez via des prêts sur marge, par exemple, si vous n'avez que 100 millions de dollars en collatéral mais que vous en tirez un effet de levier de 10 fois pour acheter 1 milliard de dollars de bitcoins, le risque est extrêmement élevé. Parce que la durée d'un tel prêt pourrait n'être que d'une minute. Si le bitcoin baisse de 10 %, vous serez liquidé et perdrez 100 millions de dollars.

La vraie différence réside donc dans le terme. Si vous avez emprunté une minute de prêt flash pour acheter, le prix d'achat par rapport au prix actuel est extrêmement important. Si vous avez emprunté de l'argent pendant dix ans, l'importance se manifeste dix ans plus tard. Si vous avez emprunté de l’argent permanent (par exemple par le biais de fonds propres, qui n’ont jamais besoin d’être remboursés), alors l’importance du prix devient floue.

Ce que la plupart des investisseurs particuliers ne comprennent pas, c'est que le seul crédit qu'ils peuvent obtenir est le crédit sur marge, qui est un crédit d'une minute. Si vous portez un mauvais jugement, vous serez liquidé pendant le week-end. Alors que le crédit que nous utilisons, même si nous nous trompons pendant 30 ans, importe peu.

Je peux dire ceci : si nous payons 10 % d’intérêts alors que le bitcoin ne rapporte que 8 %, même si nous nous trompons pendant 30 ans, en raison de certains facteurs dynamiques de deuxième, troisième ou même quatrième ordre, cela pourrait toujours être une bonne affaire pour les actions ordinaires. Mais le fait est que si nous disposons d'une période de 10 à 30 ans pour faire nos preuves, alors notre prix d'achat moyen n'a aucun impact substantiel.